№ 64
гр. Пазарджик, 17.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215200600440 по описа за
2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-граждански ищец Н. Г. П. се явява лично и с адв. И.В.,
редовно упълномощен отпреди.
Жалбоподателят-подсъдим М. СТ. СТ. се явява лично и с адв. Е.Н.,
редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор М..
Адв. Н.: – Да се даде ход на делото.
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Адв. В.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурорът: - Да се назначи и изслуша експертиза на файловете които
са без разговорите с разследващите полицаи.
1
Адв. В.: – Поддържам направеното доказателствено искане, смятам, че е
относимо.
Адв. Н.: - Да бъде изготвена фоноскопска експертиза, която да свали на
хартиен носител разговорите, като моля състава на съда да определи предмета
на тази експертиза, като изключи от този предмет разговорите с
разследващите.
Адв. В.: - При предишното разглеждане на делото беше разпитван Н.П.
правя искане да бъде преразпитан свидетеля относно само едно обстоятелство
защо на фактурата е записано име на „гост“ Серги Миличин.
Адв. Н.: - Аз и при предходното разглеждане на делото считам, че не
може свидетел, който черпи изгодни за себе си факти от един документ да
дава обяснения, т.е. да дава показания в насока защо този документ, който той
счита, че го ползва е сгрешен и трябва пак да го ползва. Т.е. всяко нещо,
което е написано може да има значение до толкова до колкото е срещу този,
който го е написал. Това съдържание на тези фактури, които се явяват
официални документи е в противоречие с дадените показания от свид. П..
Това, че той чак във въззивната инстанция вижда това нещо и трябва да даде
обяснения, че те са сгрешени. Не може той да определя съдържанието на
изготвен документ чрез тези свидетелски показания, но ако приемете, че са
допустими, както предходния състав на съда го допусна, допуснете го и после
ще цените съдържанието им по същество.
Съдът намира, че следва да се допусне изслушването на техническа
експертиза, която след като се запознае с магнитен диск приложен по ОХ №
1393/2017г. по описа на Районен съд – Пазарджик на стр. 297 съдържащ
проведени телефонни разговори към ОДЧ на РУП Пазарджик с полицейския
патрул и свидетелите Съловски и Вергиев с № 02465157; № 02465158; №
02465160; № 02465161; № 02465162; № 02465163; № 02465166; № 02465178;
№ 02465193; № 04495600 и № 04495601, да пренесе на хартиен носител
съдържанието на разговорите и даде заключение има ли данни за интервенции
върху съдържанието на аудиозаписите във формата, в който са записани.
Съдът намира за основателно искането за преразпит на свидетеля в
2
посоченият от повереника смисъл относно представените фактури, за това
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза със
задачата посочена по-горе.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице експертът Ц.Б., на който да се изпрати
препис извлечение от настоящото определение.
ДОПУСКА преразпит на свидетеля Н. Г. П..
Свид. Н. Г. П. със снета по делото самоличност. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Адв. В.: Защо на една от фактурите е записано име на „гост“ Серги
Миличин?
Свид. П.: - Обещавам да кажа истината. С.М. е мой приятел, който
живее в Германия в град Майнц, в който бях отседнал. Той е мой приятел,
който ми резервира хотела и просто са записали на фактурата неговото име -
С.М.. Аз съм си платил престоя. Той беше направил резервацията и фактурата
е излезнала на негово име.
Адв. Н.: - Моля, да се предяви фактурата на свидетеля, която е на лист
237.
Прокурорът: - Не възразявам.
Адв. В.: - Не възразявам.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Н. Г. П. оригинал на фактура издадена на
дата 28.11.2016г. на името на Серги Миличин и приложена на лист 237 от том
1 на НОХД № 1393/2017г. по описа на РС – Пазарджик.
Адв. Н.: - На този документ виждате ли Ваш подпис?
Свид. П.: - Тук няма никакъв подпис. Не виждам да има и мои данни.
Адв. Н.: - Дали вашият приятел Миличин не е настанявал други негови
гости в този хотел?
Свид. П.: - В този хотел съм бил аз на тези дати. Дали е настанявал
други хора там моя приятел, не знам. Не знам дали другите гости на хотела са
били негови приятели. Аз на тази дата бях в хотела за първата операция,
3
която ми беше направена. Аз съм заплатил сумата за престоя си в хотела на
рецепцията. Не съм забелязал, че на фактурата пише друго име, а не моето.
Няма друг документ, който да ми е издаван от хотела.
За събиране на допуснатите доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2022г. от 15.00 часа за която
дата и час страните уведомени.
Да се призове вещото лице Ц.Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4