Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Варна, 18.07.2025г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XXXI - ви състав,
в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР НИНОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7319 по описа на ВРС за 2012г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Същото е инициирано, във връзка с постъпила
молба вх. № 261221/10.04.2025г. с искане за отстраняване на очевидна фактическа
грешка, в частта относно индивидуализацията на процесния недвижим имот, която
неправилно е изписана парцел № III-252, в кв.
45 по плана на селото, вместо правилното парцел II-263 и парцел III-263 в
кв. 52.
Молбата е изпратена за становище на насрещните
страни, които в срок не са изразили становище за необходимостта от поправка на
очевидната фактическа грешка, допусната в Решение №5739/02.12.2014г.
В диспозитива на Решение
№5739/02.12.2014г. е уважен предявения установителен иск по отношение на
1/2ид.ч. недвижим имот, находящ се в с.Константиново, Община Варна, представляващо
празно дворно място, съставляващо 1770 кв.м. ид.части от парцел № III-252 в
кв.№ 45 по плана на селото, целият с площ от 2880 кв.м. при граници: от две
страни път, Велико Илиев и Марин Г..
В исковата молба и уточняващата молба от
21.11.2012 г. и представения титул за собственост е посочен парцел № III-252, в кв. 45, така е приет и иска от съда видно от
доклада по делото.
От представената актуална скица с
исковата молба е видно, че част от парцел № III-252 в кв.№ 45 е идентичен с
парцели № II-263 и № III-263, в кв. 52 по плана на с. Константиново от 1974г.
Издадената по делото данъчна оценка също е за парцели № II-263 и № III-263, в
кв. 52.
Следва да се изложи, че е предявен и
приет от съда иск за установяване на собствеността върху един имот парцел №
III-252, като съдът е утвърдил без възражения изготвения с определение №
10756/08.07.2013г. доклад с протокол от
08.10.2013г. Иска е оттеглен и производството прекратено за ½ ид. част
от имота,с протоколно определение от 04.11.2014г., като по запазените документи
от унищоженото дело, няма такива, от които да е видно, че страните са поискали
изменение на иска, съобразно плана на с. Константиново от 1974г.
Допускането на поправка на очевидна
фактическа грешка е предпоставено от кумулативното наличие на предпоставките,
визирани в хипотезата на чл. 247, ал. 1 ГПК а именно: несъответствие между
формираната от съда воля по съществото на спора, обективирана в мотивите на
съдебния акт и изразената в диспозитива на съдебния акт.
В настоящия случай не са налице
предпоставките, уредени в чл. 247, ал. 1 ГПК, доколкото между мотивите и
диспозитива на съдебното решение не е налице несъответствие. Така депозираната
молба представлява искане за промяна в постановения съдебен акт по съществото,
което е недопустимо по аргумент на чл.246 от ГПК.
С оглед така констатираните
обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че в постановеното по делото
съдебно решение не е допусната очевидна фактическа грешка и молбата по чл. 247,
ал. 1 ГПК, подадена от наследника на ишеца, следва да бъде оставена без
уважение като неоснователна.Мотивиран от така изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № вх.№261221/31.01.2025г. от Р.С.М.,
като наследник на ищеца С.Р.М.,, за поправка на очевидна фактическа грешка,
допусната в решение № 5739/02.12.2014 г., постановено по гр.д. № 7319/2012 г.
по описа на Районен съд – Варна, 31 състав, на основание чл. 247 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: