№ 218
гр. Пазарджик, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200645 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Л. Т. Т., ЕГН ********** против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 8748137 на ОДМВР Пазарджик, с който
жалбоподателката е санкциониран за извършено нарушение по чл. 21, ал.1
от ЗДвП и на осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от с.з. с глоба в размер на
100 лева.
Жалбоподателят атакува фиша с искане за неговата отмяна, основано на
критика досежно материално-правната изправност на акта .
В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, ангажира
доказателства и настоява да се уважи жалбата й.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Депозирала е писмено
становище, че жалбата е неоснователна и електронният фиш следва да бъде
потвърден.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
1
На 05.03.24г, 15.06ч, . с преносима система за контрол на скоростта на
МПС - ATCC -ARH CAM S1 било движение по път І - 8 , км. 197+100 , на
лек автомобил с рег. номер ***** със скорост 117 км/ч (л.12) при
ограничение за движение в извъннаселено място до 90 км/ч
Установен бил собственикът на автомобила в лицето на
жалбоподателката (СР МПС към ЕФ) и с обжалвания ЕФ последната е
санкционирана за управление на МПС с превишена скорост - 113 км/ч ( с
отчетен толеранс за грешка 3% спрямо отчетената скорост ) - нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл. 189, ал.4 вр .чл. 182, ал.2, т.3 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.
Атакуваният ЕФ има всички законоустановени реквизити, като формата
и съдържанието му са изцяло съобразени с лимитативно определените с
нормата на чл. 189, ал.4 изр.ІІ от ЗДвП реквизити.
По делото не е спорно нито неговото съдържание ( съответно на
нормативно-установените изисквания), нито е спорно извършеното
нарушение, доказано от фотосите на л.8, протокола на л. 7 и документите
относно легитимността на устройството - протокол за одобрен тип л. 21, за
периодична проверка л. 22.
Не е спорно и обстоятелството относно собствеността върху процесното
МПС, с което е извършено доказаното нарушение. От представеното СР МПС
- л. 6 се установи, че собственик е жалбоподателката, което тя не оспорва и не
е оспорвала и пред администрацията. (
Установени са и всичките й твърдения в жалбата, свързани с ползването
на МПС, вкл. в периода към датата на извършване на нарушението.
Придобито по време на брака й с Д. А. , процесното МПС е било
регистрирано на нейно име ( заявлението било подадено по време на брака, на
22.03.21г.) . Бракът между съпрузите бил прекратен с решение на РС
Пазарджик по гр. д. 2612/23- л. 4 , влязло в сила на 21.10.23г. Съпрузите си
поделили с одобреното споразумение за прекратяване на брака движимо и
недвижимо имущество, но предмет не бил процесния лек автомобил -Опел
Корса. Той останал неподелен, в съсобственост между бившите съпрузи при
равни части на дяловете.
Установи се с показанията на св. Т. - брат на жалбоподателката, че
бившите съпрузи се разбрали този автомобил да се управлява от съпруга Д. А.
2
, поради което и жалбоподателката се наложило и си закупила друг
автомобил - „Рено - Меган“ с ДКН ******, което се потвърждава от данните в
писмото на СПП при ОД МВР Пазарджик на л. 35 и СРМПС на л. 37.
Освен, че това доказва последователността и верността на всички
твърдения на жалбоподателката ( още заявените пред СПП ОД МВР Паз-к с
молба на л. 17; заявените с настоящата жалба и поддържаните в с.з. ),
установи се и конкретното й твърдение относно субекта на управление на
МПС към датата на нарушението.
Още с получаване на издадения ЕФ и на основание чл. 189, ал.5 от ЗДвП
жалбоподателката попълнила декларация, в която надлежно заявила, че в
деня и часа на нарушението МПС, с което то е извършено, е било
управлявано от бившия й съпруг Д. Н. А.. Впрочем, подала дори две
декларации - л. 16 и л.15 и заявила в тях посоченото обстоятелство относно
водача на МПС в деня и часа на нарушението. Към нито една от тези
декларации не приложила копия на СУПМС, както се изисква в разпоредбата
на чл. 189, ал.5 от ЗДвП. Тази липса е дала основание на началник СПП ОД
МВР Пазарджик да откаже да уважи искането за анулиране на ЕФ, издаден
против жалбоподателката и да издаде нов - против бившия й съпруг.
Вярно е, че посочената норма на чл. 189, ал.5 от ЗДвП предвижда
възможност на лицето, против което е съставен фиша да иска анулиране с
подаване на декларация, с която , под страх от наказателна отговорност, да
заяви водача на МПС, с което е извършено нарушението, като обаче следва
да представи и СУМПС на същия.
От данните по делото и конкретно от показанията на св. Т. се изясни, че
след раздялата на съпрузите, те се разбрали неподеленият съсобствен
автомобил Опел Корса с ДКН ***** да остане да се полза от съпруга Д. А..
Това наложило жалбоподателката да се закупи нов авмотобил, с който да
превозва малките си деца, родителските права, върху които, след
прекратяване на брака, били предоставени на нея ( л. 4,анд). Бившият съпруг
управлявал автомобила неустановен период от време, като св. Т., който живее
в съседство със сестра си - жалбоподателката (съседен вход на същия блок) го
виждал да идва с него да забира децата си по установения с бракоразводното
решение режим на лични отношения. Свидетелят не установява конкретен
период, но установява относителен такъв, който включва и процесната дата.
3
Следва да се има предвид , че свидетелят Т. не е възприемал тези факти
целенасочено и поради това е напълно житейски оправдано да не може да
фиксира периоди и дати.
Житейски логични са и твърденията на жалбоподателката, потвърдени с
показанията на Т., че след прекратяване нае брака съпрузите имат влошени
отношения, което категорично препятства възможността жалбоподателката да
получи от бившия си съпруг копия на свидетелството му за управление на
МПС ( особено, ако това е свързано с предпоставка той да носи отговорност
за нарушения от вида на процесното с процесното МПС).
В събраните от РИ обяснения по случая Д. А. не отрича управлението на
посоченото в ЕФ МПС, не го и признава . Тези обяснения, ( съдържащи
,разбира се, изгодни за него факти) обаче не могат да се ценят като
доказателствено средство, но пък от събраните в настоящи процес следва
несъмнен и категоричен извод относно водача на МПС в процесния случай.
В процедурата по чл. 189, ал.5 от ЗДвП законодателят е изхождал от
въведената с изречение второ на чл. 188 от ЗДвП оборимата презумпция, че
автомобилът се управлява от неговия собственик, поради което, ако не посочи
на кого е предоставил управлението, той понася отговорността за
извършеното с него нарушение. В случая има надлежно посочване - в
предвидената форма - с декларация, за неверността на която се носи
отговорност по чл. 313 от НК . При това заявеното в декларацията, че лицето
Д. А. е управлявало МПС е установено безспорно в хода на съдебното дирене.
Затова и предвид установени обективни причини, препятстващи собственика
да се снабди със СУ МПС на този водач, следва именно последният да
отговаря за извършено на 05.03.24г., 15.06ч. нарушение, свързано с
нарушения относно скоростта на управление на път І-8 , в посочения участък.
Горното обосновава решение за отмяна на атакувания фиш, с който
неоснователно е ангажирана отговорността на собственика, а не на водача.
Това решение прави неоснователна претенцията на въззиваемата страна
за разноски за юрисконсулско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8748137 на
ОДМВР Пазарджик, с който Л. Т. Т., ЕГН ********** е санкционирана на
осн. чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от с.з. с глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5