О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/……………………2020 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
Мл.
с. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа
докладваното от младши съдия Филип Радинов
в.
т. д.
№
197 по описа на съда за 2020
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248
ал. 1 от ГПК.
Постъпила е молба №
261621/15.07.2020 г. от Я.П.И., с искане за изменение в частта за разноските на
Решение № 392/24.06.2020 г. по въззивно търговско дело № 197/2020 г. на ОС
Варна, на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Твърди се, че дължимото адвокатско
възнаграждение преди изменението от 15.05.2020 г. на Наредба № 1/2004 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е в минималния размер по чл.
7 ал. 2 т. 3 от същата. Сочи се, че в случая минималният размер на
възнаграждението е 705 лева, а след начисляване на ДДС е в размер от 846 лева. Поддържа
се, че ДДС е начислено и заплатено от ищеца, поради което се претендира
изменение на посоченото решение и присъждане на претендирания размер на
адвокатското възнаграждение, с включения ДДС.
В законоустановения срок отговор на
молбата не е подаден.
След
като съобрази доводите на молителя и материалите по делото, съдът приема
следното:
Молбата е подадена в законоустановения преклузивен срок, от легитимирано
лице, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Следва
да се прави разграничение между вземането за адвокатско възнаграждение,
възникнало въз основа на сключен договор за правна помощ и вземането за
съдебно-деловодни разноски, което възниква в полза на някоя от страните, в
зависимост от изхода на делото, едва след приключване на устните състезания в
исковото производство. Основанието за възникване на първото е договорно, а на
второто – деликтно. Предвид това, приложимата нормативна уредба относно
отговорността за разноски е действащата към момента на възникване на
основанието за нейното реализиране, а това е моментът на приключване на устните
състезания, които в конкретния случай са приключили на 03.06.2020 г.
Следователно при разпределяне отговорността за разноски, с Решение №
392/24.06.2020 г. по въззивно търговско дело № 197/2020 г. на ОС Варна,
правилно е приложена разпоредбата на чл. 7 ал. 2 т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, в редакцията ѝ след изменението от
15.05.2020 г. Според чл. 7 ал. 2 т. 3 от Наредбата, в приложимата към настоящия
случай редакция – след изменението, въведено с ДВ бр. 45 от 15.05.2020 г., в
сила от 15.05.2020 г., при интерес от 5000 до 10 000 лв. дължимите адвокатски
възнаграждения по граждански дела са в размер от 450 лв. + 4 % за горницата над
5000 лв. В случая интересът е 7500 лева, горницата е 2500 лева, 4 %, от които
са 100 лева. Предвид изложеното, минималният размер на дължимите в случая
разноски е 550 лева без ДДС, в какъвто размер са и присъдени с решението.
По оплакването,
че определеното адвокатско възнаграждение е следвало да бъде присъдено с ДДС,
следва да се посочи, че ищецът, въззиваем в производството по в. т. д. №
197/2020 г. на ОС Варна, не е представил доказателства за начисляване на същия.
От депозирания договор за правна помощ е видно, че с въззиваемия е договорено
да се заплати ДДС, което обаче не доказва, че такъв е начислен. Представянето
на доказателства за извършена регистрация по ЗДДС само по себе си не доказва,
че процесуалният представител на въззиваемия е начислил ДДС. Предвид липсата на
доказателства за начисляване на ДДС по сключения между ищеца и молителя в
настоящото производство договор за правна помощ от 05.05.2020 г., такъв не
следва да се присъжда под формата на съдебно-деловодни разноски.
По
изложените съображения депозираната молба се явява неоснователна, поради което
следва да бъде оставена без уважение.
Воден от
изложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
№ 261621/15.07.2020 г. от Я.П.И., с искане за изменение в частта за разноските
на Решение № 392/24.06.2020 г. по въззивно търговско дело № 197/2020 г. на ОС
Варна, на основание чл. 248 ал. 1 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.