Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Пирдоп, 23.05.2019 година.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд-Пирдоп, първи състав в
публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и пeти април през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Председател: Симеон Гюров
При участието на съдебния
секретар Мария Николова, като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Дело № 261
по описа на Районен съд-Пирдоп за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от А.М.Д. с ЕГН **********,***,
срещу Наказателно постановление(НП) № 740 от 15.11.2018 г. на Заместник директора
на Регионална дирекция по горите (РДГ) - София, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания „глоба”,
както следва: 1. По чл. 266,
ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 100,00 /сто/
лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4(транспортирането) т.1 от ЗГ; 2. По чл.
266, ал. 1, пр.4 (транпортира)
от ЗГ в размер на 100,00 /сто/ лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4 (транспортирането), т.2 от ЗГ; 3. На основание
чл.275, ал.2 от ЗГ-паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на
нарушението: 10,0 пр.куб.м. дърва
за огрев от дървесен вид зимен дъб и цер, в размер на 392,86 лв.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си. Излага становище относно незаконосъобразност на
наказателното постановление, моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна – РДГ-София, чрез процесуалния си представител, заявява становище за неоснователност на
жалбата, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Районна
прокуратура-Пирдоп не взима становище по жалбата.
Акт № 001074 (в оригинала представен по
делото същия е номериран с №740/2013 г.)/по
регистъра/ е съставен от свидетеля К. в 14,30 часа на 11.09.2013г. за
установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя, за това, че на при извършена проверка на 11.09.2013 г.
от служители на РДГ - София, в землището на с. Карлиево, в местността
„Домуздан", е установено, че на 11.09.2013 г. в 14:30 ч. лицето А.М.Д.
транспортира по пътя между местността „Домуздан” и отдел „452”, подотдел „в”,
землище на с. Карлиево с товарен автомобил марка „Щаер", с per.
№ СО 8807 АР - 10,00
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб и цер, непридружени с
превозен билет и немаркирани с контролна горска марка. В АУАН е отбелязано, че е нарушен чл.213,
ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, посочено е мястото на извършване на нарушението- землище на с. Карлиево между
Домуздан" и отдел „452", подотдел „в", посочено вида и количеството на вещите, а именно: 10
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид
зимен дъб и цер. АУАН е подписан от жалбоподателя, в присъствието
на свидетеля М.. Посочено е в АУАН, че е
приложен констативен протокол (КП) № 002326 от
11.09.2013 г., като в КП е посочено да се задържат процесните
дърва и товарния автомобил, за което са съставени приложените разписки за отговорно пазене, които
Разписки за отговорно пазене РОО №010538 и 010539 на процесните 10,00 пр.куб.м. дърва от дървесен вид зимен дъб и цер
и товарен автомобил марка „Щаер", с peг. № СО 8807 АР са подписани от приелия ги за отговорно
пазене жалбоподател Ал.Д. и предалия г.инсп.К..
За извършеното нарушение е изготвен доклад вх.№2767/13.09.2013 г. съставен от
актосъставителя до директора на РДГ-София, с посочени в него КП СерР012№002326/11.08.(техн.грешка
при изписването на м.09.)2013г., АУАН Сер Р00№001074/11.09.2013г. С КПР014№0030968/14.11.2018
г. е установено, че задържаните процесни
дърва за огрев липсват на посочения
адрес в КП№ 002326 от
11.09.2013г. и АУАН №001074/11.09.2013 г.
Видно от приложено постановление на
Районна прокуратура-Пирдоп от 07.07.2014 г., със същото, на основание чл.24,
ал.1, т.1 НПК, е прекратено производството по ДП05029/13 г. по описа на РУП
Пирдоп, за извършеното от жалбоподателя деяние по чл.235, ал.1 НК, за което са
били съставени горепосочения АУАН и КП, същите изпратени на ПРП с писмо изх.№2765/14.10.2013 г. на Директор на
РДГ-София. Постановлението е изпратено на О „ЗГ”-община Златица, на които е
указано, че могат да го обжалват по реда на чл.243, ал.3 НПК, както и за разпореждане с иззетите и оставени на
отговорно пазене ВД при жалбоподателя, комуто също е изпратено копие от
постановлението за сведение. С писмо рег.№Адм.410/18 от 09.10.2018 г.на ПРП, визираното
постановление е изпратено на административнонаказващия орган РДГ-София,
получено на 12.10.2018 г.
Въз основа на така съставения акт за установяване
на административно нарушение АУАН №001074/11.09.2013 г.,
КП№ 002326 от 11.09.2013г. и
КПР014№0030968/14.11.2018 г., административнонаказващият орган (АНО) е изготвил
НП №740/15.11.2018г. на Заместник директор на РДГ София, с което на жалбоподателя
са наложени административни наказания
„глоба”, както следва: . По чл. 266, ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за горите (ЗГ) в
размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1,
пр.4(транспортирането) т.1 от ЗГ; 2. По чл. 266, ал. 1, пр.4 (транпортира) от ЗГ в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение
на чл. 213, ал.1, пр.4 (транспортирането), т.2 от ЗГ; 3. На основание чл.275,
ал.2 от ЗГ-паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението: 10,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен
вид зимен дъб и цер, в размер на 392,86 лв. В НП е отразено, че като
разгледал актова преписка № 740/2013 г.,
образувана срещу лицето А.М.Д. с ЕГН **********, адрес ***, издадена на 29.06.2006
г. от МВР София - област (към датата на съставяне на АУАН), на основание акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) сериен № 001074 от 11.09.2013
г. и констативен протокол (КП) № 002326 от 11.09.2013 г. съставени от Н.Р.К., адрес ***, на длъжност младши
специалист горски инспектор при РДГ - София, разписки за отговорно пазене на
вещи № 010538 от 11.09.2013 г. и № 010539 от 11.09.2013 г., Постановление за
прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура - гр. Пирдоп №
01023/2013 г. от 07.07.2014 г. и Писмо на Районна прокуратура - гр. Пирдоп №
Адм. 410/18 от 09.10.2018 г. , АНО констатирал, че е извършено следното
нарушение: Съгласно образувана административнонаказателна преписка, при
извършена проверка на 11.09.2013 г. от служители на РДГ - София, в землището на
с. Карлиево, в местността „Домуздан", е установено, че на 11.09.2013 г. в
14:30 ч. лицето А.М.Д. транспортира по пътя между местността Домуздан" и
отдел „452", подотдел „в", землище на с. Карлиево с товарен автомобил
марка „Щаер", с per. № СО 8807 АР - 10,00 пр.куб.м. дърва за
огрев от дървесен вид зимен дъб и цер, непридружени с превозен билет и
немаркирани с контролна горска марка. Лицето е подписало съставения АУАН и е
получило препис от същия. При извършена повторна проверка на 14.11.2018 г. от Н.Р.К.
- главен специалист горски инспектор при РДГ София, за която е съставен
констативен протокол /КП/ № 003068 от 14.11.2018 г., е установено, че
дървесината - предмет на нарушението - 10,00 пр.куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид зимен дъб и цер задържани с КП № 002326 от 11.09.2013 г. и
оставени с разписка за отговорно пазене № 010538 от 11.09.2013 г. на лицето А.М.Д.
с адрес *** - липсва. КП № 003068 от 14.11.2018 г. е подписан от А.М.Д..
Преписката е изпратена на Районна прокуратура - гр. Пирдоп, за преценка
наличието на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер по НК,
която с Постановление от 07.07.2014 г.,
постановява прекратяване на наказателно производство по пр. пр. № 1023/2013 г.
по описа на РП - гр. Пирдоп, материалите от което са изпратени с писмо на
Районна прокуратура - гр. Пирдоп № Адм. 410/18 от 09.10.2018 г. до Регионална
дирекция по горите /РДГ/ София като административнонаказващ орган, регистрирано
в РДГ София с вх. № РДГ 14 - 8783/12.10.2018 г.
Свидетелят К., актосъставител, разпитан в
хода на делото, заявява, че поддържа констатациите в
акта. Участвал е в проверка на А.Д.. Септември месец 2013 г. му съставил
акт за транспортиране на дървесина без превозен билет и без контролна горска
марка. През 2018 г. единадесети месец, може би, констатирал, че дървесината
липсва. Дървесината била оставена на отговорно пазене на А.Д., на неговия
адрес. Той трябвао да я пази на посочения негов адрес в с.Карлиево. Дървесината, която се превозвала от обект,
била на фирма „Сиди лес“, която дърводобивала. Дървесината била извозвана от
отдел, който бил даден сборно за ползване. Актът бил съставен на място, в местността “Домуздан“. При съставяне на акта
с него бил колегата А.М., сега вече бивш колега. Месец ноември 2018 г. потърсил
А.Д. да го попита къде се съхранява дървесината и да я покаже. Той казал, че
липсва. Ходили в с.Карлиево на посочения адрес. Ако той я бил закарал след това
на фирмата, която е собственик на дървесината, свидетел не знае.
Свидетелят М. установява, че нищо не си
спомня от този акт. Било много отдавна.
Подписът бил негов.
Изложената фактическа обстановка съдът
приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК
писмени доказателства: писмо с изх.№ РДГ 14-10237/30.11.2018 г. на
Зам.директора на РДГ София писмени доказателства: Жалба с вх.№ РДГ
14-10131/28.11.2018 г. по описа на РДГ-София от А.М.Д. чрез адвокат от САК, с 4
листа приложения; 17 (седемнадесет) листа приложения, представляващи
образуваната в РДГ-София административно-наказателна преписка против наказаното
лице, заверени с гриф „Вярно с оригинала на РДГ-София“; Заповед №
872/19.09.2018 г. по описа на ИАГ на инж.Росен Попсавов – и.д. изпълнителен
директор на ИАГ – 1 лист; приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-163/07.01.2019
г. на Зам.директора на РДГ София в оригинал писмени доказателства по опис:
Наказателно постановление № 740 от 15.11.2018г. оригинал; АУАН № 001074/11.09.2013г. оригинал; Констативен протокол № 002326/11.02.(техн.грешка
при изписването на м.09)2013г.
оригинал; Констативен протокол № 003068/14.11.2018г. оригинал; Разписки зa отговорно пазене РОП/№№
010538/11.09.2013г. и 010539/11.09.2013г. оригинал; Доклад с рег.№
2767/13.09.2013г. от Н.Р.К. - младши горски инспектор в РДГ -София до директора
на РДГ-София – оригинал Доклад с рег.№ РДГ 14-09705/14.11.2018г. от Н.Р.К.-***
до директора на РДГ-София – оригиналоляснение от А.М.Д. от 11.09.2013
г.-оригинал; Известие за доставка на НП оригинал, както и от разпита на
свидетелите К. и М., разпитани в хода на производството.
При така установената фактическа
обстановка, съдът установява от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй
като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно
постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното постановление е
връчено на жалбоподателя на 22.11.2018 г. и е обжалвано на 26.11.2018 г., видно
от приложени обратна разписка и копие на плик с пощенско клеймо.
Настоящият съдебен състав, въз основа на събраните доказателства,
приема, че не е доказано в конкретният случай по безспорен и несъмнен начин осъществяването на
състава на нарушенията от административнопривлеченото лице, като същия извод несъмнено се подкрепя и от изложеното в
постановлението на ПРП, прието като доказателство в настоящото
административнонаказателно производство, с което и в случай, че наказателното производство
бъде прекратено и компетентните съдебни органи(в случая Районна
прокуратура-Пирдоп) преценят, че са налице данни за административно нарушение,
то те следва да изпратят преписката на компетентния административно наказващ
орган, който в тези случаи може да издаде НП и без съставянето на АУАН – по арг. от чл. 36, ал.
2 от ЗАНН , а ако е съставен АУАН, то за съставянето му сроковете течат от влизане в сила на постановленето
на прокурора за прекратяване на наказателното производство, какъвто не е
настоящия случай. Според чл. 33. ал. 1 от ЗАНН „Когато за дадено деяние е възбудено наказателно
/курсива мой/ преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува“, като чл. 33, ал.2 от ЗАНН предвижда, че „Когато се установи, че деянието, за което е образувано
административнонаказателно производство, съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния
прокурор.“, в каквато връзка е и приложеното
писмо на РДГ-София изх.02765/14.10.2013 г. до ПРП, като няма данни че
административнонаказателното производство, водено срещу жалбоподателя е
прекратено от административнонаказващия орган. В този случай нормата на чл. 36,
ал.1 и ал. 2 от ЗАНН съответно предвиждат, че административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение, като без приложен акт административнонаказателна
преписка не се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора и е препратено на
наказващия орган. От анализа на цитираните законови разпоредби следва, че
образуваното наказателно /съдебно
или досъдебно/ производство за определено деяние е пречка за развитието на
административно-наказателното такова – за същото лице и за същото нарушение.
Сиреч, в тези случаи, административно-наказателно производство не следва да се
образува, а образуваното такова се прекратява. В случай, че наказателното
производство бъде прекратено и компетентните съдебни органи преценят, че са
налице данни за административно нарушение, то те следва да изпратят преписката
на компетентния административнонаказващ орган, който в тези случаи може да
издаде НП и без съставянето на АУАН – по арг. от чл. 36, ал. 2 от ЗАНН , а ако е съставен АУАН
то за съставянето му сроковете течат от влизане в сила на постановленето на
прокурора за прекратяване на наказателното производство. Видно от
постановлението, ПРП е преценил че няма извършено деяние от страна на
административнопривлечения, като изчерпателно са обсъдени в постановлението,
както установената фактическата обстановка, отразена в издадения АУАН №740/2013
г., така и самото деяние от обективна и субективна страна, и воденото досъдебно
производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, а именно поради
неизвършване на деянието от административнопривлечения Д., като същото
постановление не съдържа разпореждане на прокурора материалите от ДП да бъдат
изпратени на съответния АНО за ангажиране на административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя, съответно материалите по досъдебното производство. В настоящата хипотеза
административно-наказателното производство е
образувано със съставянето на АУАН преди досъдебното производство да е
било прекратено от наблюдаващия прокурор - акта е съставен на 11.09.2013г., а
досъдебното производство е прекратено на 07.07.2014г., което е в противоречие с
разпоредбата на чл.33 ал.1 от ЗАНН, съгласно която, когато за дадено деяние е
възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата,
административнонаказателно производство не се образува. Допуснатото нарушение
представлява съществено процесуално нарушение и води до отмяна на наказателното
постановление без същото да бъде разглеждано по същество. На второ място следва
да се отбележи, че прокурорското постановление за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство № 5029/2013г. не съдържа разпореждане на
прокурора материалите от ДП да бъдат изпратени на АНО за ангажиране на
административно-наказателната отговорност на Д., съответно материалите по
досъдебното производство, както и копие от постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство не са
били изпратени на АНО, а само на ръководителя
на „ОЗГ” при община Златица, за разпореждане с иззетите и оставени на отговорно
пазенев веществени доказателства при А.М.Д.. Ето защо в настоящия случай не е
налице е трансформация от наказателно в административно-наказателно
производство по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН, съгласно която
административно-наказателна преписка се образува в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. На следващо
място буди недоумение, че АНО е преценил, че следва да издаде НП въз основа на
АУАН 001074/2013 г., като в него е посочил и наложил заплащане на парична равностойност на
липсващите ВД, което не е установено с АУАН, а с последващ КП.
От установената
двойнственост на процесния случай, а именно образуване на
административнонаказателно производство
с извършената проверка от АНО и съставен на 11.09.2013 г. АУАН, фотокопие
от която административнонаказателна преписка на 14.10.2013 г. е изпратена на
основание чл.235 НК по компетентност на ПРП за преценка (посочено в писмото
като „проверка по случая”) и е
образувано наказателно производство - ДП №5029/13г. по описа на РУП Пирдоп, при
цялостна преценка на събраните писмени и гласни доказателства, настоящия съдебен
състав намира, че за вмененото като извършено от административнопривлечения Д.
нарушение, е изтекла абсолютната погасителна давност, дори и да се приеме, че
същата е била спряла по време на ДП 5029/2013 г., тъй като се установи
безспорно, че административнонаказателното производство не е било прекратено от
АНО, а фотокопие на същото е изпратено за проверка на случая.
Настоящата въззивна инстанция счита, че в
случая е изтекла абсолютна давност, което е основание за изключване на
административно наказателната отговорност на нарушителя. Институтът на
давността, включително и на абсолютната давност е приложим в
административнонаказателното производство. Съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите
на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на
Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго. Съгласно
разпоредбата на чл.24, ал.1, т.3 от НПК не се образува наказателно
производство, а образуваното се прекратява, когато наказателната отговорност е
погасена поради изтичане на предвидената в закона давност, т.е. изтеклата
давност е обстоятелство, което изключва наказателната отговорност. Безспорно
наказателната давност е вид погасителна давност. На следващо място в ЗАНН не са
предвидени разпоредби, касаещи абсолютната давност, поради което на основание
чл.11 от ЗАНН, приложими в процесния случай са разпоредбите, уреждащи давността
в НК. Давността за наказателно преследване погасява наказателната отговорност
на дееца - той не може да бъде осъден, като му се наложи наказание за
извършеното престъпление. Следователно при погасена наказателна отговорност на
дееца и безпредметност на наказателното преследване срещу него, същото се
обявява за недопустимо по чл.24, ал.1, т.3 от НК. Изтичането на абсолютната
давност(чл.81, ал.3 от НК) за наказателно преследване води до погасяване на
наказателната отговорност, в смисъл възможността да се наложи наказание на
дееца с влязла в сила осъдителна присъда. При съобразяване с разпоредбите чл.80
и чл.81 от НК(приложими съгласно препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН),
следва да се приеме, че съобразно момента на извършване на административното
нарушение – 11.09.2013 г., към датата на постановяване на съдебното решение в
първа инстанция, предвидения в разпоредбите на чл.80, ал.1, т.5 от НК(в
редакция изменението обн. ДВ бр.26/2010г.) и чл.81, ал.3 от НК, общ четири и
половина годишен давностен срок е изтекъл. Срокът е изтекъл на 11.03.2018г. С
изтичането на горепосочения срок е изключена възможността за
административнонаказателно преследване. На основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК,
във вр. с чл.11 от ЗАНН административно наказателното производство следва да се
прекрати. По отношение на твърдението на въззъвника, че давността не е изтекла
поради получаване на постановлението на ПРП на 12.10.2018 г., настоящия
въззивен съд счита същото за неоснователно. В случая се касае за различно
обстоятелство-изтичане на абсолютната давност като факт, изключващ
отговорността. Изтичането на четири и половина годишен срок от извършването на
нарушението изключва възможността да бъде реализирана отговорността на
нарушителя. При изтичането на абсолютната четири и половина годишна давност
единственото законосъобразно развитие на производството се изразява в отмяна на
НП и прекратяване на административно-наказателното производство.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №740/15.11.2018
г. на Заместник директора на РДГ София, издадено срещу А.М.Д.
с ЕГН **********,***, с което са му наложени административни
наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за
горите (ЗГ) в размер на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4(транспортирането)
т.1 от ЗГ; 2. По чл. 266,
ал. 1, пр.4 (транпортира) от ЗГ в размер
на 100,00 /сто/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4 (транспортирането),
т.2 от ЗГ; 3. На основание чл.275, ал.2 от ЗГ да заплати паричната
равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението: 10,0 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен
вид зимен дъб и цер, в размер на 392,86 лв., като незаконосъобразно.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: