№ 3886
гр. София, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110214496 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Н. Н. срещу електронен фиш серия К № 3637763 от 23.05.2020
година на СДВР, с който на М. Н. Н. е наложена глоба в размер на 300,00 лева за
нарушение на член 21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че ограничението от
70 километра в час се отнася за пътна обстановка при дъжд и сняг, тъй като пътен знак В-26
е поставен, заедно със знак Т14.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 23.05.2020 година около 09.38 часа в град София, Околовръстен път-моста до хотел
„Симона“ с посока на движение от бул.“Европа“ към бул. „Ломско шосе “ М. Н. Н. е
управлявал автомобил „О.А.“, лична собственост, рег. № НОМЕР при ограничение на
скоростта 70 километра, въведено с пътен знак В-26 с 106 километра в час. Автомобилът е
заснет с техническо средство ARH CAM S1 11743ъ7. От приложения снимков материал към
1
преписката е видно че над знак В-26, въвеждащ ограничението от 70 километра в час е
поставен знака А-26, сигнализиращ опасност от хлъзгане, а под знака В-26 е поставен пътен
знак Т.14, указващ приложение при сняг и зимни условия, за да се укаже на водачите, че
пътният участък е хлъзгав поради овлажняване или при заледяване в резултат на
специфични атмосферни условия. Тази информация е подробно възпроизведена в писмо на
АПИ от 15.08.2022 година, придружена със схема на поставените пътни знаци към
23.05.2020 година на път II-18 Околовръстен път София в участъка до хотел „Симона“ като
е изрично е упоменато, че към 23.05.2020 година разрешената скорост в този участък е 90
километра в час, въведена с пътен знак В-26.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като
годно веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 106 км/ч
(след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа
грешка).
В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство,
съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Видно от справката на Български институт по метрология и техническата спецификация на
стационарната система за видеоконтрол, в електронния фиш е приспаднат в полза на
нарушителя толеранс от 3 км/ч (допустимата грешка при измерване на скоростта с
процесната стационарна система за видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3
% при скорост над 100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 106 км/ч, което е
повече от максимално позволената извън населено място скорост от 90 км/ч.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
2
страна следното:
Съдът обаче счита, че неправилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя в качеството собственик на процесното МПС за вмененото
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно член 59, ал.2 от ППЗДвП допълнителна табела Т14 указва „При сняг и зимни
условия“. Съгласно член 61, ал.1 от ППЗДвП допълнителните табели се поставят заедно с
други пътни знаци за указване време на действие, разстояние до началото на зоната на
действие, дължина на зоната на действие,категории участници и други. От обстоятелството,
че допълнителна табела Т14 е поставена наред с пътен знак В-26 следва извод, че
ограничението от 70 километра в час е само при сняг и зимни условия, когато възниква
опасност от хлъзгав път за участниците в движението, указано със знак А-26. Както е
посочено и в писмото на АПИ към 23.05.2020 година ограничението на скоростта в този
участък е 90 километра в час, въведено с пътен знак В-26. Макар да има превишение на тази
скорост с 16 километра в час, АНО е вменил на жалбоподателя друго нарушение за друго
ограничение на скоростта, приложимо само при зимни условия, поради което електронният
фиш подлежи на отмяна.
По тези съображения електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3637763 от 23.05.2020 година на СДВР, с който на
М. Н. Н. е наложена глоба в размер на 300,00 лева за нарушение на член 21, ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3