ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. гр.Мадан, 10.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100209 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. А. М. – редовно призован, явява се лично и чрез АДВ.Л.
Д. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. П. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Й. Т. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. З. Т. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. С. – редовно призован, явява се лично и чрез
АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Т. – редовно призован, явява се лично и чрез
АДВ.В. Р. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. З. Т. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Д. Б. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
1
АДВ.Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д. – Моля да обявите почивка за провеждане на разговори между
страните във връзка с извънсъдебното уреждане на спора.
Съдът обявява почивка от 10 минути
След обявената почивка заседанието продължи в 13.41 часа.
АДВ.Д. – Във връзка с така протеклите преговори и оспорването от
страна на М. Т. и А. С. във връзка с подаване на документи пред нотариус и
обстоятелството, че те не са били против да се подпишат такива декларации и
да съдействат за решаване на случая с издаването на констативен нотариален
акт, представям и моля да приемете разпечатка от имейл, с който на
25.04.2023 г. са изпратени проекти на декларации до нотариус Б., но те не са
били подписани от посочените лица. Представям също така нотариална
покана до М. П., която е получена на 04.04.2023 г. лично от нея, и с която е
поканена ако желае, да подпише такава декларация, и в тази връзка
представям и декларация от Л. Б., която е заверила нотариално попълнена от
нея декларация относно имота, предмет на настоящото дело. В тази връзка ви
представям сочените документи с оглед оспорване на тези факти. По
отношение на ответниците, които са представили удостовеР.е за отказ от
наследство, те също не са били съгласни да подписват такива декларации.
Освен това има данни, че те и към настоящия момент извършват действия по
управление с имуществото на техния наследодател, което прави невА.ден
отказа, а в отговора те изрично не посочват признават ли този иск или не го
признават. Освен това отказът важи и занапред, а в случая делото касае
давностно владение за един продължителен период от време, т.е. ние не
искаме те да се разпоредят с наследствено имущество, напротив, искаме да
признаят фактите.
АДВ.Р. – Уважаеми г-н Председател, не възразявам да бъдат приети
представените писмени доказателства, макар, че изпратеният имейл ще
обсъждам в хода по същество. За да не се постига спогодба, ищецът очевидно
2
изхожда от факта, че неговите права са безспорни документално. Ние през
цялото време с представляваните от мен М. Т. и А. С. от момента, в който аз
имам връзка с тях, сме изразявА. готовност да окажем пълно съдействие, за
да се уреди по начина, по който прецени ищецът своите права, нещо което
той отказва, така, че ние поддържаме становището си, че ние не сме по
никакъв начин извършвА. действия, с които да саботираме и препятстваме
каквито и да е права, които ищецът упражнява върху имота. Ние искахме да
признаем правата му чрез съдебна спогодба макар, че не всички факти,
посочени в исковата молба и облечени в правна форма не могат да доведат до
признаване правата му за собственост. Тук се твърди владение от страна на
ищеца в периода, в който дори не е бил навършил 3-годишна възраст. Искам
да припомня на ищеца, че при спогодба всеки прави отстъпки, ние бяхме
готови да направим такива, и тъй като самите ние сме изразходили не малко
средства смятам, че всеки трябваше да поеме собствените си разноски.
Нямаме доказателствени искания.
Съдът намира, че представените в днешното с.з. от процесуалния
представител на ищеца писмени доказателства – нотариална покана до М. Д.
П., Декларация от Л. Д. Б., нотариална покана до Л. Д. Б., както и заверено
копие от електронна кореспонденция с приложени 2 бр.декларации, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: нотариална покана
до М. Д. П., Декларация от Л. Д. Б., нотариална покана до Л. Д. Б., заверено
копие от електронна кореспонденция с приложени 2 бр.декларации.
ИЩЕЦЪТ Е. А. М. – 2000-та г. бях пълнолетен. Аз бях на 12 или 13
години, когато отидохме с дядо ми и връчихме в една черна найлонова чанта
25000 лева на М. Т., след това предадохме на А. С. 20000 лева в синя
торбичка. Имам разписки за предадените суми с подписи, печати, всичко има,
и ще го донеса, ако трябва.
АДВ.Д. – Водим двама свидетели, моля да бъдат разпитани. Във връзка
с представените откази от наследство и с оглед изясняване на факта дА.
посочените лица признават давностното владение на доверителя ми или не, в
тази връзка моля съдът да допусне същите да дадат обяснение по реда на
чл.176 от ГПК във връзка с тези въпроси, защото самият отказ от наследство
3
така представен нищо не означава. Този факт не е от категорията на
разпореждане с недвижими имоти, за които важи този отказ от наследство.
Но и предвид данните, които имаме, че те управляват наследствено
имущество, това прави този отказ невА.ден.
АДВ.Р. – Нямам възражения по направеното искане. Относно
наведеното твърдение лично от ищеца , държа да кажа от името на
доверителите ми, че те не са получавА. суми в размерите, в които се твърди
от ищеца и с посоченото основание. В представената по делото разписка е
описан имот, чиято идентичност с процесния не е установена. С депозирането
пред съда на тези откази и с искането да се позоват на техните равни
последици мисля, че тези ответници впоследствие не биха предявили бъдещи
претенции по имота. В тази връзка считам, че не съществува риск за ищцовата
страна да получи насрещна претенция. Начинът, по който е формулиран
въпроса да признаят дА. имат претенции или не, не би могло да бъде
допустимо по реда на чл.176 ,тъй като целта на отговорите по реда на чл.176 е
за признаване на факти, които имат значение за правния спор, а не за
отричане или признаване на иска.
СЪДЪТ НАМИРА, че формулираното от процесуалния представител
на ищеца искане по реда на чл.176 ГПК не би допринесло за изясняване на
спора от фактическа страна, поради което следва да бъде оставено без
уважение. С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде разпоредено
ответниците Р. З. Т., И. З. Т. и Д. Й. Т. да дадат обяснение по реда на чл.176 от
ГПК за посочените от ищцовата страна обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на воденият от
ищеца свидетел както следва:
Р. С. М. – на 60 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, майка на ищеца.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Д. свидетелят отговори: Запозната съм с имота, за
който се води делото. Имотът се ползва от 1987 г. от моя свекър, и от мен и
4
от мъжа ми заедно, и от децата също, работили сме го заедно. От 2000-та
година пак ние си ползвахме имота, заедно си го ползвахме докато свекър ми
почина, той почина в периода 2010-2015 г. След това пак ние сме си го
ползвА. - Е., аз, баща му и дъщеря ми. Миналата година през м.януари синът
ми дойде при нотариус Б. и искаше да изкара декларации за А. С., за М., за Д.,
за М., за Р., за И., за всички наследници. Синът ми ги изкара и ги внесе при
нотариуса Б., но наследниците не пожелаха да се подпишат, единствено Л. Б.
се подписа. А. С. беше съгласен, но за декларацията не беше дошъл при Б. да
се подпише. М. е идвал после да се подпише, обаче синът ми го нямаше.
Жената на М. Т. ми се обади, за да дойде М. при нотариус Б. да подпише
декларацията. На 08.03. синът ми ме помоли да отида с М. Т. да се разберем
да подпише, и той ми отказа категорично, като ме излъга в очите, че земята я
оставил на свекъра да я ползва като под наем. А. С. винаги е казвал на сина
ми, че ще подпише. Не знам поради каква причина няма подписана
декларация от А. С.. Обадих се по телефона на Д. Т. и я помолих да дойде
една събота, защото тя е в Пловдив в момента, да дойде да се подпише. Тя
каза, че няма проблем, ще дойде и ще се подпише, но уви. В събота бяхме
уговорили при нотариус Б. около 13.30 часа да дойдат да подпишат, но не
дойдоха. Аз се обадих по телефона на Д. и я попитах какво стана, защо не
дойде, тя каза: „вуйчо М. като се подпише, аз съм последна дупка на кавала“.
Синът ми ходи при М. в К. при нотариус да подпише декларацията. Тя е
подписала, но е започнала да протестира, да му казва да му е „харам“ местото,
и нотариусът като е чул, че са се скарА. двамата, той е казал, че не може да
подпише такова нещо, и е скъсал декларацията. Синът ми дойде и плачеше и
викаше: „как може тя да ме кълне за това място“. Р. и И. са деца на Д., и те
имат изпратени декларации от адвоката, но не са подписА. такива
декларации. Не знам причините, поради които не са подписА.. Не съм
осъществявала контакт с тях. Имотът представлява земеделска земя, сяла съм
го тютюн и картофи, с това съм се препитавала. Откакто свекъра ми го купи,
до преди 5 години съм го сяла. Сега също си обитаваме имота и го чистим,
защото има построена вила, даже до вилата има направено за животните.
Свекърът ми се казва Х. М.. Имотът граничи с други ниви. Имотът е 2 декара
и 6 ара.
Предяви се на свидетелката приложената към исковата молба скица
на процесния недвижим имот.
5
СВИДЕТЕЛКАТА М.А – Не мога да се ориентирам на представената
скица. Съседите мога да посоча – едната страна е С. С., който има нива, от
другата страна е физическо лице, на което не мога да посоча името, той също
има нива. Нивата граничи отгоре с черен път, който води до с.Г. и с.Ж..
Отдолу нивата граничи с гора.
Въпрос от адв.Д.: ДА. сте помагА. на вашия син в ползването на този
имот или сте го ползвА. само от ваше име?
АДВ.Р. – Възразявам на този въпрос, защото той съдържаше
отговорите. През цялото време свидетелката говореше в множествено число,
от „наше“ име, навеждайки ясни твърдения, че „ние сме го владели, нашата
вила, нашият имот“, като ясно изброи лицата, които са владели имота.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде преформулиран въпроса, като
свидетелката отговори: кой е ползвал имота, по какъв начин и в какъв период
от време?
Свидетелката М.а отговори: Свекърът когато беше жив, сме го
работили ние и нашият свекър, и сега го давам на моя син имота. Синът ми
постоянно е бил с мен, когато аз съм работила имота. Сега самичък го работи,
аз не ходя вече там. От 5-6 години синът ми го работи сам.
На въпроси от адв.Р. свидетелят отговори : Първо имотът го
засаждахме с тютюн, а после с картофи. Съпругът ми участваше, но той си
работеше в Мадан и като дойдеше, ни помагаше. Дъщеря ми и свекървата са
засявА. тютюн там, отдавна беше. Свекървата ми почина преди 5 години.
Свекърът ми като почина, свекървата спря да ходи в имота. Строежът в имота
представлява вила и е построена от моя свекър. Около 1990 г. е построена.
Въпрос от адв.Р.: Какви помещения има в тази вила?
Възражение от адв.Д. – Възразявам, въпросът е неотносим.
СЪДЪТ НАМИРА, че поставеният въпрос е неотносим към предмета
на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА поставеният въпрос към свидетелката.
АДВ.Д. – Искането ни за разпит на свидетели беше във връзка с това
кои ответници са възразили срещу правата.
6
На въпроси от адв.Р. свидетелката М. отговори : Декларациите,
които трябваше да подпишат наследниците, са да се прехвърли земята на
името на сина ми, защото има в документите от свекъра ми има вписано, че
след като го плаща свекъра, има вписано там, че той го е платил два пъти.
Платил го е на М. Т. и на А. С.. Гледала съм ги тези документи, и свекърът ми
всичко ми е казал. Освен случая за 08.03 М. Т. е ходил да подпише
декларация, когато синът ми вече образува дело.
Въпрос от адв.Д.: Какви бяха тези декларации – за прехвърляне или за
признаване?
АДВ.Р. – Възразявам, колегата поставя въпроса си обосновавайки се с
това, че свидетелката няма правни познания.
СЪДЪТ НАМИРА, че въпросът следва да бъде преформулиран, като
бъде запитана свидетелката дА. знае за какво са били тези декларации, които
наследниците е трябвало да подпишат?
Свидетелката М. отговори: Синът ми води делото, той знае за какво
си го води и защо, аз не участвам в това нещо. Не разбирам.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
Ищецът Е. М. излезе от залата
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на воденият от
ищеца свидетел както следва:
Е. А. М. – на 35 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, сестра на ищеца.
НА СВИДЕТЕЛЯ се разясни наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Д. свидетелят отговори: Знам за какво се води
делото. Знам имота. Знам кои са ответниците по делото. Имотът се ползва не
знам от точно колко години, родена съм през 1988 г., като преди това имотът
е бил закупен от дядо ми. Аз знам, че веднъж имотът е бил платен, не знам за
каква сума, и след това 1987 г. е второто плащане, това знам. Имотът се
ползва от нас, от дядо ми, от баба ми, от баща ми, от майка ми, от брат ми и
аз след като съм се родила. През цялото време до ден днешен имотът е
ползван от нас. Имотът представлява земеделски имот, който сме садили с
картофи. Има част от имота, която не е засадена, на тази част има построена
7
малка къщичка от дядо ми. В момента имотът не се ползва, не го садим от 5-6
години. В момента къщичката, която е построена в имота, брат ми я
оправяше. Сега брат ми се грижи за имота, той ходи само заради къщичката.
От преди 2 години брат ми започна да оправя тази къщичка, за да я поддържа.
От 5-6 години имотът не го работим, защото дядо когато почина, баба спря да
иска да ходи сама, защото ние си живеем тук. Ходили сме и сме й помагА. да
го работим заедно. На баща ми сестра му също е работила имота. Когато ние
сме работили в имота, леля ми и мъжа й също са идвА. и са работили имота.
От едната страна нашият имот граничи с нива, която също е била обработвана
от други лица. На другата страна има поляна, която не се обработва, но това е
имот на друго лице. От горната страна на имота има черен път. На четвъртата
страна има малък черен път, граничи и с горска местност. Брат ми ми е
казвал, че иска да си узакони мястото, да се води на негово име документа.
Това, което знам е, че той искаше всичко да оправи, за да се прехвърли на
негово име, имам предвид документацията. Аз знаех за това нещо, и той ми
каза, че всички наследници е трябвало да подпишат пред нотариус документ,
за да може да се прехвърли на негово име. Познавам наследниците. Знам, че
когато брат ми е изкарал документите да подписват, единствено Л. е
подписала веднага след като й е бил изпратен документа. Знам, че М., А. и
жената от Ардино, забравих й името, че не са били съгласни да подпишат.
Единствено А. С. е бил съгласен, казал е, че ще подпише, но всъщност не е
подписал, но не знам защо. Не знам какво се е случило, но в крайна сметка
той не е подписал. Р. и И. Т.и ги познавам, те са дъщеря и син на Д., които
мисля, че са в Пловдив в момента. Знам от брат ми, че Д. е била съгласна да
дойде от Пловдив и да подпише, били са насрочили при нотариуса часа в
събота, тя след като си е дошла от Пловдив в Мадан в петък, всъщност тя не е
подписала, не знам до срещата с нотариуса какво се е случило. За Р. и за И.
Т.и нямам представа дА. са искА. да подпишат. Имотът е ползван от всички,
но вече сме спрели да го обработваме, и брат ми искаше да си поддържа тази
къщичка която е там, и искаше да е на негово име самото място при
положение, че е било на дядо ми, и искаше да има документ да е на негово
име. Брат ми продължаваше да поддържа имота, когато ние спряхме да го
обработваме. Той косеше ливадата, поддържаше къщичката, защото беше
тръгнала да се разваля. Освен къщата мисля, че трябва да е поддържал и
целия недвижим имот, защото няма как да отиде до къщата без да окоси
8
тревата. Членовете на нашето семейство не са имА. никакви претенции по
отношение на собствеността на този имот. Нямаме никакви възражения, че
евентуално ще бъде на брат ми Е. А. М.. Д., Р. и И. Т.и знам, че имат
апартамент в Мадан, но не знам на кого се води по документи. Когато си
идват, отсядат в този апартамент.
На въпроси от адв.Р. свидетелят отговори : Брат ми живее във
фактическо съпружеско съжителство. Не съм виждала никой от ответниците
в имота. Не съм виждала никой от ответниците да влиза в имота, не знам да
са искА. да сеят нещо в този имот, да си оставят багаж в този имот. От това,
което аз знам е, че ответниците не са ни пречили да обработваме и да
ползваме имота. От това, което знам, не са ни пречили по никакъв начин
никой от тях. Единственото нещо което знам е, че веднъж е било платено
самото място, после са искА. да си вземат мястото, не знам кой конкретно.
Всъщност даже се сещам кой е, чичо М. и А. са искА. да си го вземат от дядо
ми, но дядо при положение, че го е платил веднъж, не е искал да им го даде, и
затова се е наложило втори път да го плаща. Не мога да кажа кога е било
първото плащане, но второто плащане е 1987 г, знам това от майка ми и от
дядо ми.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.Р. – Моля за кратка почивка.
Съдът обяви почивка от 10 минути
След обявената почивка заседанието продължава в 15.01 часа.
АДВ.Д. – Това, което обсъждахме с колежката, е спогодбата, за която
първоначално имаше нагласа от страните. Все пак сме в рамките на
съд.следствие, така че считам, че може да се обсъжда този въпрос. Също
така след разговори с Д. Т., тя изразява готовност да представи декларации, с
които не възразява да бъде признато правото на ищеца, както и от нейните
деца Р. и И.. В тази връзка ще моля да ни дадете възможност да се представят
тези декларации. Това са доказателствените ми искания.
АДВ.Р. – Моите доверители искат да направят изрично изявление, че
признават иска и желаят съдът да признае за установено спрямо тях, а именно
М. С. Т. и А. М. С., че ищецът Е. А. М. е собственик на основание
осъществено непрекъснато, необезпокоявано и продължило повече от 10-
9
годишно давностно владение.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Т. – Признавам предявеният от Е. М. иск.
Нямам никакви претенции към имота.
ОТВЕТНИКЪТ А. М. С. – Признавам иска предявен от Е. М.. Нямам
претенции към имота.
АДВ.Д. – По отношение на тези двама ответници нямаме претенции за
разноски за водене на делото, тъй като те не са станА. причина за водене на
делото. По отношение на останА.те ответници, тъй като са изразили
готовност да подпишат декларация нотариално заверена, това са Р. З. Т., И. З.
Т. и Д. Й. Т., с които признават факта на владение на имота от Е. М., желаем
делото да бъде отложено за да се снабдим с тези декларации. Ние приемаме
това, което е посочено в декларацията на Л. Б..
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед формулираното искане от ищеца делото
следва да бъде отложено за извънсъдебно уреждане на спора спрямо
ответниците Р. З. Т., И. З. Т. и Д. Й. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 01.02.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час
ищецът е уведомен в съдебно заседание, ответниците М. Т. и А. С. са
уведомени в съдебно заседание, останА.те ответници са уведомени по реда на
чл.56, ал.2 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 15.24 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
10