П Р О Т О К О Л
№ 117
|
Година |
27.05.2016 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти
наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и седми май |
|
Година |
2016 |
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка Пашова |
|
Секретар: |
А.И. |
|
Прокурор: |
Димитър Молев |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
545 |
по описа за |
2016 |
година. |
|
На
именното повикване в |
15:45 |
часа
се явиха: |
Производството е по реда на глава 24
от НПК.
За
Районна Прокуратура – Асеновград, уведомени по телефона, се явява прокурор Димитър
Молев.
Подсъдимият
Р.Р.Т., редовно уведомен, се явява
лично, ведно с адвокат А.П., упълномощена с пълномощно по делото от ДП. Същата
уведомена по телефона, налице.
ПРОКУРОРЪТ: Представям разписка, от която е видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия. Да се даде ход на делото.
АДВ. П.:
Да се даде ход на делото. Не възразяваме делото да се гледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Днес получих препис от обвинителния акт, но не
възразявам срещу неспазването на тридневния срок, в който мога да направя
възражения и нови искания. Желая делото да се гледа днес.
Предвид
становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на
делото, като се приеме така представената разписка, като доказателство за надлежно връчен обвинителен
акт, предвид което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
така представената разписка за връчен обвинителен акт.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 24 от НПК.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.Р.Т.- роден на ***г*** ж.к „*** българин,
български гражданин, със средно образование, земеделски производител, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Знам защо съм тук.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах правата си.
Разясниха се на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.
Отводи, възражения и други
искания не постъпиха по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на съдебното следствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да
се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че
няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото
с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
Прочете се същият.
ПРИСТЪПИ КЪМ
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.Т. - със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам се за
виновен.
Не желая да давам
обяснения.
Желая да ми бъде дадена възможност да
сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.
ПРОКУРОРЪТ: С
подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване
на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му
вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.
АДВ. П.: Г-жо Съдия, с представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам,
че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът намира, че с
оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат
прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и
на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И
ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ
ПРИЕХА същите.
Съдът намира, че с
оглед представеното споразумение за решаване на делото, същото следва да бъде
докладвано, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИИМЯТ Р.Р.Т. - със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението;
Признавам се за
виновен;
Разбирам последиците
от споразумението;
Съгласен съм с
тези последици;
Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в
така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото,
не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния
и процесуален закон, както и на морала и
съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния
протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния
смисъл, а именно:
Извършеното
от обв. Р.Р.Т. съставлява
престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, за това, че на 25.05.2016г. в
гр. *** е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „*** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда /2,23 на хиляда/,
установено по надлежния ред /химическа експертиза № 566/27.05.2016г./, след
като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1, а именно за това, че
на 02.01.2009г. в гр. ***, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /2,50
на хиляда/, установено по надлежния ред.
Престъплението
обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Престъплението е доказано с оглед
събраните доказателства- обяснения на обвиняемия, показания на свидетели,
АУАН, заповед за задържане; характеристична справка, справка за съдимост
и другите доказателства, приложени по делото.
За посоченото по-горе
престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на
споразумение относно решаване на делото.
От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.
С оглед на това, спрямо подсъдимия Р.Р.Т.
за извършеното престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1
от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 и ал. 2 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на
ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА”
в размер на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ лева.
На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, посоченото наказание следва да се ИЗТЪРПИ в затвор или в затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл.59 ал.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което
обв. Р.Р.Т. е бил задържан по реда на ЗМВР,
считано от 17:03 часа на 25.05.2016 г. за срок от 24 часа и с постановление по
НПК, считано от 26.05.2016 г., до влизане на настоящото предложение в сила.
На основание чл.343г вр. чл. 37
ал.1 т.7 от НК подс. Р.Р.Т. , следва
да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да
управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание, следва ДА СЕ ПРИСПАДНЕ времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 27.05.2016 г.
Наказанието е определено при условията на
чл.381 ал.4 от НПК и чл.55, ал.1, т.1 и
ал. 2 от НК.
Подсъдимият Р.Р.Т. следва да
бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени
по водене на делото, които възлизат на 25,00 лв. за изготвена химическа
експертиза.
На подсъдимия Р.Р.Т. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същия
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както
и по реда на глава 27 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
……...............….......…………
/ДИМИТЪР
МОЛЕВ/
ПОДСЪДИМ:………………................…..........................
/ Р.Р.Т. /
ЗАЩИТНИК
НА
ПОДСЪДИМИЯ: ...........................................
/адв. А.П./
Съдът намира, че така постигнатото между
страните споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното
и на основание чл. 384 ал.1 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Димитър
Молев, прокурор в РП- Асеновград, адвокат А.П. – защитник на подсъдимия Р.Р.Т. и Р.Р.Т., споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Р.Р.Т.-
роден на ***г*** ж.к „*** българин, български гражданин, със средно
образование, земеделски производител, неженен, осъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2016г. в гр. *** е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „*** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.5 на хиляда /2,23 на хиляда/, установено по надлежния ред
/химическа експертиза № 566/27.05.2016г./, след като е осъден с влязла в сила
присъда за деянието по ал.1, а именно за това, че на 02.01.2009г. в гр. *** , е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „*** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /2,50 на хиляда/, установено по надлежния
ред, поради което и на основание чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК и чл. 55 ал.1 т.1
и ал. 2 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА” в размер на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/
лева.
На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража, посоченото наказание ДА СЕ ИЗТЪРПИ в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип
при първоначален „СТРОГ” режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК от размера на така
определеното наказание „лишаване от свобода” СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият Р.Р.Т. е бил
задържан по реда на ЗМВР, считано от 17:03 часа на 25.05.2016 г. за срок от 24
часа и с постановление по НПК, считано от 26.05.2016 г., до влизане на
настоящото предложение в сила.
На основание чл.343г вр. чл. 37
ал.1 т.7 от НК подсъдимият Р.Р.Т. СЕ ЛИШАВА
ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ДВЕ ГОДИНИ
На основание чл. 59, ал. 4 от НК СЕ ПРИСПАДА от това наказание времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред, считано от 27.05.2016 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Р.Р.Т. да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските,
направени по водене на делото, които възлизат на 25,00 лв. за изготвена химическа
експертиза.
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 545/2016г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV
н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
протест и обжалване.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което се закри в 16:10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: