Решение по дело №73/2022 на Районен съд - Пещера

МОТИВИ ПО АНД № 73 по описа за 2022г. на РС Пещера
Производството е по реда на глава ХХVIII, чл. 375 и сл. От НПК.
Образувано е по повод постановление от 09.06.2022 г. на прокурор при РП
Пазарджик, ТО-Пещера, с което е внесено мотивирано предложение обвиняемия И. Е. Б. с
ЕГН ********** от с. Нова Махала да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено от него престъпление по чл. 131, ал.1, т.1 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК и да му
бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а НК.
В съдебно заседание представителя на РП Пазарджик, ТО-Пещера поддържа
обвинението и предложението.
Обвиняемият И. Е. Б., се явява и не се признава за виновен, като в противоречивите
си обяснения - от една страна отрича да е докосвал пострадалия, а от друга сочи, че е
възможно да го е ударил без да иска. Моли да му се наложи административно наказание.
От събраните в хода на ДП № 237/2022 г. по описа на РУ на МВР- Пещера и в хода
на съдебното производство доказателства се установява следната фактическа обстановка:
На 03.10.2021г. на градския стадион в гр. Батак, обл. Пазарджик се провежда
футболна среща между ФК „Кале-09“ – с. Нова Махала и ФК „Спартак-21“ – гр. Пещера, на
която главен съдия е П. С. К., а асистент-съдии - Г. Щ. и М. Ш.. През второто полувреме на
мача, след като топката рикошира в горната греда и гърба на вратаря възниква спорна
ситуация – дали е преминала голлинията на вратата на ФК „Кале-09“. Асистент-съдията М.
Ш. сигнализира, че топката е преминала голлинията, и главният съдия зачита гол.
Недоволни от преценката страничния съдия играчи от отбора на ФК „Кале-09“ се отправят
агресивно към него, а главният съдия, в качеството си на длъжностно лице, застава на пътя
им и показва жълт картон на един от тях – Б. А., за оспорване на съдийското решение.
Недоволен от случилото се футболистът с номер 9 на ФК „Кале-09“ – подсъдимият И. Е. Б.,
нанася удар с юмрук в лявата част на гръдния кош на главния съдия, и след като за тази
постъпка му е показан червен картон – изритва силно реферът П. К. в десния крак.
Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на ценените при
условията на чл. 378, ал.2 от НПК доказателства, събрани в досъдебното производство, а
именно – протоколи за разпити на свидетелите: П. К., М. К., Р. И., Д. И., М. Ш., Б. А., Г. Е.,
Г. Щ., К. К., А. Б., Х. Б., И. А., К. Х., Т. Д., съдебно-медицинска експертиза, назначително
писмо № 88 на председателя на БФС-Област Пазарджик, служебна бележка изх. №
21/01.11.2021 г. на ОС на на БФС- Пазарджик, съдийски протокол № 88 на ОС на БФС-
Пазарджик, Наредба за първенствата и турнирите по футбол в системата на БФС за сезон
2021/2022 г., Дисциплинарен правилник на БФС за сезон 2021-2022г., както и обясненията
на подсъдимия И. Е. Б., като съдът съобрази и Справка за съдимост, характеристична
справка и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
подсъдимия.
От обективна страна – изпълнителното деяние и неговото авторство се установяват от
свидетелските показания. В хода на производството са разпитани общо четиринадесет
свидетели – седем от които (П. К., Р. И., Д. И., М. Ш., Г. Щ., И. А., Т. Д.) категорично,
едносмислено и логично описват, че като преки очевидци са наблюдавали как докато
реферът на футболната среща П. К. е изпълнявал служебните си задължения по отсъждане
на спорна ситуация – подсъдимият И. Б. му е нанесъл удари. Това обстоятелство косвено се
потвърждава и от непротиворечивите показания на свидетелите М. К., Б. А., Г. Е., А. Б. и К.
Х., които сочат, че са разбрали за проявената от подсъдимия спрямо главния съдия
физическа агресия от разказаното им от очевидци. В подкрепа на изложеното от посочената
група свидетели е и заключението на изготвената поделото съдебно-медицинска експертиза,
от която се установява вида и характера на нанесените телесни повреди, довели до болка и
страдание на пострадалия, като посочените травми съответстват по местоположение,
1

характеристики и давност на описаните от свидетелите удари от страна на подсъдимия
спрямо рефера К.. В този смисъл изолирани и неубедителни остават показанията на
единствените двама свидетели – К. К. и Х. Б., който отричат да е имало удари от
подсъдимия към главния съдия по време на футболната среща. В същата връзкам - при
преценката да не бъдат кредитирани тези показания следва да се съобразява и братската
родствена връзка на свидетеля Х. Б. с подсъдимия, обясняваща придържане към възприетата
от последния защитна теза – че не е нанасял удари на П. К.. Приемането на позицията на
подсъдимия като недостоверна се обосновава и с дадените от него обяснения пред състава, в
който той парадоксално - от една страна отрича да е докосвал пострадалия, но от друга –
противоречиво признава, че е възможно да го е ударил в крака, но без да иска, и моли за
административно наказание. Длъжностното качество на пострадалото лице се установява от
разпоредбите на приложените към материалите по досъдебното производство назначително
писмо № 88 на председателя на БФС-Област Пазарджик, служебна бележка изх. №
21/01.11.2021 г. на ОС на на БФС- Пазарджик, Наредба за първенствата и турнирите по
футбол в системата на БФС за сезон 2021/2022 г. (чл. 55, ал.3), Дисциплинарен правилник на
БФС за сезон 2021-2022г. (§3, т.3).
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
предвиждането и целенето от страна на подсъдимия на общественоопасните последици е
изводимо от броя и насочеността на отправените удари, а предвид обстоятелството, че
извършителят е бил един от футболистите на терена - в представното съдържание на
умисъла му несъмнено се е включвало и съзнаване на длъжностното качество на главния
съдия по време на мача.
При така установената фактическа обстановка безспорно се установи, че обв. И. Е. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл. 131,
ал.1, т.1 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК, тъй като предвиждайки и целейки настъпването на
общественоопасните последици е нанесъл на длъжностното лице – футболен съдия П. К.,
докато последният е изпълнявал службата си, удари, довели до лека телесна повреда,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето на
пострадалия.
За извършеното престъпление чл. 131, ал.1, т.1 във вр. с чл. 130, ал.2 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Видно от
приложената справка за съдимост на обвиняемия Б. – той е неосъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV НК. От престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. Следователно са
налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а НК.
При определяне размера на наказанието следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало, добрата характеристика; а като
отегчаващо обстоятелство – безкритичността към проявеното противоправно поведение,
изразило се в повече от един удари спрямо длъжностното лице. Вземайки предвид също
семейното положение, материално и имотно състояние на извършителя, настоящият състав
намира, че минимално предвиденият в чл. 78а, ал.1 от НК размер на наказанието глоба –
1000 лв. се явява съответстващ на извършеното и подходящ за постигане целите на
наказанието.
На основа ние чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати по
сметка на ОД МВР Пазарджик направените разноски по делото в размер на 195,00 лева за
изготвена в досъдебна фаза съдебно-медицинска експертиза.
При тези мотиви и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК съдът постанови решението
си.
2

Номер на акта:	30
Дата:	23 юни 2022 г. (в сила от 9 юли 2022 г.)
Съдия:	Милуш Руменов Цветанов

Дело:	20225240200073
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 юни 2022 г.

Решение по дело №73/2022 на Районен съд - Пещера

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите