№ 197
гр. Пазарджик, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20215220201528 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. ЕВГ. Д., редовно призован, се представлява от
адв.Х.Д. от АК Пловдив – надлежно упълномощен.
За АНО ОДМВР ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, представител не
се явява. Постъпило е становище от гл.юрк.Пенова по съществото на делото,
ведно с пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото становище от гл.юрк.Пенова, ведно с
пълномощно.
Не се явява представител за РП Пазарджик, редовно уведомени.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се ЕФ Серия Г № 0008368/12.04.2019 г. на ОДМВР Пазарджик
с което на жалбоподателя Г. ЕВГ. Д. е наложена глоба в размер на 250,00 лева
за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.638, ал.4 във вр. с чл.638,
ал.1, т.1 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
1
Постъпила е жалба в която се твърди, че издадения ЕФ е
незаконосъобразен и са изложени съображения в тази насока. Приложени са
писмени доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА приложените към АНП и жалбата писмени доказателства по
опис.
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаема госпожо съдия, аз ще ви моля да отмените ЕФ по
съображенията изложени в жалбата, които поддържам.
В жалбата съм написал някои от основаните основания за отмяна на
ЕФ. Виждам, че АНО не е упоменал защо продължава по същия начин да гази
закона.
В случая само упоменаването нарушение по КЗ е недостатъчно и в
противоречие с ЗДвП, който препраща субсидиарно. Няма как подзащитният
ми да е наясно какво пише в конкретния член на закона. Подзащиният ми е
офицер от полицията, наясно е на тази дата дали е имал и ли не застраховка.
Проблемът идва тук формата под която идва наказанието. За това съм
приложил втори ЕФ. Всяко едно нарушение, което предполага срочност с
дата дава възможност на нарушителят да се прибере от място на констатиране
на нарушението. Дали ще му вземат рег.номера или СУМПС той има
възможност да се прибере. Така се е получило, че подзащитният ми органът
не е разчел правилно показанията и най-вече не са положени усилия да
проверят адекватно ли е това наказание. Видно от двата ЕФ в момента трябва
наст. състав да види не дали може да потвърди ЕФ по същество ако биде или
не отменен друг такъв, а дали към момента на завеждането дали са му били
съставени два ЕФ за едно и също нарушение в един и същи ден. Тоест
2
липсата на комуникация между отделните структури, играещи като
самостоятелен контролен орган, не следва да е в тежест на подзащитния ми.
Всеки може да пресрочи или за винетка или застраховка. За застраховките
има минирано процесуално неудобство, тъй като всеки, който администрира
данни, администрира данни в ел. регистър, а не проверява дали това лице
притежава или не полица и не проверява дали тази полица е валидна. Има
практика на Върховния съд във връзка с търговските договори, има ТР което
изрично изключи възможността за автоматична клауза в полиците – да се
счита за развалена от само себе си – няма такова нещо. Всичко това не се
прави. Всички ние юристи знаем как беше създаден ЕФ – знаем всичко, което
липса, а трябва да има. Имаме два пъти за едно и също нещо.
Моля на всичко което може да се каже и съм посочил има достатъчно
основания доверителят ми да не бъде санкционира, не защото има вероятност
да е извършил това нарушение, а защото е крайно некачествено установено и
реализирано наказание. Не може съдът да санира некачествената работа на
администрацията, а и не трябва да е така иначе няма да има нужда от съдебна
институция.
Моля да отмените ЕФ и присъдите разноските на доверителя ми.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,28 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3