ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1081
гр.
Бургас, 30.05.2019
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, в закрито
заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИНА НИКОЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Николова адм.д. № 1211 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 60 от Административно-
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба с вх. № 5756/29.05.2018 год. на „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, със
седалище: ***, ЕИК: ***, представлявано от И.* АТАНАСОВ против разпореждане за
предварително изпълнение на решение по т.32 от Протокол № 57/28.05.2019 г. от
заседание на Общински съвет – Бургас, с което безвъзмездно са прехвърлени –
дарени идеални части общинска собственост на Националния осигурителен институт.
Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорване с факта, че е
съсобственик на имота, предмет на разпореждането и счита, че предварителното
изпълнение на Решението ще „принуди“ дружеството да води исково производство.
Моли съдът да отмени разпореждането за предварително изпълнение на решение по
т.32 от Протокол № 57/28.05.2019 г. от заседание на Общински съвет – Бургас.
Към жалбата са приложени документи за собственост и снимки.
Ответникът
– Общински съвет – Бургас, чрез процесуален представител предоставя
административната преписка по издаване на оспорения акт. Видно от
наличния в преписката ПРЕПИС-ИЗВЛЕЧЕНИЕ от Протокол № 57 от проведено на
28.05.2019 година заседание на Общински съвет – Бургас е взето Решение по т.
32, както следва:
1. Дарява на Националния осигурителен
институт собствените си 2310/5060 (две хиляди, триста и десет от пет хиляди и
шестдесет) кв. м. ид. части от УПИ I, в ***, по плана
на *** при граници на имота: изток - УПИ III, в кв. 1, запад, кв.4, север - УПИ
I, в кв.1, юг - кв.4, представляващ ПИ с идентификатор 07079.620.9 по КККР на
гр. Бургас при съседи: 07079.620.10, 07079.620.17, 07079.620.18, 07079.620.19,
07079.620.44, 07079.620.56, 07079.620.57, 07079.620.59, 07079.620.7,
07079.620.316, 07079.620.8., подробно описан в Акт за частна общинска
собственост №3379/08.08.2002 г.
2. На основание чл.60, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс допуска предварително
изпълнение на решението. Същото е от значение осигуряване на достъп до
администрация, от чийто услуги се нуждаят гражданите не само на гр. Бургас, но
и на цялата област - безспорно въпрос с особено важен обществен интерес.
Съгласно
изпратеното в съда становище от процесуалния представител на ответника, ведно с
административната преписка, Решението е прието при поименно гласуване:
"за" - 40, „против" няма, „въздържал се" 1 общински
съветник. Посочено е също така, че Протокол № 57/28.05.2019 г. на Общински
съвет Бургас, с който е прието оспореното решение по т.32 от дневния ред не е
влязъл в сила. Протокола е изпратен на Областен управител - Бургас с писмо
изх.№ 08-00-2523/29.05.2019 г. и на Кмета на Общината - с писмо
изх.№08-00-2521/29.05.2019 г. Ответникът изразява становище, че жалбата е
подадена от лице без правен интерес, поради което е недопустима.
Административен съд – Бургас, следа като се запозна с
изложените от страните доводи и със съдържащите се в административната преписка
писмени доказателства, намира следното:
С жалба вх. № 5756/29.05.2018 год. „ИНТРЕЙД
ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, със седалище: ***, ЕИК: ***, представлявано от И.* АТАНАСОВ е
оспорил пред Административен съд – Бургас разпореждане за предварително
изпълнение на решение по т.32 от Протокол № 57/28.05.2019 г. от заседание на
Общински съвет – Бургас.
Обжалването на допуснатото предварително изпълнение
може да се реализира отделно от обжалването на самия административен акт по същество
или заедно с него при положение, че се спази 3-дневния срок по чл. 60, ал. 4 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК). При всички
положения обаче, за да е допустимо обжалването на предварителното изпълнение,
жалбоподателят следва да е в състояние да демонстрира наличие на правен
интерес. В случая, това би означавало той да е засегнат от постановеното
предварително изпълнение и да съществува възможност да се предотврати
настъпването на правните последици от допускането на предварителното изпълнение.
Спирането на допуснато от органа предварително изпълнение на административния
акт е способ за временна защита на нарушените права или законни интереси на
адресата, до даването на окончателна такава с решението по спора за неговата
действителност (законосъобразност). Т.е., задължително условие, обуславящо
правния интерес и респ. възникване правото на жалба, е наличието на
"засягане" на права и/или на защитени от правото интереси от акта,
който се оспорва. Правото на жалба принадлежи на това лице, спрямо което разпоредените с акта материалноправни
последици са неблагоприятни и пряко засягат негативно неговата правна сфера. В
този смисъл, неблагоприятно засягане е всяка правна последица от акта, състояща
се в прекратяване, ограничаване или застрашаване на съществуващи субективни
права или създаване на нови респ. разширяване на съществуващи правни
задължения.
Предвид изложеното, се налага извод, че жалбата на „ИНТРЕЙД
ИНЖЕНЕРИНГ“ АД е подадена в срока по чл. 60, ал. 4 от АПК, но е недопустима,
поради липса на правен интерес за оспорващия, като съображенията за това са
следните:
В случая, обжалваното решение на Общински съвет – Бургас
е взето на основание чл. 35, ал.5 от ЗОС. Съгласно чл. 8, ал. 11 от ЗОС: „Актовете
на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти
и вещи - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани
по реда на чл. 45 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация, освен в случаите по Закона концесиите.“ В чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА
е посочено, че: „Актовете на общинския съвет могат да се оспорват пред
съответния административен съд.“ Субектите, които могат да оспорят решения на общинския
съвет в тази хипотеза са областният управител и кметът на общината, както и
прокурорът в изпълнение на правомощията по чл. 16 от АПК. Следователно,
дружеството-жалбоподател не попада в кръга на лицата, на които законодателят
предоставя право на обжалване на актовете на общинските съвети с такъв характер.
Разпоредбата на чл. 147 от АПК предвижда, че: „Право да оспорват
административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или
законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда
задължения.“
Решение по т.32 от Протокол № 57/28.05.2019 г. от
заседание на Общински съвет – Бургас няма за адресати физически или юридически
лица и не рефлектира пряко и непосредствено в правната сфера на граждани или
организации. Жалбоподателят „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, също не е адресат на
решението на общинския съвет и този акт не засяга пряко и непосредствено права,
свободи и законни интереси на дружеството. Що се касае до твърдението, изложено
в жалбата, че предварителното
изпълнение на Решението ще „принуди“ дружеството да води исково производство,
то съдът намира, че същото не обосновава правен интерес от оспорване на акта на
общинския съвет по смисъла на чл. 147 от АПК. Както вече
се посочи по-горе, според разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК, право да
оспорват административни актове имат тези граждани и организации, чиито права,
свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които
той поражда задължения. В конкретния случай, нито едно от тези условия не е
налице за жалбоподателя „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД и оспореното решение не засяга
лично, пряко и непосредствено правната му сфера. Евентуалното спиране на
допуснатото с разпореждането предварително изпълнение на решение по т.32 от
Протокол № 57/28.05.2019 г. от заседание на Общински съвет – Бургас, не
предполага сигурно настъпване на благоприятен за оспорващия правен ефект. По
делото не се спори, че дружеството-жалбоподател е съсобственик на процесния имот, но този интерес е косвен, а не пряк, което
е недостатъчно да обуслови допустимо упражняване на правото му на жалба.
С оглед
на изложеното, искането за отмяна на допуснатото с разпореждане на
административния орган предварително изпълнение на решение по т.32 от Протокол
№ 57/28.05.2019 г. от заседание на Общински съвет – Бургас като подадено от
лице без правен интерес се явява недопустимо и като такова следва да бъде оставено
без разглеждане.
Предвид изложеното и на
основание чл. 159, ал. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „ИНТРЕЙД ИНЖЕНЕРИНГ“ АД, със седалище: ***, ЕИК: ***, представлявано от И.*
АТАНАСОВ против разпореждане за предварително изпълнение на решение по т.32 от
Протокол № 57/28.05.2019 г. от заседание на Общински съвет – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 1211/2019 г. по описа на Административен съд -
Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна
жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: