№ 1631
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500791 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание; представлява се от адв. Н.Б.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ПЛ. Д. П., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява; представлява се от адв.Св.С., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изпратените от третите неучастващи в
1
производството лица писма, както следва:
1/ от ,,ЕРП Север“АД писмо вх.рег.№ 14081/ 14.07.2021г, депозирано,
ведно с приложени към него: заверено копие на технически данни и
характеристика на статичен електромер ,,Carat digitron MO2“; заверено копие
на техническо описание, инструкция по експлоатация, инструкция за монтаж
и поддръжка, и паспорт на статичен еднофазен електромер, двутарифен
електромер ,,Carat digitron MO2“; заверено копие на издадена фактура №
**********/10.06.2013г.; снимков материал.
2/ от БИМ, ГД“МИУ“, РО–Русе писмо вх.рег.№ 14342/16.07.2021г. с
приложено към него заверено копие на заявление вх. № АУ-Е-00029-
29987/31.05.2018г. и писмо вх.№ 31/01.02.2016г.
Адв. Б.: Да се приемат.
Адв. С.: Запознат съм, да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
от третите неучастващи в производството лица писмени документи, както
следва:
1/ от „ЕРП Север“АД - технически данни и характеристика на статичен
електромер ,,Carat digitron MO2“; техническо описание, инструкция по
експлоатация, инструкция за монтаж и поддръжка, и паспорт на статичен
еднофазен електромер, двутарифен електромер ,,Carat digitron MO2“; фактура
№ **********/10.06.2013г.; снимков материал.
2/ от БИМ, ГД“МИУ“, РО–Русе - заявление вх. № АУ-Е-00029-
29987/31.05.2018г. и писмо вх. № 31/01.02.2016г.
Адв. Б.: Не сме внесли депозит за възнаграждение на вещото лице, т.к.
бях в отпуск и това е пропуск от моя страна. Поддържам искането за
експертиза и затова моля да ми се даде допълнителен срок.
2
Адв. С.: Правя възражение относно искането за даване на нов срок за
внасяне на депозит, считам че същият е преклудиран. Затова моля на страната
да бъде наложена глоба, т.к. става причина за отлагане на делото.
Адв. Б.: Считам възражението за настъпила преклузия за
несъстоятелно. Да, допусната е грешка по моя вина, това е основание да ми се
наложи глоба, но не считам, че срокът е преклудиран.
Адв. С.: По отношение на оспорването на официален документ, което
сме направили, в представените от БИМ документи не видях заповедта, с
която са упълномощени лицата да изготвят експертизата, поне в моя
екземпляр няма такава. Затова поддържам искането да се задължи БИМ
отново да представи Заповед по чл.58 ал.2 за упълномощаване на лицата,
които следва да извършват експертиза на електромера, както и да представят
доказателства за закупуване или придобиване на софтуера за четене на
невидимия регистър на електромера. Считам, че не са изпълнени указанията
на съда, както и, че не са представени изисканите документи в цялост.
В тази връзка пояснявам, че наличието на данни за устройство и
софтуер за „четене" по т. 5 от КП, както и за заповед, не са отразени в КП, а и
изискването за наличие на Заповед за извършване на проверка е
регламентирано в чл.58 ал.2 от Закон за измерванията.
Адв. Б.: Не се противопоставям да се изискат повторно.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА повторно третото неучастващо лице Български
институт по метрология, Главна дирекция ,,Мерки и измервателни
уреди“, Регионален отдел – Русе, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да изпълни дадените от съда още с определението от
предходното с.з. проведено на 22.06.2021г. задължителни указания за
представяне на намиращите се при него документи, а именно:
- документите за закупуване на устройството и на софтуера, чрез който
е извършено „софтуерното четене", описано в т.5 от изготвения от самия
БИМ КП № 923/ 21.05.2019г;
- технически паспорти на устройството и на софтуера
3
- заповед на Председателя на БИМ, с която са определени Зорница
Найденова и Валери Станоевич за служители за извършване на
метрологичната експертиза на електромера, описан в коментирания КП №
923/21.05.2019г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо лице БИМ, ГД“МИУ“, РО-
Русе, че при неизпълнение на посоченото задължение, ще бъде наложена
глоба по реда на ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ,,Енерго-про Продажби“ АД в тридневен срок от днес да
представи доказателства за внесен депозит за СТЕ.
След представяне на доказателства за внесен депозит делото да се
докладва за определяне на вещо лице.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 09.11.2021г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4