О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 27.10.2020
г. Гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 27
октомври 2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ Е.
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ Е.
гр.
дело № 2603 по описа за 2020 година.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила
е искова молба от И.С.Х., в която твърди, че ответницата е снаха - съпруга на
сина й — **, който починал на 04.06.2019 г. в гр. Стара Загора. Същият оставил
в наследство следния недвижим имот, апартамент находящ се в ** по плана на
града, представляващ апартамент № 2, 2 етаж, построен върху държавна земя,
състоящ се от кухня, стая, серв. помещения, със застроена площ 42.05 кв. м., с
принадлежащо избено помещение № 2, с полезна площ 7.29 кв. м., с 1.261% идеални
части от общите части на сградата, при съседи на жилището: изток-улица,
запад-стълбище и апартаменти № 1 и 3, север-апартамент № , юг-апартамент № 3,
на избеното помещение: изток-коридор, запад-двор, север-мазе № 3, юг-мазе № 1.
Имотът бил закупен от сина й - ** по време на брака му с **П., която починала
на 24.11.2008 г. През 2012 г. ** сключил граждански брак с ответницата Т.П.П..
Заявява,
че с ответницата са съсобственици на горе описания недвижим имот. До момента
тази съсобственост не била прекратена.
Тъй
като не можели доброволно да поделят с ответницата съсобствения им недвижим
имот, молят съда, да образува съдебно производство и след като се увери в
изложеното в настоящата искова молба, да постанови решение, с което да допусне
делба на недвижимия имот при квоти: 1/2 ид. ч. /една втора идеална част/ от
апартамент находящ се в ** /**/, ** по плана на града, представляващ апартамент
№ 2, 2 етаж, построен върху държавна земя, състоящ се от кухня, стая, серв. помещения,
със застроена площ 42.05 кв. м., с принадлежащо избено помещение № 2, с полезна
площ 7.29 кв. м., с 1.261% идеални части от общите части на сградата, при
съседи на жилището: изток-улица, запад-стълбище и апартаменти № 1 и 3,
север-апартамент № , юг-апартамент № 3, на избеното помещение: изток-коридор,
запад-двор, север-мазе № 3, юг - мазе № 1, за И.С. **, ЕГН ********** и 1/2 ид.
ч. /една втора идеална част/, за ответницата - Т.П.П., а също и съда да реши
реална делба, като целият недвижим имот се присъди на И.С.Х., ЕГН - **********.
Претендира
направените по делото разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника Т.П.П., в който заявява, че не оспорва
твърдението, че процесния имот е бил собственост на сина на ищцата **, придобит
от него приживе на основание договор от 21.01.1991г. за покупко - продажба,
сключен между „Водно стопанство" — гр. Стара Загора, като продавач и **
като купувач.
Не
оспорва също така, че между нея и сина на ищцата ** бил сключен граждански брак
на 05.05.2012 г., за което обстоятелство бил издаден и акт за гр. брак №
132/05.05.2012г. на Община Стара Загора.
Оспорва
всички останали твърдения в исковата претенция като счита същите за
неоснователни.
Възразява
срещу твърдението на ищцата, че ищцата и ответницата били съсобственици на
подробно описания в исковата молба недвижим имот. Твърди, че единствен
собственик на процесния имот бил изключително и само ответницата Т.П.П.. Това
било така, защото на основание саморъчно завещание от 13.09.2017г . завещателят
** завещал в полза, на своята съпруга Т.П.П., ЕГН ********** собствения си
апартамент № 2, находящ се в **, заедно с прилежащите към апартамента общи част
и правото на строеж върху дворното място.
След
смъртта на наследодателя **, настъпила на 04.06.2019г. в гр. Стара Загора,
завещанието било обявено от нотариус Бойко Георгиев, видно от протокол от
27.11.2019г. за обявяване на саморъчно завещание. Обявеното завещание, по
силата на което наследодателят ** завещал в полза на съпругата си - ответница
по настоящото дело, целия процесен апартамент, било вписано в Имотния регистър
към Агенцията по вписванията - във вх. регистър № 13305/19.12.2019г., акт № 61,
том VII, дело № 7894/2019г.
Следователно
не била налице съсобственост между ищцата и ответницата по отношение на
процесния апартамент. Заявява, че е единствения собственик на процесното
имущество, на основание направеното от съпруга й, в нейна полза завещание. Този
юридически факт изключвал всички собственически претенции на ищцата върху имота
и правил същите неоснователни. Това било така, защото наследяването по завещание
/какъвто е процесния казус/, изключвало наследяването по закон. В случая волята
на починалия наследодател била единствено съпругата му да бъде негова
универсална наследница на имуществото му. Това желание, било породено от
топлите отношения на обич и взаимно разбирателство, които съществували между тях.
Същите живеели в хармония, като полагали и много грижи за общия си дом -
процесния апартамент — правили постоянно ремонти, извършвали подобрения в
жилището си. Това те правили с ясното съзнание, че единствено и само те са
собственици на апартамента, а не и трети лица — каквато се явявала ищцата.
Счита,
че предявеният иск е неоснователен, поради което моли съда да бъде отхвърлен,
ведно с всички законни последици.
Моли
съда да осъди ищцата, да заплати направените разноски във връзка с настоящото
производство.
От изложените в исковата молба и отговора
обстоятелства се налага изводът, че предявеният
иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК. В това производство страните
следва да установят между кои лица и за кои имоти следва да се извърши делбата,
при какви квоти за съделителите, както и кой от съделителите от кога държи имотите.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът
счита, че следва да насрочи делото за открито съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заверено
копие от Удостоверение за наследници с изх. № 3162 от 03.07.2020 г.; Копие от
Договор за продажба държавен недвижим имот по реда на Наредба за държавните
имоти от 21.01.1991 г.; Саморъчно
завещание от **, вписано в службата по вписванията - акт № 13, том V, peг. №
11065/18.12.2019 г.; Протокол за обявяване на саморъчно завещание на нотариус
Бойко Георгиев, peг. № 394 в регистъра на НК - гр. София
На
основание чл. 190 от ГПК ЗАДЪЛЖАВА
ответницата да представи Удостоверение за сключен граждански брак с **.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 8.12.2020 г. от 10.50
ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: