Определение по дело №1082/2020 на Районен съд - Кърджали

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

 

Номер

Година

15.03.2021г.

Град

Кърджали

Кърджалийски районен

съд

състав

На

15.03.

Година

2021

В

закрито

заседание и следния състав:

Председател

Мариана Гунчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

гр.д.

дело номер

1082

по описа за

2020

година.

Производството е по чл. 119, ал.4 от ГПК.

В срока за отговор ответникът прави възражение за местна неподсъдност на делото и моли съобразно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която дерогира общата разпоредба на чл. 108, ал.1 от ГПК, делото да се изпрати по подсъдност на РС-Казанлък, тъй като ищеца в исковата молба е посочил , че е от гр.Казанлък.

            Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:

            Искът е предявен от П.А. ***  с ЕГН **********  против „ПИБ“ АД с посочено поделение  на ПИБ – клон – Кърджали в качеството й на поръчител  спрямо задълженията на Д.О.Т.с ЕГН ********** в качеството й на кредитополучател по Банков кредит  в размер на 10 000 лева, съгласно Договор № 006LD-R-001330/ 12.08.2020г.  Получила  уведомление , че поради необслужване на кредита  от Д.Т., към момента дългът бил в размер на 20 835.75 лева, формиран от : 9 564.84 лева – просрочена главница и 11 270.91 лева – просрочени лихви. Моли да се постанови решение, с което на основание чл. 124, ал.1, предл.2 от ГПК да се признае за установено спрямо ответника, че не дължи сумата от 10 418.37 лева – частично предявен иск от общата сума  от 20 835.75 лева ведно с произтичащите от това последици.

            Касае се за лице към  което като поръчител на задълженията на длъжника по Договор за банков кредит  № 006LD-R-001330/ 12.08.2020г.,  са предявени претенции за изпълнение на задълженията на кредитополучателя  и което в това си качество може да противопостави на кредитора всички възражения, с които разполага длъжника по договора за финансови услуги и в този смисъл се явява потребител  по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП и спрямо него се прилага действието на Закона за защита на потребителите.  Аргумент в този смисъл е и Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година, съгласно която за националните юрисдикции е задължително, когато съдлъжник е физическо лице, което е поело правно задължение да отговаря солидарно с търговец, действайки извън своята търговска или професионална дейност, той да се счита за  потребител. 

По отношение на исковете от и против потребители законът е възприел подхода за определяне на специална подсъдност / в чл. 113 от ГПК/, която дерогира общата подсъдност по чл. 108, ал.1 от ГПК , като съгласно чл. 113 от ГПК  исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда по настоящ адрес на потребителя , а при липса на настоящ адрес – по постоянен адрес. Поради това искът си по делото ищецът е могъл да предяви само по своя настоящ адрес, който след извършена служебна справка в НБД се установи , че е в гр.Казанлък. С оглед на изложеното Кърджалийският районен съд намира, че доколкото предявеният от ищеца иск по делото е такъв на потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общата такава на чл. 105 и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, то местно компетентен да разгледа и реши това дело е само РС-Казанлък, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ищеца /чл. 113 ГПК/. Ето защо следва настоящото производство да се прекрати и делото да се изпрати на РС-Казанлък по подсъдност.

Водим от изложеното и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК, съдът

 

                                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА  производството по гр.д. № 1082/2020г. по описа на КРС и  ИЗПРАЩА  делото на РС-Казанлък  по подсъдност.

 

Определението подлежи на обжалване пред КОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                    Районен съдия: