Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Гр. Монтана, 01.03.2023
год.
Административен съд - Монтана, ІІ-ри
съдебен състав, в закрито съдебно заседание на първи март през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
Като разгледа докладваното от съдията
Адм. дело № 212/2023 год., по описа на Административен съд Монтана, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
подадена жалба от „Медикъл“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление *** представлявано от И.Б.Л. против Решение по жалба срещу действия
на публичен изпълнител №171/29.12.2022г. издадено от За Директор на ТД на НАП -
Велико Търново с което е оставена без уважение жалба вх. №6387/23.03.2022г. по
описа на ТД на НАП – Велико Търново във връзка с Решение №312/22.07.2022г. по
адм. дело №255/2022г. по описа на АС – Монтана и Решение №383/10.10.2022г. по
адм. Дело №330/2022г. по описа на АС – Монтана, като са потвърдени като
правилно и законосъобразно Постановление за възлагане на недвижим имот
№С220012-111-0000200 от 24.03.2022г. както и всички действия по проведения търг
с тайно наддаване, обявен със Съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване
№С220012-111-0000200/24.01.2022г. и е оставено без уважение искането за спиране
на продажбата по проведения търг с тайно наддаване.
С оглед депозираното с
настоящата жалба особено искане за спиране на производството по изп. Дело
№12130000208/2013г. в частта за търга проведен на 23.02.2022г. на ТО на НАП
офис Велико Търново, офис Монтана до окончателно завършване на
административното производство с влязло с сила решение, настоящият съдебен
състав намира, че разпоредбите на глава Двадесет и седма от ДОПК
"Защита срещу принудително изпълнение", уреждащи обжалването на
действията на публичния изпълнител пред директора на ТД на НАП и съответно - на
неговото решение по съдебен ред, не предвиждат изрично правомощия на съда,
разглеждащ жалбата, подадена по чл. 268 от ДОПК, да
спре изпълнението, респ. обжалваните действия на публичния изпълнител.
С нормата на чл. 222 от ДОПК са
регламентирани основанията за спиране на принудителното изпълнение, като
правомощието за това е възложено на съответния публичен изпълнител, при наличие
на някоя от посочените в т. 1 – т. 6 предпоставки. В чл. 222а ДОПК са
уредени хипотезите на спиране при особени случаи, като и в двата случая със
специалния процесуален закон не е предвидено правомощие за съда да спре
изпълнителното производство, респ. извършваните изпълнителни действия, а такова
е възложено единствено на публичния изпълнител. Изключение от това правило е
въведено с чл. 267,
ал. 2, т. 2 ДОПК, съгласно който решаващият орган може да спре
изпълнението, ако са налице основанията за спиране принудителното изпълнение по
този кодекс, за
което уведомява и взискателя. Защитата срещу действията на публичния изпълнител
се осъществява по реда на чл. 266 и сл. от ДОПК,
по който ред длъжникът или взискателят може да обжалва и разпореждането на
публичния изпълнител по чл. 222 ДОПК, с
което принудителното изпълнение е спряно или е отказано спиране, какъвто не е
настоящия случай.
Поради гореизложеното
искането до съда да постанови определение, с което да задължи публичния
изпълнител при ТД на НАП - Велико Търново, офис Монтана /офис Враца/ да спре
действията по принудително изпълнение по изпълнително производство
№12130000208/2013г., като недопустимо, следва да се остави без разглеждане.
От изложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
особеното искане за спиране на действията по принудително изпълнение по
изпълнително производство №12130000208/2013г. по описа на ТД на НАП – Велико
Търново, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалвана
с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 дневен срок от съобщението за постановяването
му.
Препис от Определението да се
изпрати на страните.
Административен съдия: