№ 769
гр. П., 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Я.П.Д.
при участието на секретаря А.П.С.
като разгледа докладваното от Я.П.Д. Гражданско дело № 20241720101979 по
описа за 2024 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявения иск е с правно основание чл.124, от ГПК.
По изложените в исковата молба обстоятелства ***” гр.П. с ЕИК: ***, ***,
представлявано от Е.И.Д., моли да бъде признато за установено по отношение на “*** “ООД
гр.П. , с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление ***, че не дължи на ответното
дружество, сумата в размер на 291,16лв. с ДДС по ф-ра ***г.
, за периода 07.08.2023г. до 10.11.2023г., както и присъждане на направените по делото
разноски.
Ответното дружество „***” ООД, оспорва исковете по основание и размер и моли
същите да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Не се спори по делото, че между страните е налице облигационно правоотношение
по повод доставка и отвеждане на питейна вода за имот находящ се в ***, за който имот има
открита клиентска партида ***.
Ищцовото дружество, след получаване на процесната фактурата ***г., с възражение
вх. №***г. възразило пред "***-П." ООД, като оспорило размера на фактурата като
неоснователно завишен. От ответното дружество бил върнат отговор, с който оставят без
уважение депозираното възражение като неоснователно и посочват, че процесната сума е
1
дължима и следва да бъде платена от ищца като потребител на ВиК услуги предоставяни от
ответника.
В случая ищеца твърди един отрицателен факт, че не е потребител претендираното
количество вода, поради което в тежест на ответната страна е да докаже през процесния
период, как и в какъв размер е била потребена и отведена питейна вода за абоната ищец.
В тази връзка ответната страна е представила единствено Констативен протокол
***г., касаещ проверка от нарочно назначена комисия за изправността на общия водомер на
сградата, по повод депозираното възражение от ищцовото дружество.
Посочения документ е бил оспорен като неистински от ищцовата страна по повод на
което съдът е открил процедура по реда на чл.193 ГПК, като е указал на ответното
дружество, че следва да посочи ще се ползва ли от така оспорения документ и ако да, то да
ангажира доказателства установяващи неговата истинност.
С молба от 16.09.2024г. ответното дружество е заявило , че няма да се ползва от
оспорения документ, поради което същия не следва да се взема предвид при изготвяне на
решението.
С оглед на изложеното така предявените искове като основателни и доказани
следва да бъдат уважени изцяло, доколкото ответната страна не сочи никакви доказателства
установяващи размера на потребената и отведена вода и нейната стойност.
Ответната страна направила искане за намаляване адвокатското възнаграждение
изплатено на ищеца, на основание чл.78 ал.5 ГПК. Доколкото същото е в минималния
размер съгласно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, то съдът намира, че
същото не следва да се намалява, поради което ответната страна следва да бъде осъдена да
заплати на ищцовата страна направените по делото разноски в размер на 450.00 лева.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "***" ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, че ***” гр.П. с ЕИК: ***, ***, не дължи на ответното дружество,
сумата в размер на 291,16лв. с ДДС по ф-ра ***г., за периода 07.08.2023г. до 10.11.2023г..
ОСЪЖДА "***" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, да
заплати на ***” гр.П. с ЕИК: ***, ***, направените по делото разноски в размер на 450.00
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред *** окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2