РЕШЕНИЕ №…..
гр. Добрич, 06.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание на тридесет
и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №2858 по
описа на ДРС за 2019 г., докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.232 ал.2 и чл.92 от
Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на Община
Добричка с административен адрес гр. Добрич, ул.“Независимост“ №20,
представлявана от Кмета *** чрез процесуалния представител адвокат П.В., срещу Д.В.И.
с ЕГН ********** ***, като са предявени искове по чл.232 ал.2 от Закона за
задълженията и договорите и чл.92 от Закона за задълженията и договорите за
осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1) 694.98 лева
(шестстотин деветдесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки),
представляваща неплатен наем (по 77.22 лева месечно с ДДС) за периода от
01.01.2018 г. до 30.09.2018 г. за ползването по договор за наем от 21.07.2015
г. на имот „пункт за ракияизваряване“ с площ от 45 кв.м. в с. ***, заедно със
законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (09.08.2019
г.) до окончателното плащане. 2) 332.08 лева (триста тридесет и два лева и осем
стотинки), представляваща сбор от дължимите неустойки за забава при плащането
на посочените в т.1 суми за периодите от датите на техните падежи (пето число
на съответния месец) до 09.08.2019 г. Ищецът сочи, че на 21.07.2015 г. е
предоставил под наем на ответника „пункт за ракияизваряване“ за срок от 5
години; уговорената месечна наемна цена е била в размер на 77.22 лева, платими
до 5-то число на текущия месец съгласно чл.7 от договора и неустойка в размер
на 0.1 % от наемната цена за всеки просрочен ден съгласно чл.11 от договора; от
януари 2018 г. ответникът е престанал да изпълнява задълженията си по договора;
на 01.10.2018 г. договорът е бил прекратен едностранно; въпреки отправените
покани за заплащането на дължимите наеми и неустойки ответникът не ги е
заплатил; настоява се за уважаването на предявените искове и присъждането на
сторените разноски.
В законоустановения едномесечен срок от
получаването на исковата молба и доказателствата към нея ответникът не е
изпратил писмен отговор.
В
съдебното заседание ищецът чрез своя процесуален представител е заявил, че
желае съдията да извърши необходимите изчисления относно точния размер на
дължимите неустойки за забава и сбора от дължимите наеми с оглед спестяването
на разноски на страните; предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
Добричкият районен съд, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявеният иск по чл.232 ал.2 от Закона за
задълженията и договорите е процесуално допустим.
Разгледан
по същество, той е основателен.
От
представения от ищеца договор за наем на сгради и помещения (на лист 4 от
делото) се установява, че на 21.07.2015 г. между Община Добричка и Д.В.И. е бил
сключен договор за наем на „пункт за ракияизваряване“ с площ от 45 кв.м. в с. ***;
уговорената месечна наемна цена е в
размер на 64.35 лева без ДДС или 77.22 лева с ДДС, платима съгласно чл.4 до
5-то число на съответния месец. Затова дължимото наемно възнаграждение за 9-те
месеца на периода от 01.01.2018 г. до 30.09.2019 г. е в размер на 9Х77.22 лева
= 694.98 лева. Тежестта за доказването на извършеното плащане е на ответника,
който въпреки предоставената му възможност не е представил доказателства за
осъществено плащане. Следователно предявеният иск по чл.232 ал.2 от Закона за
задълженията и договорите за заплащането на сумата от 694.98 лева е изцяло
основателен и трябва да бъде уважен.
Предявеният иск по чл.92 от Закона за
задълженията и договорите е процесуално допустим.
Разгледан
по същество, той е частично основателен.
Безспорно е доказано неплащането на
дължимите наеми от страна на ответника, поради което същият дължи на Община
Добричка уговорените в чл.11 от договора неустойки за забава в размер на 0.1 %
от наемната цена на всеки просрочен ден за всеки неплатен в уговорения срок до
5-то число на съответния месец наем. Размерът на сбора от дължимите неустойки
обаче е неправилно изчислен от ищеца – за неплатения наем за месец януари 2018
г. в размер на 77.22 лева с падеж на 05.01.2018 г. дължимата неустойка за
просрочието с 581 дни (а не 578 дни) е не 46.56 лева, а 44.86 лева; за
неплатения наем за месец февруари 2018 г. в размер на 77.22 лева с падеж на
05.02.2018 г. дължимата неустойка за просрочието с 550 дни е не 44.08 лева, а
42.47 лева; за неплатения наем за месец март 2018 г. в размер на 77.22 лева с
падеж на 05.03.2018 г. дължимата неустойка за просрочието с 522 дни е не 41.84
лева, а 40.31 лева; за неплатения наем за месец април 2018 г. в размер на 77.22
лева с падеж на 05.04.2018 г. дължимата неустойка за просрочието с 491 дни е не
39.36 лева, а 37.92 лева; за неплатения наем за месец май 2018 г. в размер на
77.22 лева с падеж на 05.05.2018 г. дължимата неустойка за просрочието с 461
дни е не 36.96 лева, а 35.60 лева; за неплатения наем за месец юни 2018 г. в
размер на 77.22 лева с падеж на 05.06.2018 г. дължимата неустойка за
просрочието с 430 дни е не 34.48 лева, а 33.20 лева; за неплатения наем за
месец юли 2018 г. в размер на 77.22 лева с падеж на 05.07.2018 г. дължимата
неустойка за просрочието с 400 дни е не 32.08 лева, а 30.89 лева; за неплатения наем за месец август 2018 г. в
размер на 77.22 лева с падеж на 05.08.2018 г. дължимата неустойка за
просрочието с 369 дни е не 29.60 лева, а 28.49 лева; за неплатения наем за
месец септември 2018 г. в размер на 77.22 лева с падеж на 05.09.2018 г.
дължимата неустойка за просрочието с 338 дни е не 27.12 лева, а 26.10 лева.
Сборът от посочените неустойки е в размер на 319.84 лева, за които не са
представени доказателства да са платени, поради което предявеният иск е
основателен за сумата от 319.84 лева и следва да бъде отхвърлен за разликата от
319.84 лева до първоначално предявения размер от 332.08 лева.
С оглед изхода от спора на ищеца трябва да
бъдат присъдени претендираните по делото разноски съразмерно на уважената част
от исковете, т.е. в размер на 397.10 лева (от 100 лева внесена държавна такса и
301.89 лева заплатено адвокатско възнаграждение).
Водим
от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА
Д.В.И. с ЕГН ********** *** да заплати на
Община Добричка с административен адрес гр. Добрич, ул.“Независимост“ №20,
представлявана от Кмета ***, следните суми: 1) 694.98 лева (шестстотин
деветдесет и четири лева и деветдесет и осем стотинки), представляваща неплатен
наем (по 77.22 лева месечно с ДДС) за периода от 01.01.2018 г. до 30.09.2018 г.
за ползването по договор за наем от 21.07.2015 г. на имот „пункт за
ракияизваряване“ с площ от 45 кв.м. в с. ***, заедно със законната лихва върху
нея от датата на подаването на исковата молба (09.08.2019 г.) до окончателното
плащане. 2) 397.10 лева (триста деветдесет и седем лева и десет стотинки),
представляваща направените разноски по гр. дело №2858/2019 г. по описа на ДРС
съразмерно на уважената част от исковете. 3) 319.84 лева (триста и деветнадесет
лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща сбор от дължимите неустойки
за забава при плащането на посочените в т.1 суми за периодите от датите на
техните падежи (пето число на съответния месец) до 09.08.2019 г., като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за разликата от 319.84 лева до първоначално предявения размер от 332.08
лева.
Посочен от ищеца номер на банкова
сметка, *** на дължимите суми – банкова сметка *** „ОБЩИНСКА БАНКА“АД – гр.
София с IBAN
***аема и код ***за неустойката.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: