№ 334
гр. П., 28.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201896 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
Жалбоподателя Т. П. - редовно призован не се явява. За него се явява
адв. К., надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна
защита и съдействие.
За административно наказващ орган Директор на Агенция за „Държавна
Финансова Инспекция“ - редовно призован не се явява. За него се явява юрк.
В.М., надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Актосъставителя Р. С. М. – редовно призована се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. С. М..
Водим от горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. С.
М..
Снема самоличността на св., както следва:
Р. С. М. – на 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ЮРК. М.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, справка за
отговорните длъжностни лица, Решение на Общински съвет –П. с приложен
план график, оборотна ведомост 2 бр., справки 6 бр., писмо до кмета на
общината, отговор, писмо на Министъра на финансите, писмо на
Председателя на Сметна палата.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ. М.: АУАН е съставен по повод извършена финансова инспекция на
Община П.. Инспекцията е извършена в периода на месец юни-юли 2022 г.
АУАН е съставен за това, че към ... г. Т. П. в качеството си на кмет на
Община П. и лице, което съгласно чл. 7, ал.5 от Закона за Публични Финанси
организира и ръководи съставянето, внасянето в Общинския съвет и
изпълнението на бюджета на общината и е допуснал увеличение с 837 292 лв.
2
на наличните от бюджета на общината просрочени задължения за 2020 г.,
спрямо отчетените към края на 2019 г., въпреки, че наличните към ... г.
просрочени задължения надвишават 5 на 100 от разходите. С деянието е
нарушен чл. 128, ал. 4 от Закона за Публичните Финанси. В
обстоятелствената част на акта подробно са описани извършените проверки и
анализ на просрочените задължения, съответно за 2019 г. и 2020 г. Ние сме
изискали обяснения от г-н П. и това, което беше изтъкнато като причина за
увеличаване на просрочените задължения от него е неизпълнението на
собствените приходи на Общината, дължащо се на влошаване на
икономическата конюктура в следствие на „Ковид.“ Не се отрича тази
констатация, която ние сме направили. Тя е документирана със съответните
справки, които са подписани от него в качеството му на ръководител. Аз не
съм приела даденото становище с оглед на това, че това са показатели, които
се следят от Министъра на финансите и Сметна палата и освен това той е
длъжен да ограничи разходите в един такъв момент. Като има неизпълнение
на собствените приходи следва да ограничи и разходите и съответно
поемането на задължение. Гледат се нещата в годишен мащаб, като края на
годината е 31-ви декември. Всяка отчетна година завършва тогава по
принцип. Тогава тези ограничения следва да се спазват. През отчетната
година кмета е длъжен да следи. Изготвят отчети на тримесечие и оборотни
ведомости на тримесечие и шестмесечие и винаги могат да бъдат проследени.
Има график от Общински съвет. Те трябва да се погасяват и да се следи да не
възникват нови просрочия. Има възможност да се следи. Акта се състави след
покана в присъствието на Г. Г.- той е финансов директор на Община П. и в
присъствието на актосъставителя. Самият той си казва и в обясненията си и
изтъква необходимост Община П. да обезпечи изпълнението на всички свои
дейности в пълен обем, което предполага поемане на задължения към
контрагенти и казва какви са те. За чистота 824 186 лв., почистване на
нерегламентирани сметища 110 335 лв. и т.н. Тук има едно перо от 1 296 296
лв. капиталови разходи от които изграждане на регионално депо за 597
хиляди, производствено хале в с. И. за 511 хиляди и основен ремонт на улици.
Това, което може да се направи на първо време е да се ограничат
капиталовите разходи. Аз не гледам изпълнения на депа, а гледам доколко се
спазват ограниченията по закона. За предходната година, ако се прочете акта
се вижда, че всичко е разбито по пера. Имаме просрочени задължения към
3
доставчици на второстепенни разпоредители и просрочените задължения на
Община П. колко са. В крайна сметка те се увеличават, а не намаляват. Това
увеличение е за внасяне на такси, данъци, вноски и административни санкции
и капиталови разходи. Аз вътре не ги изследвам като изпълнение на договори.
Това е нещо, което намира отражение в счетоводните документи. Оборотна
ведомост и т.н. Това е констатирано от Министъра на Финансите, той ни е
изпратил на проверка. От Сметната палата има същата констатация и тези
доказателства са приложени към преписката.
АДВ. К.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. М.: Нямам искания. Да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, ще Ви моля да постановите решение с
което да отмените НП № 11-01-557 от 14.12.2022 г., издадено от Директора на
Агенцията за Държавна Финансова Инспекция с което на доверителят ми е
наложена глоба в размер на 200 лв. като незаконосъобразно, ведно с
присъждане на разноски. Подробните си съображения сме изложили както
във възражението срещу изготвения АУАН, така и в жалбата срещу НП и
допълнително излагам съображения в писмени бележки, които представям. В
този смисъл моля за Вашето решение.
ЮРК. М.: Уважаеми г-н съдия, аз нямам подготвени писмени бележки и
ще изложа в настоящето заседание доводи относно неоснователността на
жалбата. По отношение по първото наведено възражение относно изтичане на
шест месечният срок по чл. 34, ал.2 от ЗАНН същото е неоснователно с оглед
на това, че за да бъде установено административното нарушение на орган на
АДФИ трябва да бъде възложена такава проверка. Финансовата инспекция се
възлага по реда на ЗДФИ и се възлага със заповед на директора с която се
определя срок за извършване на финансовата инспекция. Реално, считано от
датата на възлагане на финансовата инспекция може да се приеме, че текат
сроковете и по ЗАНН и в частност чл.34, ал.2 от ЗАНН. Именно поради тази
причина неоснователно е твърдението, че към ... г. на проверяващият орган е
4
известно отговорното физическо лице. Нарушителят е станал известен към
момента на откриване на финансовата инспекция и извършване на същата.
Видно от заповедта за възлагане финансовата инспекция е открита юли месец
2022 г. и нарушението е установено в рамките на определения срок. Акта
също е съставен по време на извършване на финансовата инспекция. Така, че
няма никакви нарушения на процесуалните правила на ЗАНН. По отношение
на второто възражение за допуснато нарушение на материалния закон и
нормата, сочеща основанието за налагане на глобата също е неоснователно.
Предвид това, че когато се прилага законова норма е редно да се прилага в
нейната цялост, а не избирателно. Чл. 32, ал.1, т. 1 от ЗДФИ гласи, че при
упражняване на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни
лица, както и лицата работещи по граждански договори за управление и
контрол, ако деянието не съставлява престъпление се наказват, като в т. 1 е
предвиден състава за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетните
финансово-стопанската и отчетната дейност. Съответно, ако не е предвидено
наказание в съответният нормативен акт. Установеното нарушение е на
Закона за Публичните финанси. Нормативен акт, който не предвижда
наказание за нарушение по чл. 128, ал.4 от цитирания закон, именно поради
тази причина. Съставомерно е нарушението по чл. 32, ал.1, т. 1 и наложената
от АНО санкция е на това основание. По отношение датата на извършване на
нарушението, както стана ясно и от показанията на актосъставителя, а и от
самата норма на чл. 128, ал.4 която гласи, че не се допуска увеличение на
наличните по бюджета на общината към края на годината просрочени
задължения. Датата на извършване на нарушение е определената ... г.
съобразно състава на чл.128, ал.4 и както беше посочено и поради това, че
към края на отчетната година, когато същата е приключила се отчитат
данните на бюджетните показатели, какъвто е и показателя за просрочените
задължения. На последно място считаме, че както установихме ние, така и
санкционният акт отговарят на изискванията на чл.42, респективно чл. 57 от
ЗАНН. При съставяне на акта и издаване на НП са спазени процесуалните
правила. НП е обосновано от фактическа страна, изложени са всички
обстоятелства, свързани с нарушението, поради което считаме същото за
обосновано и законосъобразно. Като вземете предвид тези изложени от мен
съображения, моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
процесното НП.
5
РЕПЛИКА АДВ. К.: Ще Ви моля да имате предвид обстоятелството,
което свидетелката установи, а именно Директора на АДФИ, както и
Министъра на Финансите са имали информация още към ... г., края на
отчетната година, когато са публикувани финансовите отчети, както и
финансовите показатели на Община П. в които е включена информацията за
просрочени задължения. Именно в този момент на органа му е било известно
извършеното нарушение, както и извършителя му, именно кмета на Община
П..
ДУПЛИКА ЮРК. МИНЕВА: Не съм съгласна с изложеното и
поддържам изложените съображения в тази насока, като цитирам отново
заповедта за възлагане на финансовата инспекция и едно писмо, което е
приложено към доказателствата. Писмото е с № 931459/... г. С това писмо се
уведомява Директора на Агенция за „Държавна Финансова Инспекция“, т.е.
... г. Така, че няма как да се твърди, че към ... г. е известно на проверяващите
органи нарушителя и съответно нарушението.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустаовеният срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6