Решение по дело №5309/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към решение по АНД № 5309/2022 г. по описа на ПРС IХ н. с.

Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд
Пловдив досъдебно производство – бързо производство № 590/2022г. по
описа на Първо РУ при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78 А от НК спрямо обвиняемия И. М. М. – роден
на *** г. в ***, с адрес в ***, ***, българско гражданство, средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за
престъпление по чл.354a, ал.5 вр. ал.3, т. 1 от НК – за това, че на 13.09.2022 г.
в гр. Пловдив, обл.Пловдив, без надлежно разрешително е държал
наркотично вещество – високорисково наркотично вещество – хероин с общо
нето тегло 0,305 гр. и съдържание на активен компонент диацетилморфин
37,3 тегловни % ДАМ, на стойност 27,45 лева съгласно Приложение № 2 на
член единствен от Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като сочи, че
фактическата обстановка, описана в постановлението, е доказана. Предлага на
обвиняемия да бъде наложена на глоба в размер на 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия М. – адвокат Д. сочи, че са налице
основанията за приложението на чл. 78а от НК, като по отношение размера на
глобата чл. 354а, ал. 5 от НК е специална разпоредба с максимален размер на
глобата от 1000 лева, поради което и административното наказание глоба
следва да се определи именно в размер на 1000 лева. Поддържа, че няма
други възражения и искания, както и че обвиняемият съжалява за
извършеното, ще направи възможното да внесе глобата в срок.
Обвиняемият М. сочи, че поддържа казаното от защитника си и няма
какво други да каже.
В последната си дума заявява, че е виновен и ще си понесе
последствията.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият И. М. М. е роден на *** г. в ***, с адрес в ***, ***,
българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********.
Съдът намира за установено, че на 13.09.2022 г. в гр.Пловдив,
обл.Пловдив, обвиняемият М., без надлежно разрешително, държал
наркотично вещество - високорисково наркотично вещество – хероин с общо
нето тегло 0,305 гр. и съдържание на активен компонент диацетилморфин -
1

37,3 тегловни % ДАМ, на стойност 27,45 лева съгласно Приложение № 2 на
член единствен от Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай. През
същия ден - 13.09.2022 г. в гр.Пловдив служителите на 01 РУ-Пловдив
свидетелите Д. П. К. и И. В. К. извършили проверка на лицето И. М. М. от
***. При извършената проверка служителите на 01 РУ-Пловдив установили,
че лицето И. М. М. без надлежно разрешително държал високорисково
наркотично вещество – хероин с общо нето тегло 0,305 гр. и съдържание на
активен компонент диацетилморфин - 37,3 тегловни % ДАМ на стойност
27,45 лева. След това лицето И. М. бил съпроводен до 01 РУ-Пловдив, където
с протокол за доброволно предаване предал посоченото наркотично вещество
на служителите на 01 РУ-Пловдив.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
свидетелите Д. П. К. и И. В. К., дадени в хода на досъдебното производство,
които описват действията на обвиняемия М., включително, че в негово
владение било установено описаното наркотично вещество.
Съдът намира показанията на същите свидетелите Д. П. К. и И. В. К. за
логични, последователни и добре кореспондиращи с останалата
доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като
истинни. От същите се установява, че обвиняемия М. на 13.09.2022 г. в гр.
Пловдив е държал посоченото високорисково наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл.378, ал.2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство химическа експертиза –
Протокол № 1790/15.09.22 г., съгласно което, светло кафявото прахообразно
вещество – обект на експертизата представлява хероин с общо нето тегло
0,305 гр. и съдържание на активен компонент диацетилморфин – 37,3
тегловни % ДАМ.
Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област, и съответстващо на събраните по делото
доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на активния
компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия М..
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият И. М. М. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354А, ал.5 вр. ал.3, т.1 от
НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 13.09.2022 г. в гр. Пловдив, обл.Пловдив, без надлежно
2

разрешително е държал наркотично вещество – високорисково наркотично
вещество – хероин с общо нето тегло 0,305 гр. и съдържание на активен
компонент диацетилморфин 37,3 тегловни % ДАМ, на стойност 27,45 лева
съгласно Приложение № 2 на член единствен от Постановление № 23 на МС
от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, като деянието представлява маловажен
случай
От обективна страна следва да се посочи, че съгласно Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 на Списък I от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, хероинът е вещество с висок риск
за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с него,
забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
На следващо място, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, намерения у обвиняемия М. хероин с общо
нето тегло 0,305 гр. и съдържание на активен компонент диацетилморфин
37,3 тегловни % ДАМ е на стойност 27,45 лева.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият М. при пряк умисъл като форма
и вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да е посочи, че
последният сам е заявил на служителите на МВР, че държи наркотично
вещество – марихуана, което показва както осъзнаването на факта на
държане, така и противоправния характер на последното.
В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а
именно, че намереното и иззето от обвиняемият М. минималното количество
наркотично вещество, а именно общо 0,305 грама и ниската му стойност –
27,45 лева както и данните за неговата личност, доколкото обв. М. не е
осъждан, то се налага заключение за маловажност на случая. Е този смисъл,
конкретния случай, касаещ засягане на обществени отношения, свързани с
народното здраве, обуславя по-ниската степен на обществена опасност както
на деянието, така и на дееца, поради което следва да се приеме, че
извършеното от обв. М. е с незначителни вредни последици и представлява
по-ниска обществена опасност съгласно визираното в чл. 93, т. 9 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотични вещества, държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на
чл. 354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, то не може да бъде
преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че
наркотичните вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични
3

данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива,
които следва при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл.
354А, ал. 5, вр с ал.3, т.1 от НК, вр. с чл. 93 т.9 от НК, но не и неговата
малозначителност, по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
Ето защо съдът призна обвиняемия И. М. М. – роден на *** г. в ***, с
адрес в ***, ***, българско гражданство, средно образование, безработен,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че на
13.09.2022 г. в гр. Пловдив, обл.Пловдив, без надлежно разрешително е
държал наркотично вещество – високорисково наркотично вещество – хероин
с общо нето тегло 0,305 гр. и съдържание на активен компонент
диацетилморфин 37,3 тегловни % ДАМ, на стойност 27,45 лева съгласно
Приложение № 2 на член единствен от Постановление № 23 на МС от 29
януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК .
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият И. М. М. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл.354А, ал. 5, вр с ал.3,
т.1 от НК е глоба до хиляда лева. При осъществяване на престъплението не са
причинени съставомерни имуществени щети, които да подлежат на
възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия М. инкриминирано деяние – престъпление по смисъла
на чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на
чл.78 А от НК, във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, както следва –
обвиняемият М. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието по
чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК е глоба да хиляда лева, обвиняемият М. не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от НК, посредством деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а, ал.7 от НК
изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият М. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че следва да бъде определено
наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието само на
смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия, признанието на
вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, добите характеристични данни.
Също следва да се има предвид и разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК,
във вр. с чл.354А, ал.5, вр с ал.3, т.1 от НК, като законодателят е предвидил за
4

процесното деяние наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да
определи по-голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл.78А. ал.1 от
НК. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в
достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно
действие на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане
целите на същото.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че веществено доказателство – остатък от наркотично вещество
хероин с нето тегло 0,274 гр. – предадено за съхранение в ЦМУ – гр. София –
на основание чл. 354а, ал. 6 от НК следва да СЕ ОТНЕМЕ в полза на
държавата след влизане на решението в сила.
В този смисъл съдът прецени, че необходимостта от съхранението на
същото е отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, като
реда за разпореждане с наркотичното вещество е императивно посочен в
закона.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
След като намери обвиняемия И. М. М. за виновен в извършено
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, съдът счете, че на
основание чл.189, ал.3 от НПК същия следва да бъде осъден да заплати
направените разноски по досъдебното производство за експертиза в размер на
85,29 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата. Същата
експертиза е от значение за установяване вида, теглото и процента на
активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия М., в
този смисъл – за изследваното деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, по
обвинението за което обвиняемия М. бе признат за виновен.

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	2004
Дата:	26 октомври 2022 г. (в сила от 11 ноември 2022 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20225330205309
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 септември 2022 г.

Решение по дело №5309/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите