П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 04.05.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на четвърти
май, две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Виктор ИВАНОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 1255 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.Е. Т.не се явява в съдебната зала.
Производството се провежда при
осъществена видео връзка, чрез „Skype“,
съгласно заповедта на Председателя на СГС и решението на ВСС за начина на
провеждане на открити съдебни заседания, с участието на задържани лица и лишени
от свобода, в местата за лишаване от свобода, предвид епидемичната обстановка и
обявеното извънредно положение в страната.
Лишеният от свобода Т.се намира в СЦЗ,
като самоличността му се установява чрез представител на затворническата
администрация – инспектор М..
В залата се явява адв. А.И.Л. от САК.
СЪДЪТ докладва уведомително писмо от САК,
с което е определен адв. А.Л. да представлява лишения от свобода К. Т..
В залата се явява и адв. С.И..
Адв. И.- Представям Ви пълномощно, с
което съм упълномощена да представлявам К. Т.в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т./чрез преводач/ – Да,
желая адв. И.да ме представлява. Чувам Ви добре.
СЪДЪТ, предвид представеното пълномощно
от адв. Атанасова и заявеното от лишения от свобода Т.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното
заседание адв. А.И.Л. от САК.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на адв.
Л..
В производството по делото, поради
посочените по-горе причини, представител на затворническата администрация
участва също чрез видеоконферентна връзка, чрез „Skype“, без да се явява в съдебното
заседание.
ИНСПЕКТОР М. – Аз съм определен със
заповед на Началника на Затвора – гр. София да участвам в настоящото
производство.
СЪДЪТ докладва заповед на Началника на
Затвора – гр. София, с която е упълномощен инспектор М. да участва по делото.
В залата се явява и преводач В. М.П. от
английски език на български език и обратно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава В. М.П. за преводач от
английски език на български език и обратно.
СЪДЪТ сне самоличността на преводача:
В. М.П. – на ** г., българка, българска
гражданска от София, без дела и родство с лишения от свобода.
Предупредена за наказателната
отговорност по НК, обеща да даде точен и верен превод.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М. - Да се даде на делото.
ЗАЩИТАТА - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на осъденото лице:
К.Е. Т.- роден на *** г. в гр. Б. Х., Ф.,
Обединено К., поданик на Обединеното К., неженен.
СЪДЪТ разяснява на лишения от свобода
правата в настоящото производство /чрез преводач/.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач/ –
Разбрах правата си, ясно ми е.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от лишения
от свобода К. Т.с искане за условно предсрочно освобождаване.
ЗАЩИТАТА - Поддържам молбата на моя
подзащитен. Други доказателства няма да соча.
Моля, да ми дадете възможност да се
запозная с доклада, който е постъпил от страна на затворническата администрация.
СЪДЪТ предоставя възможност на защитата
да се запознае с доклада от затворническата администрация.
ЗАЩИТАТА – Благодаря, запознах се с материалите
по делото.
СЪДЪТ докладва и постъпила справка от
затворническата администрация, в която е отразено фактически изтърпяната част
от наложеното наказание на лишения от свобода Т.към 04.05.2020 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /чрез преводач/ –
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М. – Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молбата
на лишения от свобода К. Т.писмени доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА – Поддържам молбата за условно
предсрочно освобождаване на моя подзащитен К.Е. Т.,
тъй като за него са налице предпоставките, визирани в чл. 70 от НК, а именно
той е изтърпял много повече от половината от наложеното му наказание и остатъкът
възлиза на 5 месеца и 18 дни.
За него са налице и останалите
предпоставки, а именно – да има добро поведение в мястото за лишаване от
свобода. Доказателства за това са налични в затворническото досие, а именно –
това са 11 награди за добро поведение и съвестно и точно изпълнение на задачи
по възпитателната и социална дейност, и трудовите му задължения. Това са 5
писмени похвали, от 02.06.2017 г., 09.12.2015 г., 04.06.2014 г., 06.02.2014 г.,
17.12. 2013 г. Налице са и 5 извънредни хранителни пратки, с надлежни заповеди
от 21.06.2016 г., от 27.08.2015 г., от 12.03.2015 г., от 26.09.2014 г. и от 09.07.2013
г., а също така и едно удължено 4 часово свиждане с близки на 01.11.2018 г.
Налице са няколко сертификата, които имат стойността на награди в местата за
лишаване от свобода и те се отнасят за завършени курсове по компютърна
грамотност, на първо и второ ниво, курс по италиански език, а същото така и
курс по религиозна теория.
Така също К. Т.през цялото време на
престоя си в мястото за лишаване то свобода е работил, като работник в
кухненския бокс, където е бил назначен 2014 г. и впоследствие като бакар в продължение на 5 години непрекъснато, видно от Заповед
№ 206/08.05.2015 г. и Заповед № 170/17.09.2017 г., където той работи и досега като
бакар по чл. 80 от ЗИНЗС през цялото това времето,
при което освен, че трудът му не се заплаща, но и не се отчита правилно.
Отчитат му се само 4 работни дни месечно, въпреки, че той по 3 пъти на ден, по
2 часа разнася 70-80 кг баки с гореща храна, трудът му не се отчита за работен
ден, а се отчита почасово, поради което в крайна сметка са отчетени само 1 година
и няколко месеца от работа, с която да се намали наказанието му. Още повече, че
тази работа лишените от свобода не желаят да работят, поради това, че трудът е
тежък, редовно се разлива храна - гореща и мазна върху дрехите на носещия, баките са много
тежки, и ако липсва втори носещ, се налага сам лишеният от свобода да пренася
баката по коридорите, което граничи с действително с невъзможното, тъй като
баката е гореща, тежи 80 кг и е обемна. Въпреки това К. Т.продължава да работи
тази тежка работа и нито един ден не се е отклонявал от работата си. По никакъв
начин изложеното до тук не е отбелязано в доклада, по абсолютно никакъв начин.
Аз считам обаче, че неговата трудова дейност трябва да бъде отчетена по начина,
по който тя заслужава отбелязването.
На следващо място ще посоча доброто
поведение на К. Т.в мястото за лишаване от свобода. Той няма зависимости от
алкохол и от наркотици, или от други зависимост. Имам добро поведение. Избягва
конфликти, изпълнява съвестно работата, която му е възложена. Не се поддава на
отрицателни влияния. Не е конфликтен, емоционално волево е стабилен. Няма
констатирани агресивни и импулсивни прояви. Не инициира конфликтни ситуации. Не
нарушава Правилника на вътрешния ред и ЗИНЗС. Към служителите на надзорно-охранителния
състав и администрацията има необходимия респект старателен е, изпълнителен
както в трудовия процес, така и към задачите възложени му от администрацията,
има необходимото уважение и респект. Старателен е, изпълнителен е, както в
трудовия процес, така и по отношение на задачите, възложени му от социалния
работник. Няма данни за риск от сериозни вреди за другите лишени от свобода,
както и за служителите. Може да завърши започнатите задачи, и има стремеж за самоутвърждаване със собствени сили и чрез труда си.
Значимостта на положителните промени са удостоверени от предходния доклада на
инспектора по социални дейности и възпитателна работа. Предвид понижаване на общата
оценка на риска с 23 пункта, от 85 до 61, като до 2015 г. спадът е 10 точки, а от
2015 г. до настоящия момент спадът е 13 точки, което сочи, на една добра
скорост. Снижен е профилът на нуждите, изразени в нагласи за трудова заетост,
управление финансите и начина на живот и обкръжението, така както и
междуличностните проблеми и уменията за мислене. Намален е и рискът от вреди,
тъй като няма индиции за сериозни вреди към другите.
В становището на инспектора по СДВР – Дечев,
се държат факти за изпълнение на плана на присъдата и ще цитирам установеното
от него: - „Лишеният от свобода активно се включва …..“
СЪДЪТ обръща внимание на защитата, че не
е необходимо да прочита доклада, приложен по делото и докладван по-горе, или
части от него.
ЗАЩИТАТА – Аз правя извадки от него,
като считам, че това е мое задължение, тъй като, ако посоча само, че има един
доклад, в който се сочат положителни неща за моя подзащитен, това е
недостатъчно.
Аз считам, че доказателство е един
цитат, ето защо считам, че следва да продължа цитатът, а именно: – „Лишеният от
свобода активно се включва в изпълнението на плана на присъдата, чрез своето поведение
към провежданите социално-възпитателни дейности и трудова реализация. Също е
изпълнил поставените цели и задачи, като е постигнал мотивация за промяна на
криминалното си поведение, изградил е и е утвърдил трудови навици, с позитивно
отношение към труда, подобрил е социалните си умения и е затвърдил уменията си
за самоконтрол. Сътрудничи на администрацията при необходимост и инициира
общополезни прояви.“
Постановление № 7/26.07.1975 г. Пленумът
на ВС сочи, като основен критерии за осъществен превъзпитателен процес именно
честно отношение към труда, като към морално задължение и доброто поведение,
които за К. Т.са налице, видно от доказателствата в досието. Същият нормативен
документ сочи, че за осъдените за първи път следва да се счита за достатъчно да
е започнал корекционният процес, за да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване и че не е необходимо корекционният процес да се отчита за
завършен.
Тук ще посоча малкият търпим остатък от
наказанието, което остава за К. Т.. Това са 5 месеца и 18 дни, във връзка с
правото му да получи това насърчение за доброто му поведение, доказано чрез
труд и чрез ненарушаване на Правилника на вътрешния ред и законите, и заедно с
това ще посоча, че е наличен ресурс за ресоциализация, какъвто не е посочен в
доклада на инспектора по социална дейност, но той е налице и доказателства за
него са налични в досието, и такива са – поддръжка от семейството, конкретно от
неговата майка, от неговия брат. За него е налично осигурено жилище при
неговата майка в Англия. Той има утвърдени трудови навици и желание да продължи
живота си, работейки и грижейки се за семейството си. Предвид действително
съществуващите резултати от превъзпитаващата работа, доказващи положителните
промени, настъпили в поведението му, и отношението към труда на К. Т., молим да
постановите Вашия акт, като уважите молбата за условно предсрочно освобождаване
на К.Е. Т.от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ – Видно от събраните по делото
доказателства К. Т.е изтърпял необходимата част от наказанието, че и в повече, за
да бъде поискано условното му предсрочно освобождаване, налично изискуемото от
него и очаквано добро поведение в условията на затвор. Според същите тези доказателства
е отчетено намаляване в стойностите на риска от рецидив, но независимо от
изложеното, считам, че за да извърши преценка дали да бъде условно предсрочно
освободен, съдът трябва да вземе предвид вероятността осъденото лице да извърши
ново престъпление в случай, че бъде предсрочно условно освободен.
СЪДЪТ прекъсва заседанието, поради
възникнал технически проблем с връзката чрез „Skype“, което налага защитата да повтори
част от становището си.
ЗАЩИТАТА – Становището на инспектор СДВР
от 2018 г., а именно на инспектор Д., се съдържат факти за изпълнение на плана
на присъдата. Цитирам: „Лишеният от свобода активно се включва в изпълнението
на плана на присъдата, чрез своето поведение, отношение към провежданите
социално възпитателни дейности и трудова реализация. Същият е изпълнил
поставените цели и задачи, като е постигнал мотивация за промяна на
криминалното си поведение. Изградил е и е утвърдил трудови навици, с позитивно
отношение към труда, подобрил е социалните си умения и е затвърдил уменията си
за самоконтрол. Сътрудници на администрацията при необходимост, и инициира
общополезни прояви.“
Ще се позова на Постановление № 7/27.06.1975
г. на Пленума на ВС, където се сочи като основен критерии за осъществен
превъзпитателен процес, именно честното отношение към труда, като към морално
задължение и доброто поведение, които за К. Т.са налице, видно от
доказателствата в досието, които ответната страна не е оспорила по надлежния за
това начин. Същият нормативен документ сочи, че за осъдените за първи път,
следва да се счита за достатъчно да е започнал корекционният процес, за да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване и не е необходимо да се отчита
завършен корекционен процес. Тук ще посоча и малкият търпим остатък от 5 месеца
и 18 дни, които остават на К. Т., във връзка с правото му да получи това
насърчение за доброто поведение, доказано чрез труд и ненарушаване на Правилника
за вътрешния ред и законите, така както е наличен и ресурс за ресоциализиране, въпреки, че този ресурс не е отчетен от
настоящия инспектор по СДВР, но такъв е наличен и такива са поддръжката от
семейството му, неговата майка и брат, осигуреността с жилище при неговата
майка, утвърдените трудови навици и желанието да продължи живота си чрез труд и
грижи за семейството.
Предвид действително съществуващите
резултати от превъзпитателната работа, доказващи положителните промени в
поведението на Т.и отношението към труда на К. Т., молим да постановите Вашия акт
като уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на К.Е. Т.от
изтърпяването на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ – Видно от наличните доказателства
по делото К. Т.е изтърпял необходимата част от наказанието за да бъде условно
предсрочно освободен, спазва изискванията за неговото поведение, което следва
да съблюдава в условията на затвора. Рискът от рецидив е бил намален.
Независимо от това считам, че при преценката си дали да бъде уважена молбата,
следва съдът да изходи от това дали осъденият, в случай, че бъде освободен, ще
се въздържа занапред от противообществени прояви. Т.е. дали наказанието, което
е изтърпял до момента е довело у него до превъзпитание в достатъчна степен. Именно
според споменатите до тук доказателства такава промяна не е настъпила, като данни
за това са отразени в последващата оценка на промените в целия профил на
нуждите настъпили по време на изпълнение на наложеното наказание и
поправителното му действие, както и в прогнозата на личността на осъдения.
С оглед процесуална икономия няма да
чета данните от доклада, доколкото те са известни на всички присъстващи в
залата, но като цяло от изложеното намирам, че молбата следва да бъде оставена
без уважение, а К. Т.да изтърпи наказанието си докрай.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на Началника на
Затвора – гр. София по молбата на осъдения Т.е основано на същите мотиви, които
изложи представителят на Софийска градска прокуратура, с оглед на което моля да
не уважавате молбата на лишения от свобода К. Т.за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т./чрез преводач/ –
Всеки път администрацията лъже.
Да, разбира се, поддържам казаното от
адв. И..
Отдал съм 6 или7 години от престоя си в
затвора, за да работя. Имам много награди, имам 3 сертификата относно това, което
съм извършил. Всичко, което моля е да си отида вкъщи, да си отида у дома в
моята собствена държава. Бих предпочел да хвана тази болест в моята си държава,
а не тук. Майка ми е на 82 г. и тя е болна. Всичко, което искам е да си отида
вкъщи, 4 години Ви моля да си отида вкъщи и Вие ми отхвърляте молбата. Това е
всичко.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на
страните и лишения от свобода, след анализ на представените по делото
доказателства, намира молбата на лишения от свобода К.Е. Т.за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна, при следните съображения:
От представената по делото справка на МП
– ГДИН - Затвора София се установява, че лишеният от свобода К. Т.е постъпил в Затвора
– гр. София на 22.07.2011 г., с начало на наказание „Лишаване от свобода“ 19.07.2011
г., за срок от 12 години, наложено му по НОХД № 703/2010 г. на ОС - Велико
Търново.
От справката се установява, че към
днешна дата 04.05.2020 г. лишеният от свобода К. Т.е изтърпял фактически 9
години, 11 месеца и 10 дни, т.е. същият е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание, с което е налице първата предпоставка, визирана в
чл.70 от НК. Видно от материалите по делото наложеното му наказание е за
извършено престъпление по чл.152, ал.4 от НК за това, че се е съвкупил с лице
от женски пол, лишено от възможност за самоотбрана, без нейно съгласие, което
не е навършило 14 години.
От представената справка цитирана
по-горе се установява и становището на началника на СЦЗ, според което е налице
само първата предпоставка, визирана в чл.70, ал.1 от НК, а именно изтърпяване
на ½ от наказанието „Лишаване от свобода“.
Началникът на Затвора – гр. София намира
обаче, че не е налице другата предпоставка, а именно достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитаване на лишения от свобода. Основава становището си на
констатирани актуални проблемни зони, по които работата следва да продължи:
отношение към правонарушението, изразяващо в неосъзнаване изцяло на причинените
вреди, частично признаване отговорността за деянието, както и друга проблемна
зона, а именно умение за мислене, изразяващо се във формално разпознаване на
проблемите, което води до неадекватното им решаване, липса на критичност в
действията.
От приложения по делото доклад на
инспектор СДВР се установява, че съгласно съдебно психологичната и психиатрична
експертиза лишеният от свобода Т.е дисхармонична личност, с емоционално волева
неустойчивост, която се затруднява при социално вграждане, включително
създаването и поддържането на адекватни сексуални контакти с подходящи
партньори, поради което когато при него има наличие на напрежения, които
насочват желанието му за удовлетворяване на сексуалните му нужди към беззащитни
обекти - деца, възрастни и животни.
От същия доклад се установява, че почти
от началното на изтърпяване на наказанието до настоящия момент лишеният от
свобода К. Т.полага труд, изпълнява качествено трудовите си задължения,
награждаван е, не са констатирани нарушения, в това число дори и злоупотреби с
наркотични вещества и алкохол. Лоялен е към администрацията и надзорния състав,
не влиза в конфликтни взаимоотношения с други лишени от свобода. Въпреки това в
доклада е отразено незначително намаляване на риска от рецидив при първоначални
стойности 85 точки, редуциран на 62 точки. Актуалната оценка е въз основа на
констатираното отношение към правонарушението, към настоящия момент, а именно
частично признаване на извършване на престъплението, формално отношение към
причинената вреда на жертвата, като това му поведение е насочено с цел безпроблемно
изтърпяване на наказанието и представено пред администрацията.
На следващо място отразено е като проблемна
зона умение за мислене - формално разпознаване на проблемите, частично
осъзнаване на последствията от поведението си, което е фактор при извършване на
правонарушението. Същият е със слабо целеполагане, което води до липса на
критичност в действията, налични импулсивни прояви, които в критичен момент
биха допринесли за адекватно отреагиране и задоволяване
на целите.
Според доклада прогнозата за личността е,
че въпреки настъпилите положителни промени в поведението на Т.и занижаването на
оценката от рецидив, към настоящия момент констатираните дефицитни зони не
позволяват да се направи извод за поправяне на лишения от свобода, каквото е
изискването на Наказателния кодекс. Същият е със слаба самокритичност и
неадекватно постигане на целите, което налага извод за неприключил корекционен
процес, поради което становището на ИСДВР по отношение на условно предсрочно
освобождаване е отрицателно.
При всичко изложено по-горе и най-вече
високите стойности на оценката на риск от рецидив, СЪДЪТ намери, че следва да
остави без уважение молбата на Т.за условно предсрочно освобождаване, като за
да направи този извод СЪДЪТ съобрази и становището на затворническата
администрация, според което корекционният процес не е завършил, не са преминати
всички етапи на прогресивната система, поради което за постигане целите на
наложеното наказание, лишеният от свобода следва да продължи изпълнението на
плана на присъдата.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода К.Е. Т.за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, пред Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на Затвора
– гр.София.
ПРЕПИС
от протокола да бъде изпратен и на лишения от свобода, с превод на английски
език.
ЗАЩИТАТА – Моля за заверен препис от
протокола.
ПРЕПИС
от протокола да се издаде на адв. И..
За осъществен превод в съдебното
заседание от В.П. от английски език на български език и обратно от български език
на английски език,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на
преводача В. М.П. в размер на 120 лв., платими от бюджета на съда, за което да
се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: