Определение по дело №606/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………………/       .08.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №606 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявени са искове с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД от "АГРОКОНСУЛТ - 2" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. Шипка №15, представлявано от З.П., чрез пълномощник адвокат Г.А. от ВАК, против Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА"", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Градинарово, община Провадия, представлявана от Иво Тодоров.

 Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал  допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал  допълнителен отговор, с който оспорва твърденията на ищеца.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с посочената в допълнителната искова молба задача, която следва да бъде допълнена от съда. Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства - един свидетел при режим на водене, е основателно. На ищеца следва да се издаде исканото с допълнителната искова молба съдебно удостоверение. По искането на ищеца за допускане на съдебно-почеркова експертиза, съдът ще се произнесе след разпита на Р.Д.и изслушване заключението на вещото лице по ССЕ.

Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са искове с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД от "АГРОКОНСУЛТ - 2" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. Шипка №15, представлявано от З.П., чрез пълномощник адвокат Г.А. от ВАК, против Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА"", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Градинарово, община Провадия, представлявана от Иво Тодоров за заплащане на сумата от 127253.92 лева с ДДС, дължима за доставени семена, препарати и торове по фактури № 1554/23.05.2019г., № 1555/23.05.2019г., № 1556/23.05.2019г., № 1575/21.06.2019г., № 1622/30.07.2019г., № 1633/17.09.2019г., № 1646/21.11.2019г., сумата от 17595.86 лева, представляваща сбора от обезщетенията за забава върху главниците за периода от 07.01.2020г. до 07.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от 127253.92 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че по неформален договор е доставил на ответника семена, препарати и торове на обща стойност 127253.92 лева с ДДС, за което са издадени седем броя фактури. За извършените доставки са съставени експедиционни бележки №367, №371, №373, №379, №381, №391, №392, №393, №626, №629. С покана от 30.12.2019г. ответникът бил поканен да заплати сумите по фактурите, но изпълнение не последвало. Поради това ищецът предявява иск против ответника за заплащане на претендираните суми.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че между страните никога не е имало сключен договор за доставка на стоки. При условие, че съдът приеме, че между страните е налице неформален договор, то същият е нищожен на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД поради липса на съгласие. Твърди, че нито фактурите, нито експедиционните бележки са подписани от лице представляващо кооперацията или надлежно упълномощено да сключва сделки. Ответникът изрично се противопоставя на действията на вписаната като получател в експедиционните бележки Радка Димитрова, като твърди, че стоката по бележките, носещи нейното име и подпис (ако подписът е неин), са получавани от името и за сметка на физическото лице Радка Димитрова. Не е ясно кой е предавал стоката, на кое място. Приложените експедиционни бележки не кореспондират на вписванията във фактурите, не е посочена единична цена и стойност. Ответникът оспорва и наличието на уговорка за увеличаване на цената.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал  допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал  допълнителен отговор, с който моли за отлагане произнасянето по доказателствените искания на страните за първото по делото заседание, т.к. е възможно постигането на спогодба.

Предявени са искове с правно основание чл.327 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – доставката на стоките.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в съдебно заседание да се ползва от показанията на един свидетел – Радка Димитрова, при режим на водене.

На ищеца да се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с информация от НАП дали лицето Р.Д.е било в трудово-правни отношения с Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА"", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Градинарово, община Провадия, в периода 23.05.2019г. – 29.11.2019г., д.т. 5 лева.

ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводствата на страните и в НАП, да даде заключение по въпросите формулирани в допълнителната искова молба. Вещото лице следва да даде заключение и за размера на обезщетенията за забава върху главниците за периода от 07.01.2020г. до 07.04.2020г.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.Д.Х..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-почеркова експертиза, съдът ще се произнесе след разпита на Р.Д.и изслушване заключението на вещото лице по ССЕ.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********.

НАСРОЧВА производството по т.д. №606/2020г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2020г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор. 

Ищецът да се уведоми по телефона чреа адв. Г.А. за определения депозит за ССЕ и своевременното му внасяне.          

                         

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: