Определение по дело №498/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260643
Дата: 2 октомври 2020 г.
Съдия: Радостин Георгиев Петров
Дело: 20203100900498
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                      /02.10.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 02.10.2020г., в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИН П.

 

като разгледа докладваното от съдия П.

търговско дело №498 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството образуването по искова молба от Р.А.Б., ЕГН ********** и Л.Б. Aнгелова, ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Р.А.Б., ЕГН **********, двете чрез пълномощник адв. Д.Й. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищците, които са депозирали допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът е подал в срок и отговор на допълнителната искова молба.

С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:

Предявен е иск с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) вр. чл.86 от ЗЗД от Р.А.Б., ЕГН ********** и Л.Б. Aнгелова, ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Р.А.Б., ЕГН **********, двете чрез пълномощник адв. Д.Й. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за заплащане на първата ищца на сумата от 60000 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 02.05.2015г., причинено от водача на МПС л.а. „Сузуки Балено“ с рег. №******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на ПТП – 02.05.2015г. до окончателното й изплащане, обезщетение за имуществени вреди за лечение, мед. консумативи, лекарства, превързочни материали, прегледи, болничен престой и др., претърпени вследствие на същото ПТП в размер на 1980.40 лева, както следва: 1400лв. по фактура №23129/04.05.2015г. - за медицински изделия по талон; 6лв. по фактура №2314/10.05.2015г. - за чаршаф еднократен; 41.50лв. по фактура №**********/11.05.2015г. - за подлога и патерици; 7.94лв. по фактура - **********/13.05.2015г. - за бинт мрежест; 58лв. по фактура от 14.05.2015г. - потребителска такса за престой в болнично заведение; 148.92лв. по фактура от 20.05.2015г. - за браунол, бинт, таваник, ендотелон; 92.70лв. по фактура №1203 от 25.05.2015г. - за ксарелто, таваник, кислородна вода, аулин и бинт; 48.26лв. по фактура №********** от 03.06.2015г. - за ксарелто таблетки; 40лв. по фактура №********** от 03.06.2015г. - за ренгеново изследване на детето Л.А., заплатени от майка и Р.Б.; 14.24лв. по фактура №********** от 03.06.2015г. - за дефламол и урго оптискин; 16лв. по фактура №4606 от 16.06.2015г. - за ренгенография на подбедрица; 42.01лв. по фактура №********** от 23.01.2017г. - за ксарелто, далацин с и афламил; 25.54лв. по фактура ********** от 04.02.2017г. - за клотримазол, перорален разтвор и ендотелон; 10.07лв. по фактура №********** от 06.02.2017г. - за лиотон; 7.31лв. по фактура №********** от 07.02.2017г. - за бинт и диклак; 21.91лв. по фактура №8872 от 14.02.2017г. - за лиотон, ведно със законната лихва върху всяка сума от датата на която са сторени всеки един от разходите до окончателно изплащане на задължението; за заплащане на втората ищца на сумата от сумата от 40000 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП на 02.05.2015г., причинено от водача на МПС л.а. „Сузуки Балено“ с рег. №******, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на ПТП – 02.05.2015г. до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищците твърдят, че на 02.05.2015г. в гр. Варна, водачът на МПС л.а. „Сузуки Балено“ с рег. №****** нарушил правилата за движение по пътищата, не успял да спре и блъснал пресичащите пешеходци Л.А. и Р.Б.. Твърдят, че с влязла в сила присъда №35/18.02.2020г. по НОХД №5767/2019г. по описа на ВРС, 22 състав, водачът на лек автомобил „Сузуки Балено“ с рег. №****** е признат за виновен, че е нарушил Закона за движение по пътищата и по непредпазливост причинил средни телесни повреди на ищците. Твърдят, че възстановителния период е бил продължителен, като Р.Б. и към момента не е напълно възстановена. Вследствие на ПТП са налице чувствителни изменения в психичния баланс на ищците. Продължителен период от време детето е изпитвало силен страх да пресича пътното платно и да пътува с автомобил, а Р.Б. и понастоящем изпитва такъв страх. Р.Б. непрестанно преживява инцидента, сънува кошмари. Предвид гореизложеното, молят застрахователя на виновния водач да бъде осъден да им заплати претендираните обезщетения.

По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.

Ответникът оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите, т.к. са започнали пресичането внезапно, без да се огледат и да преценят разстоянието и скоростта на движещите се автомобили. Оспорва претърпените от пострадалите вреди. Размерът на претенциите за неимуществени вреди е изключително завишен. Прави възражение за погасяване по давност на претенцията за лихва за периода от 02.05.2015г. до 02.04.2017г.

В допълнителната искова молба ищецът е взел становище, в което оспорва твърденията за съпричиняване. Сочи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен.

В постъпилият допълнителен отговор от ответника се поддържат направените с отговора възражения и доказателствени искания. Оспорва твърденията и възраженията на ищеца, обективирани в допълнителната искова молба.

По допустимостта на иска:

Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда №35/18.02.2020г. по НОХД №5767/2019г. по описа на ВРС, 22 състав е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване на пътно-транспортното произшествие, че същото е настъпило единствено поради виновното поведение на водача на застрахованото в ответното дружество МПС; следва да установи характера на претърпените неимуществени вреди; да докаже размера на претърпените имуществени вреди, както и че разходите за лечение са във връзка с ПТП, че лекарствата са закупени във връзка с лечение на травмите, получени следствие на ППТ и че са предписани от съответните специалисти.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при условията на пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си, вкл. и възражението за съпричиняване на ПТП.

На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че ищецът не сочи доказателства, че лекарствата са закупени във връзка с лечение на травмите, получени следствие на ППТ и че лекарствата и изследванията са предписани от съответните специалисти.

Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.

Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и уточняващата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. Следва да се уважат и исканията на страните за назначаване на СМЕ и САТЕ с посочените задачи. На ищците следва да се даде възможност да се ползват от гласни доказателства – трима свидетели при режим на водене. Следва да се изиска НОХД №5767/2019г. по описа на ВРС, 22 състав. 

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора  от ГПК „Производство по търговски спорове“.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 06.11.2020г. от 14.00  часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и уточняващата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача подробно формулирана в отговора на исковата молба и допълнителния отговор, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-автотехническата експертиза Й.Л.М., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на поставената задача след внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с медицинската документация и преглед на ищците да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и дали лекарствата, консумативите и интервенциите, описани в приложените по делото платежни документи отговарят на степента и характера на получените от ищците травми и наранявания и дали са относими по лечението на същите, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева от бюджетните суми на съда.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-медицинската експертиза р.б.м.- ортопед-травматолог, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на поставената задача.

ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на водене от ищците за установяване на обстоятелствата относно претърпените от тях болки и страдания. УКАЗВА на ищците, че следва да водят допуснатите свидетели в първото открито съдебно заседание по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство НОХД №5767/2019г. по описа на ВРС, 22 състав.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника в едноседмичен срок от уведомяването да представи застрахователната полица за лек автомобил „Сузуки Балено“ с рег. №******, валидна към дата 02.05.2015г.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.

НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:

/РАДОСТИН П./