№ 259
гр. Шумен, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И.Й.Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200901 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №11-01-366/28.09.2021 год. на Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция, гр.София, с което на основание чл.250 от ЗОП
на КР. Г. М., с ЕГН**********, с адрес: гр****, с месторабота към датата на извършване на
нарушението „Водоснабдяване и Канализация-Шумен“ ООД, с ЕИК837068284, на длъжност
*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева
за нарушение на чл.138, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно, като излага подробно доводите си за това в жалбата.
В съдебно заседание не се явява лично. За него се явява упълномощен представител, който
поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено. В представени
по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в подкрепа на исканията, направени в
жалбата и в съдебно заседание.
Процесуалният представител на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция, гр.София - административно-наказващ орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в
съдебно заседание оспорва жалбата, като моли наказателното постановление да бъде
потвърдено изцяло. В представени по делото писмени бележки излага съображенията си в
тази насока.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
1
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
„Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД /“В и К-Шумен“ ООД/ е
„публично предприятие“ по смисъла на § 2, т.42 от ДР на ЗОП, извършващо секторна
дейност по чл.123, т.3 от ЗОП, върху което публични възложители по чл.5, ал.2, т.4 и т.9 от
ЗОП, могат да упражняват доминиращо влияние. ***ят на „В и К – Шумен“ ООД, като
представляващ публично предприятие, когато извършва секторна дейност по чл.123, т.3 от 1
ЗОП е секторен възложител по чл.5, ал.4, т.1 от ЗОП. В периода от 24.11.2016 год. до
08.05.2019 год. *** на „В и К – Шумен“ ООД е бил КР. Г. М.. На основание чл.138, ал.1 от
ЗОП, във връзка с чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП е било взето Решение №ОП-9/29.01.2019 год. за
откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки, чрез договаряне
без предварителна покана за участие, с предмет „Доставка на нетна електрическа енергия и
координатор на балансираща група“. Решението е било подписано за възложител от инж.КР.
Г. М. в качеството му на *** на „В и К – Шумен“ ООД. Предметът на поръчката е включвал
доставка на нетно количество активна електрическа енергия и координиране на
балансираща група за обекти на „В и К – Шумен“ ООД, разделени по ниво на напрежение
на присъединяване. За конкретизиране на обектите е изготвен Списък на обектите на
Възложителя, който е бил публикуван в профила а купувача в обособената преписка на
обществената поръчка, като обстоятелството е посочено в раздел IV.3 „Описание на
предмета на поръчката“ на Решение №ОП-9/29.01.2019 год. Определеното прогнозно
количество за доставка на нетна активна електрическа енергия било 36800 MWh за 12
месеца. Мястото на изпълнение било експлоатационните обекти на „В и К – Шумен“ ООД,
находящи се на територията на област Шумен. Определенията срок на поръчката бил до
избор на изпълнител, след проведена открита процедура по ЗОП и приключила с избор на
изпълнител, но не повече от 12 месеца, считано от датата на сключване на договора. Била
обявена прогнозна стойност на обществената поръчка 6 200 000 лева без ДДС.
В решението било посочено, че на основание чл.65, ал.1 от ППЗОП, възложителят
няма да прилага чл.64, ал.2 и 3 от ППЗОП, тъй като ще сключи договор на основание чл.138,
ал.1 от ЗОП, във вр. с чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП с „АВВ ЕЛЕКТРИФИЦИРАНЕ“ ООД,
изпълняващо дейността на търговец с лицензия за търговия с електрическа енергия №Л-280-
15/15.09.2008 год., издадена от Комисия за енергийно и водно регулиране на пазара на
балансираща енергия, идентификационен №TZZ139, договор за балансиране от 30.05.2016
год., с ЕИК131481248.
Във връзка с изискванията на чл.138, ал.4 от ЗОП в раздел V „Мотиви“ на взетото
решение са били посочени мотивите на възложителя за избор на този вид процедура за
2
възлагане на обществена поръчка, като е посочено следното: „С решение № 529/12.05.2015
год. на ***я на „В и К – Шумен“ след проведена открита процедура по ЗОП с предмет:
„Доставка на нетна активна електрическа енергия координатор на балансираща група“ е
избран изпълнител „Енерджи Маркет“ АД, гр.София. Договорът е сключен на 03.08.2015
год. за срок от 12 месеца и влиза в сила, считано от датата на регистриране на първия
график. С решение №250/01.03.2016 год. е открита процедура с предмет: „Доставка на нетна
активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“. С решение
№1386/22.08.2016 год. на ***я на „В и К – Шумен“ е избран изпълнител „Енерджи МТ“
ЕАД, гр.София. Договорът е сключен на 08.12.2016 год. за срок от 12 месеца и влиза в сила,
считано от датата на регистриране на първия график. На 12.06.2017 год. договорът е
предсрочно прекратен по искане на изпълнителя, без да е влязъл в сила, поради настъпили
форсмажорни и непредвидени обстоятелства за Изпълнителя, състоящи се в дефицит на
електрическа енергия и драстично увеличение на цените на електроенергията на
Българската електроенергийна борса, водещи до невъзможност за изпълнение на така
договорените условия в договора. На 28.06.2017 год. с решение №ОП-14/28.06.2017 год. е
открита процедура с предмет: „Доставка на нетна активна електрическа енергия и избор на
балансираща група“. С решение №ОП-45/29.09.2017 год. на ***я на „В и К – Шумен“ е
избран изпълнител „Мост Енерджи“ АД, гр.София. Договорът е сключен на 10.01.2018 год.
за срок от 12 месеца и влиза в сила, считано от датата на регистриране на първия график. На
10.08.2018 год. е сключен анекс за увеличение на цената на 1 МВТч, на основание чл.166,
ал.1, т.6 от ЗОП след постъпило писмо от изпълнителя. Предприети са действия от страна на
изпълнителя „Мост Енерджи“ АД за заявяване на необходимите количества електрическа
енергия за започване на изпълнение на договора, считано от месец септември 2018 год. С
писмо с Вх. №1280/29.08.2018 год. „Електроразпределение Север“ АД уведомява
възложителя, че е постъпило писмо от настоящия доставчик „Енерджи Маркет“ АД с
мотивирано възражение, относно стартирането на процедура по смяна на доставчика.
Основанията за възражението са неплатени задължения за електроенергия от страна на
възложителя. Към датата на започналата процедура за смяна на доставчика на ел. енергия,
възложителят е сключил споразумителен протокол за разсрочено плащане на задълженията
си към „Енерджи Маркет“ АД. От 29.01.2018 год. възложителят е стартирал поредица от
процедури за избор на изпълнител за предоставяне на финансови услуги от финансови или
кредитни институции на „В и К – Шумен“ ООД, като след последната покана има сключен
договор за предоставяне на оборотни средства в размер на 2 500 000 лева за погасяване на
задължения към доставчика на ел.енергия „Енерджи Маркет“ АД. С писмо изх.
№1696/14.11.2018 год. от страна на възложителя е изпратено писмо до изпълнителя „Мост
Енерджи“ АД за предприемане на действия по доставка на нетни количества ел. енергия,
считано от 01.01.2019 год., поради погасяване на задълженията към предишния доставчик.
Поради липса на отговор и бездействие от страна на изпълнителя „Мост Енерджи“ АД
отново е изпратено писмо с изх. №1805/07.12.2018 год. за предприемане на действия по
доставка, считано от 01.02.2019 год. С писмо изх. №28/07.01.2019 год. възложителя, отправя
искане за отговор до 17.00 часа на 07.01.2019 год. ще започне ли изпълнение на договора,
3
като при неполучаване на отговор, възложителя ще счита, че е налице отказ от изпълнение
на същия. В същия ден е получено писмо изх. №МЕ – 5167/07.01.2019 год., в което
изпълнителят уведомява възложителя, че цената по сключения договор не съответства на
пазарните нива и на възможностите за започване на доставка на ел. енергия. Отправено е
предложение, поради обективни обстоятелства, цената на доставката да бъде определена от
БНЕБ за всеки часови интервал на пазарен сегмент „ден напред“ + надбавка за търговски
разход и небаланс. С писмо с изх. №326/28.12.2018 год. „Енерджи Маркет“ АД уведомила
„В и К – Шумен“ ООД, че поради обективна невъзможност, считано от 01.01.2019 год. ще
преустановят доставката на електрическа енергия, като са приложили декларация, с която се
задължават да прехвърлят заявените от тях количества нетна ел. енергия на бъдещия
доставчик. След направена справка в НЕК ЕАД в списъка на търговци (производители) на
електрическа енергия с просрочени задължения към Обществения доставчик за цена
„задължение към обществото”, към 25.01.2019 год. е видно, че „Мост Енерджи” АД е с
просрочени задължения, което е риск за Възложителя по отношение на това, че могат да
бъдат отстранени от електроенергийния пазар. С оглед на гореизложеното, възложителя
счита, че са налице основанията на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП за провеждането на процедура на
договаряне без предварително обявление, поради наличие на следните кумулативни
положителни предпоставки: 1. възникнала необходимост от неотложни действия;
настъпване на изключителни обстоятелства и невъзможност да бъдат спазени сроковете,
включително съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедура с
договаряне; обстоятелства, с които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се
дължат на възложителя. Дружеството е доставчик на стока от първа необходимост - вода, от
голямо значение за живота и здравето на хората и оставянето на помпените станции и
водоеми без електрическа енергия може да създаде предпоставки за опасност за живота или
здравето на хората, за околната среда, за обществения ред или могат съществено да се
затрудни или да наруши нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на
възложителя. Предвид спецификата на дейността възложителя счита, че е налице
основанието за прилагане на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП до избора на изпълнител след
провеждането на открита процедура за избор на изпълнител по договор за доставка на нетна
активна електрическа енергия и координатор на балансираща група. В случай, че не бъде
приложена разпоредбата на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП, а бъде обявена открита процедура по
чл.18, ал.1, т.1 от ЗОП до приключването й и сключване на договор със спечелилия
участник, дружеството ще бъде поставено в затруднено финансово положение, предвид
месечната консумация на електрическа енергия и цените предлагани на регулирания пазар
от доставчика на последна инстанция.“
Процедурата била регистрирана в електронния регистър на АОП под номер 00550-
2019-0002.
Със Заповед №ФК-10-1437 от 12.10.2020 год. на Директорът на Агенция за
държавна финансова инспекция – София е била възложена финансова инспекция на
„Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД, гр.Шумен на отчетните 2018 и 2019 год.,
4
която следвало да бъде извършена в периода 13.10.2020 год. - 23.11.2020 год. вкл.
При проверката било установено, че на 29.01.2019 год., в гр.Шумен, КР. Г. М., в
качеството си на *** на „Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД, гр.Шумен и на
секторен възложител по смисъла на чл.5, ал.4, т.1 от ЗОП е взел решение № ОП-9/29.01.2019
год. и е провел процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка с предмет:
„Доставка на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“
чрез договаряне без предварителна покана за участие, без да са налице условията за това,
посочени в закона, с което е нарушил чл.138, ал.2 от ЗОП във връзка с чл.79, ал.1, т.4 от
ЗОП.
По време на проверката било установено също и че:
- с Решение №349/31.03.2015 год. е открита „открита“ процедура с предмет
„Доставка на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“,
вписана в РОП под номер 00550-2015-0002. С определения изпълнител „Енерджи Маркет”
АД е сключен Договор №1/2015 год.;
- с Решение №250/01.03.2016 год. е открита „открита“ процедура с предмет
„Доставка на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“. С
определения изпълнител „Енерджи МТ” ЕАД е сключен Договор №1/08.12.2016 год.
Договорът е предсрочно прекратен. Процедурата е вписана в РОП под номер 00550-2016-
0002;
- с Решение №ОП-14/28.06.2017 год. е открита „открита“ процедура с предмет
„Доставка на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“. С
определения изпълнител „Мост Енерджи” АД е сключен Договор №ДОП-3/10.01.2018 год.
Договорът е предсрочно прекратен. Информация за процедурата е вписана в РОП под номер
00550-2017- 0003;
- получено е писмо изх. №МЕ-3847(1)/27.07.2018 год. от „Мост Енерджи” АД с
изложени основания за изменение на подписания Договор №ДОП-З/Ю.01.2018 год. на
основание чл.116, ал.1, т.6 от ЗОП. В писмото се твърди, че промени в ЗЕ от 01.01.2018 год.
и 01.07.2018 год. налагат изменение в цената за доставка на електрическа енергия;
- на 10.08.2018 год. е сключено Допълнително споразумение №1 към Договор
№ДОП-3/10.01.2018 год.;
- получено е писмо от 24.08.2018 год. от „Електроразпределение Север” АД до „В и К
- Шумен“ ООД. В писмото е записано, че в „Електроразпределение Север” АД е постъпило
възражение /писмо №1291/22.08.2018 год./ от настоящия доставчик „Енерджи Маркет“ АД
относно стартирана от „В и К – Шумен“ ООД процедура за смяна на доставчика на
електроенергия. Основания за възражението са неплатени задължения за електроенергия от
страна възложителя. Твърди се, че възражението е потвърдено от кординатора на
балансиращата група на „В и К – Шумен“ ООД и дружеството остава в групата на „Енерджи
Маркет“ АД;
5
- изпратено е писмо изх. №1696/14.11.2018 год. от „В и К - Шумен“ ООД до „Мост
Енерджи” АД, в което е записано, че на основание Договор №ДОП-З/Ю.01.2018 год. и
Допълнително споразумение №1/10.08.2018 год. през 2018 год. „В и К - Шумен“ ООД ще
покрие задълженията си към „Енерджи Маркет“ АД. В тази връзка е отправено искане от
01.01.2019 год. „Мост Енерджи” АД да им доставя нетни количества активна електрическа
енергия;
- изпратено е писмо с изх. №1805/07.12.2018 год. от „В и К – Шумен“ ООД до „Мост
Енерджи” АД, в което е записано, че на основание Договор №ДОП-З/Ю.01.2018 год. и
Допълнително споразумение №1/10.08.2018 год. през 2018 год. „В и К - Шумен“ ООД ще
покрие задълженията си към „Енерджи Маркет“ АД. В тази връзка е отправено повторно
искане към „Мост Енерджи” АД от 01.02.2019 год. да предприемат действия по доставка на
нетни количества активна електрическа енергия;
- получено е писмо с изх. №326/28.12.2018 год. от „Енерджи Маркет” АД до „В и К -
Шумен“ ООД, в което е записано, че двете дружества са в договорни отношения, съгласно
Договор №1/03.08.2015 год. Твърди се, че „Енерджи Маркет” АД е в обективна
невъзможност за изпълнение на договора и са предприети действия по прекратяване на
договорните отношения между двете дружества. Записано е, че договорът се прекратява,
считано от 01.01.2019 год.;
- изпратено е писмо с изх. №28/07.01.2019 год. от „В и К - Шумен“ ООД до „Мост
Енерджи” АД относно изпълнение на Договор №ДОП-3/10.01.2018 год. и Допълнително
споразумение №1/10.08.2018 год. С писмото е поискан отговор дали ще бъдат предприети
действия за доставка на електрическа енергия по сключения договор, като при неполучаване
на отговор възложителят ще счита, че е налице отказ от изпълнение на договора;
- получено е писмо с изх. №МЕ-5167/07.01.2019 год. от „Мост Енерджи” АД до „В и
К - Шумен“ ООД, относно сключения договор между двете дружества. В писмото е
записано, че цената на електрическата енергия на енергийните борси се е повишила.
Направено е предложение цената по договора да е определената от Българска Независима
Енергийна Борса цена;
- от „В и К-Шумен“ ООД е направена проверка в списък на търговци/производители
на електрическа енергия с просрочени задължения към Обществения доставчик за цена
„задължение към обществото“ към 25.01.2019 год., видно от която „Мост Енерджи” АД е с
просрочени задължения към Обществения доставчик;
- във връзка с полученото предложение от „Мост Енерджи” АД цената по Договор
№ДОП- 3/10.01.201 год. да е определената от Българска Независима Енергийна Борса цена,
Възложителят прекратява договора на осн. чл.118, ал.1, т.1 от ЗОП, тъй като е необходимо
съществено изменение на поръчката, което не позволява договорът да бъде изменян на осн.
чл.116, ал.1 от ЗОП, което е видно от публикуваното на 05.02.2019 год. в Регистъра на
обществените поръчки обявление към процедура с №00550-2017-0003;
- на 29.01.2019 год. от КР. Г. М. е взето Решение №ОП-9 от 29.01.2019 год. за
6
откриване на проверяваната процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки,
чрез договаряне без предварителна покана за участие;
- Решение № ОП-9 от 29.01.2019 год. е обжалвано пред Комисия за защита на
конкуренцията/КЗК/, като образуването на производството е отказано с разпореждане на
КЗК, поради незаплащане на дължими такси от жалбоподателя „Мост Енерджи” АД /жалба
№ ВХР- 261-08.02.2019 год. в КЗК/;
- на 14.02.2019 год. между „В и К - Шумен“ ООД и „Енерджи Маркет Глобал“ ООД
/пред. наименование „АВВ Електрифициране“ ООД/ е сключен Договор №ДОП-
3/14.02.2019 год., който влиза в сила от 01.01.2019 год. и се сключва в срок до избор на нов
изпълнител по проведена нова обществена поръчка. В сключения договор не е посочена
обща стойност, а е посочена договорената единична цена /чл.5.1.1 от договора/, определена
като почасовата цена на Българска независима енергийна борса + надбавка борсов индекс
1,35 лв./КВтч без ДДС;
- при съпоставка на единичните цени за доставка на нетна ел. енергия по фактурите
на „Енерджи Маркет Глобал“ ООД /пред. наименование „АВВ Електрифициране“ ООД/ от
2019 год. и на единичните цени на доставчик от последна инстанция/ДПИ/ се установява, че
единичните цени на ДПИ са по-високи;
- при предходна финансова инспекция, резултатите от която са отразени в Доклад
№ДИД7-ШН-6/11.08.2020 год., е извършена проверка на изпълнението на договорите за
доставка на електрическа енергия и е констатирано, че със сключването на Договор №ДОП-
3 от 14.02.2019 год. и договарянето на висока надбавка от 13,50 лв. не се гарантира добро
финансово управление по смисъла на чл.6, ал.1 и § 1, т.3 от Допълнителните разпоредби на
Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, което е довело до
влошаване на финансово- икономическите показатели на дружеството;
- с Решение №ОП-124/28.10.2019 год. е открита „открита“ процедура с предмет
„Доставка на нетна активна електрическа енергия и координатор на балансираща група“.
Информация за процедурата е вписана в РОП под номер 00550-2019-0011. Видно от
вписаните данни нов договор е сключен на 14.04.2020 год.
Възложителят се позовава на необходимостта от осигуряване непрекъсваемост на
снабдяването с електрическа енергия и изтъква в мотивите си за откриване на процедурата,
че от началото на 2019 год. няма доставчик на електрическа енергия. Посочил е, че
дружеството е доставчик на стока от първа необходимост и прекъсването на
електроснабдяването е предпоставка съществено да се затрудни или да се наруши
нормалното изпълнение на нормативно установени дейности, да възникне опасност за
живота или здравето на хората, за околната среда или за обществения ред. С оглед
функциите на възложителя, помпените станции и водоемите не следва да остават без
захранване.
Проверяващият орган е установил, че в настоящия случай не са били налице
условията за прилагане на разпоредбата на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП, доколкото последиците
7
не следвало да бъдат в резултат на действие или бездействие на възложителя, като приемат,
че последният не е положил дължимата грижа, въпреки която да не е могъл да предотврати
появата им.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 11-01-366
на 29.03.2021 год., в който актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена
разпоредбата на чл.138,, ал.1, във връзка с чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП. Актът бил съставен в
присъствието на жалбоподателя, предявен и подписан от него, като е изложил, че ще
представи допълнително писмени възражения. Впоследствие се е възползвал от законното
си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирал писмени възражения, в които излага,
че счита, че действията му са били съобразени с разпоредбата на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП,
както и че описаното в акта нарушение следва да се квалифицира като „маловажен случай“
и да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно[1]наказателната преписка, както и на депозираното възражение е издадено
наказателно постановление №11-01-366/28.09.2021 год. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция, гр.София, с което на основание чл.250 от ЗОП на КР. Г. М.,
с ЕГН**********, с адрес: гр****, с месторабота към датата на извършване на нарушението
„Водоснабдяване и Канализация-Шумен“ ООД, с ЕИК837068284, на длъжност *** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за
нарушение на чл.138, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на
актосъставителката АЙЛ. Б. Н., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Безспорно установено по делото е, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че с
Решение №ОП-9/29.01.2019 год. на основание чл.138, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.79, ал.1,
т.4 от ЗОП е била открита процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки, чрез
договаряне без предварителна покана за участие, с предмет „Доставка на нетна електрическа
енергия и координатор на балансираща група“, като предметът на поръчката е включвал
доставка на нетно количество активна електрическа енергия и координиране на
балансираща група за обекти на „В и К – Шумен“ ООД, разделени по ниво на напрежение
на присъединяване. Не е спорно и обстоятелството, че Решението е било подписано за
възложител от инж.КР. Г. М. в качеството му на *** на „В и К – Шумен“ ООД.
Съгласно разпоредбата на чл.138, ал.1 от ЗОП Секторните възложители могат да
прилагат процедура на договаряне без предварителна покана за участие на основанията по
чл.79, ал.1, т.1 – 4 и т. 6 – 10, както и в други изрично предвидени в т.1 и 2 от същата
разпоредба случаи. Нормата на чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП, на която се е позовал възложителят
8
предвижда, че Публичните възложители могат да прилагат процедура на договаряне без
предварително обявление само когато е необходимо неотложно възлагане на поръчката
поради изключителни обстоятелства и не е възможно да бъдат спазени сроковете,
включително съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедура с
договаряне; като обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не
трябва да се дължат на възложителя. От съдържанието на посочената разпоредба може да се
направи извод, че тя е приложима само при наличие на следните кумулативни положителни
предпоставки: 1.възникнала необходимост от неотложни действия; 2.настъпване на
изключителни обстоятелства; 3.последиците да не могат да бъдат преодолени при спазване
на сроковете за открита или ограничена процедура или състезателна процедура с
договаряне, като в същото време прилагането на процедурата е ограничено и с предвидената
отрицателна предпоставка, а именно обстоятелствата, с които се обосновава неотложност, не
трябва да се дължат на поведение на възложителя. За прилагането на процедурата по
договаряне без предварително обявление следва да е налице необходимост от действия на
възложителя, които изискват неотложност и не могат да бъдат преодолени при спазване на
сроковете за провеждане на състезателни по вид процедури за възлагане на обществени
поръчки. Процедурата на договаряне без обявление е извънреден вид, който е допустим само
по изключение и наличие на изрично предвидени предпоставки по чл.79, ал.1 от ЗОП. С
разпоредбата на §2, т.17 от ДР на ЗОП е дадена легална дефиниция на понятието
"изключителни обстоятелства". Съобразно дефинитивната норма това са бедствие, авария
или катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или могат да
доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за
околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната
или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно
установени дейности на възложителя.
Предвид цитираните разпоредби и с оглед събрания доказателствен материал,
съдът намира, че в случая не са налице "изключителни обстоятелства", които да обосноват
провеждането на процедура на договаряне без предварително обявление по реда на чл.79,
ал.1, т.4 от ЗОП. Тези изключителни обстоятелства са обособени в три отделни групи, като
общото и за трите е, че същите следва да са предизвикани от непредвидими за възложителя
събития. Самият характер на тези събития е обособен в три различни групи: първата са
природно бедствие, авария или катастрофа; втората са други събития, които увреждат,
непосредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за
живота или здравето на хората и т. н.; третата са други събития, които могат съществено да
затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативно установени дейности на
възложителя.
Безспорно управляваното от жалбоподателя дружеството е доставчик на стока от
първа необходимост – вода, от голямо значение за живота и здравето на хората и оставянето
на помпените станции и водоеми без електрическа енергия може да създаде предпоставки за
прекъсване на водоподаването към населението. В същото време обаче съгласно
9
разпоредбите на Закона за енергетиката и Правилата за търговия с електрическа енергия,
договорите за снабдяване с електрическа енергия могат да се сключат по регулирани от
държавата цени, както и по свободно договорени цени, като изрично е регламентиран редът
за смяна на доставчика на електрическа енергия, който допуска възможността краен клиент,
сключил договор за либерализиран пазар, да се върне на регулирания пазар на електрическа
енергия.
Както е било посочено и в обжалваното наказателно постановление съгласно
чл.94а от ЗЕ, крайният снабдител осигурява снабдяването с електрическа енергия на обекти
на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа
на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не се
снабдяват от друг доставчик. Снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти,
които не могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл.94а, ал.1 от ЗЕ до избора на
друг доставчик или когато избраният доставчик не извършва доставка по независещи от
крайния клиент причини, се извършва от доставчик от последна инстанция.
В този смисъл съдът напълно споделя становището на административно-
наказващият орган, че нормативно е обезпечена възможността клиентите да избират и
сменят доставчика и това да не води до преустановяване на снабдяването с ток. С оглед на
изложеното не може да се приеме, че е имало риск доставките на електрическа енергия за
възложителя да бъдат преустановени, което на свой ред да затрудни или наруши нормалното
изпълнение на нормативно установени негови дейности.
А с оглед на изложеното, се налага категоричния извод, че жалбоподателят, в
качеството си на *** на „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД, гр.Шумен и в
качеството на възложител на обществени поръчки по смисъла на ЗОП, на 29.01.2019 год. в
гр.Шумен с Решение №ОП-9/29.01.2019 год. на основание чл.138, ал.1 от ЗОП, във връзка с
чл.79, ал.1, т.4 от ЗОП е открил процедура за възлагане на обществена поръчка за доставки,
чрез договаряне без предварителна покана за участие, с предмет „Доставка на нетна
електрическа енергия и координатор на балансираща група“, като предметът на поръчката е
включвал доставка на нетно количество активна електрическа енергия и координиране на
балансираща група за обекти на „В и К – Шумен“ ООД, разделени по ниво на напрежение
на присъединяване, без да са били налице условията за това, с което е нарушил от обективна
и субективна страна състава разпоредбата на чл.138, ал.1 от ЗОП, във вр. с чл.79, ал.1, т.4 от
ЗОП.
При преценка на въпроса за административно-наказателната отговорност, която
следва да бъде ангажирана, съдът съобрази обстоятелството, че съгласно разпоредбата на
чл.5, ал.4 от ЗОП, когато възложителят е публично предприятие или търговец, какъвто е
настоящия случай, правомощията по чл.5, ал.1 от ЗОП, свързани с организирането и
провеждането на процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключването на
договорите за тях се осъществяват от лицето, което го представлява. В настоящият случай от
материалите по делото се установява, че към датата на извършване на нарушението „ВиК-
Шумен“ ООД се е представлявало от КР. Г. М., в качеството му на ***. В подкрепа на този
10
извод е и представената като писмено доказателство по делото Справка за отговорните
длъжностни лица при „Водоснабдяване и канализация-Шумен“ ООД, гр.Шумен за периода
от 01.01.2018 год. до 31.12.2019 год.
Съдът намира, че актосъставителят е действал законосъобразно, квалифицирайки
извършеното, като административно нарушение по чл.138, ал.1 от ЗОП, във вр. с чл.79, ал.1,
т.4 от ЗОП. Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил
действащата за това нарушение санкционна разпоредба на чл.250, ал.1 от ЗОП, съгласно
която Възложител, който проведе процедура по чл.18, ал.1, т.3 – 10 или т.13, без да са
налице условията, посочени в закона, се наказва с глоба в размер 5 на сто от стойността на
сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лева. Наказващият орган
правилно е индивидуализирал наказанието, като съобразявайки обстоятелството, че за
осъществената доставка на нетна енергия през месеците от януари до октомври 2019 год.
вкл. са били съставени 10 бр. фактури на обща стойност 4 277 134.51 лева без ДДС или
5 132 561.61 лева с ДДС, от които изплатени са фактурите за месеците от януари до юни
2019 год. вкл. на обща стойност 2 558 999.03 лева без ДДС или 3 070 798.83 лева с ДДС,
правилно е преценил, че доколкото 5 на сто от която и да е стойност е значително над 10 000
лева, то на жалбоподателят е било наложено наказание в размер именно на 10 000 лева.
Съдът не споделя твърдението на жалбоподателя, че в настоящия случай са налице
условията за приложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка съдът съобрази
обстоятелството, че Законът за обществените поръчки охранява особен вид обществени
отношения, като определя принципите, условията и реда за възлагане на обществени
поръчки с цел осигуряване на ефективност при разходване на бюджетните и
извънбюджетните средства, както и на средства, свързани с извършването на определените в
закона дейности с обществено значение, какъвто е и настоящия случай. Изложеното
обосновава и по-високите изисквания към дейността на възложителите, отговорни за
изпълнение на посочените по-горе цели. В тази връзка съдът съобрази и обстоятелството, че
с извършеното нарушение се накърнява един от основните принципи, заложени в ЗОП, а
именно принципа на равнопоставеност и недопускане на дискриминация между
участниците в обществената поръчка. Именно поради изложеното, настоящият състав
намира, че чл.28 от ЗАНН е неприложим в настоящото производство. Наказващият орган е
действал законосъобразно, преценявайки, че не са налице предпоставките за прилагане на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, т.е. че случая не може да се квалифицира като „маловажен”
по смисъла на посочената разпоредба. Това мнение се споделя изцяло и от настоящия
състав.
При преценка на обжалваното наказателно постановление съдът съобрази
обстоятелството, че по делото липсват данни дали е била извършена допълнителна проверка
във връзка с депозирано от страна на жалбоподателя възражение. В същото време обаче
същото е било обсъдено от административно-наказващият орган в издаденото на
жалбоподателя наказателно постановление, поради което същото не представлява
процесуално нарушение.
11
Поради изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на административно-
наказващия орган е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в
съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право
на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на
подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл.63д, ал.3 от ЗАНН
предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт
/какъвто е настоящия случай/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. В тази връзка съдът, като съобрази посочената
разпоредба, както и обстоятелството, че настоящото производство не се отличава с
фактическа и правна сложност, намира, че размера на юрисконсултското възнаграждение
следва да бъде в размер на 80 лева.
С оглед изхода на делото на жалбоподателя разноски не се дължат.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11-01-366/28.09.2021 год. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, гр.София, с което на основание
чл.250 от ЗОП на КР. Г. М., с ЕГН**********, с адрес: гр****, с месторабота към датата на
извършване на нарушението „Водоснабдяване и Канализация-Шумен“ ООД, с
ЕИК837068284, на длъжност *** е наложено административно наказание “глоба” в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл.138, ал.1 от ЗОП, във връзка с чл.79, ал.1,
т.4 от ЗОП.
ОСЪЖДА КР. Г. М., с ЕГН**********, с адрес: гр**** да заплати на Агенция за
държавна финансова инспекция, гр.София сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение, определено на основание разпоредбата на чл.37, ал.1 от
ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
12