№ 12741
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110106610 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу
Н. В. Т., с ЕГН: ********** и срещу К. С. Т., с ЕГН **********[1], с която се
иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че
дължат на ищеца в условията на разделност в лично качество и в качеството
им на наследници на И.С. Т. /починала на 06.11.2021 г./ сумата от общо 796.93
лева за доставена топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, район „Искър“, ж.к. ***, аб. № ***, както следва:
Н. В. Т. дължи: 1/сумата от 449,22 лева – главница, представляваща цена
на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 26.05.2023 г. до изплащане на
вземането, 60,44 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г.
до 04.05.2023 г., 2/ 18,23 лева – главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за периода от 26.05.2023 г. до изплащане на вземането и
сумата от 3,40 лева – обезщетение за забава за периода от 16.07.2020 г. до
04.05.2023 г. /съответни на 2/4 части от общите задължения за имота/
К. С. Т. дължи: 1/сумата от 224,61 лева – главница, представляваща цена
на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 26.05.2023 г. до изплащане на
вземането и 30,22 лева – обезщетение за забава за периода от
15.09.2021г. до 04.05.2023 г., 2/ 9,12 лева – главница за извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за периода от 26.05.2023 г. до изплащане на вземането
и сумата от 1,70 лева – обезщетение за забава за периода от 16.07.2020 г.
до 04.05.2023 г. /съответни на 1/4 части от общите задължения за имота/
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 28407/2023 г. на СРС.Претендират се разноски в исковото и
1
заповедното производства, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия ищцовото дружество е доставило на ответниците
и техния наследодател в процесния период топлинна енергия, като те не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са съсобственици на
топлоснабдения имот с адрес: гр. София, район „Искър“, ж.к. ***, който
наследодателите им са закупили с Договор за продажба на държавните имоти
от 10.03.1992 г. Поради това поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 от
ЗЕ ответниците са клиенти на топлинна енергия при общи условия за битови
нужди и поради това дължат стойността на доставената до топлоснабдения
имот топлинна енергия. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради
което претендира и лихва за забава. С тези аргументи се иска претенциите да
бъдат уважени.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Техем сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка;
удостоверение за наследници, писмо от СО, протокол от общо събрание на
етажна собственост за избор на фирма за дялово разпределение, договор
между СЕС и ФДР от 16.05.2002 г., договор № Д-0-67/03.06.2020 г. между
ищеца и „Техем сървисис“ ЕООД, съобщения към общи фактури и извлечение
от сметки за процесния период и общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД за битови
потребители.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Иска се снабдяване с информация и от трети лица – СО.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника Н.
В. Т. не е постъпил писмен отговор. Съобщението с препис от исковата молба
му е връчено на 22.02.2024 г. – лично. Във възражението по ч.гр.д. №
28407/2023 г. на СРС се твърди, че сумите не се дължат, но липсват конкретни
доводи.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника К.
С. Т. – чрез особен представител – адв. Л. Х. е постъпил писмен отговор, с
който претенциите се оспорват като недопустими евентуално неснователни.
По отношение на допустимостта не се изложени конкретни доводи. Досежно
основателността се оспорва, че е налице основание за претендиране на
процесните суми, тъй като нямало доказателства ответницата да е потребител
на ТЕ в имота, не е собственик или носител на ограничено вещно право на
2
ползване върху имота. Сочи, че ищецът признава, че друго лице е носител на
партидата, видно от представени от ищеца писма и фактури. Евентуално се
сочи, че липсвали доказателства ответницата да е приела наследството на
своите баба и дядо. Не ставало ясно и как са формирани сумите по месеци и
пера, доколкото не били приложени фактурите за процесния период.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач „Техем
сървисис“ ЕООД.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Предвид стойността на сумите, претендирани от ответницата и
заявените от особения представител на същата оспорвания, съдът намира за
нецелесъобразно допускането на експертизи.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 192 от ГПК документи от СО.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
[1] По заповедното дело е имало и трети длъжник
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Техем сървисис“
ЕООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран обект – апартамент № 72, находящ се в гр.
София, район „Искър“, ж.к. ***, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г.
3
до 30.04.2022 г. и обезщетение за забава върху главниците за топлинна енергия
и дялово разпределение.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание по чл. 415, ал. 1 вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно
основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят и че до имота реално е доставяна топлинна
енергия в начисленото от ищеца количество като стойността на топлинната
енергия, и на обезщетението за забава са изчислени и остойностени правилно.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за
доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете по чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
ФДР суми за извършено дялово разпределение за процесния недвижим имот,
респективно – за процесната топлоснабдена сграда, в която се намира
топлоснабдения недвижим имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да
представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през
исковия период, в това число, но не само документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
4
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди (ако такива са съставяни), като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да
приеме, че отчитане не е извършвано.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество най-късно в съдебно заседание да
представи документ, от който да е видно заплащане на услугата „дялово
разпределение“ в полза на третото лице помагач – с оглед недопускане на
експертизи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на съдебни експертизи
(като ненеобходими).
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 28407/2023 г. на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА трети лица – СО район Искър и СО дирекция „Местни
данъци и такси“ да предоставят информация – съгласно две молби по чл. 192
от ГПК – приложени към исковата молба.
В тази връзка ДА СЕ НАПИШАТ два броя писма до СО – за изискване
на посочените документи с прилагане към писмата на молбите по чл. 192
от ГПК като се укаже на СО да представи информацията в едноседмичен срок
от съобщението.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.05.2024 г. от
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
5
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6