№ 706
гр. Перник, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500576 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 260923/30.07.2021 г., постановено по гр.д. № 879/2021 г. по описа на П.
районен съд са отхвърлени като неоснователни исковете, предявени от ЕМ. К. Т.,
ЕГН:**********, срещу Б. К. Т., ЕГН: ********** и АНГ. Б. Т., ЕГН:**********, с правно
основание чл.30, ал.3 ЗС, вр. чл.93 ЗС, с които се иска ответниците да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца, всеки от тях сумата от по 5 000,00лв., представляваща обезщетение за
полагащата й се част от доходите, получени от възмездно отдаване за ползване под наем от
трето лице на общи части - покрив и таван от жилищна сграда с идентификатор ***.
построена в дворно място с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.П. и адрес гр.П. ул.Брезник № 51 за периода от 01.03.2016г. до 01.03.2021г.
заедно със законната лихва върху главниците, считано от датата на предявяването па
исковете до окончателното изплащане на сумите. Със същото решение, ЕМ. К. Т. е осъдена
да заплати на Б. К. Т. и АНГ. Б. Т. сумата от 1356,00лв., представляваща направени по
делото разноски за държавна такса, експертизи и адвокатско възнаграждение.
В установения от закона срок, ЕМ. К. Т., чрез адв. М.Х., е обжалвала решението, като
моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а предявените искове
да бъдат уважени. В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил
всестранно и задълбочено, поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, като в резултат на това е достигнал до грешен извод. Излагат се подробни
доводи по същество срещу формираните изводи от първоинстанционният съд. Направено е
искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В законоустановения срок, въззиваемите Б.Т. и А. Т., чрез адв.Г., са депозирали
отговор на въззивната жалба, в който молят първоинстанционното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Излагат доводи по същество като възразяват
на наведените твърдения във въззивната жалба за пороци на съдебния акт. Правят искане за
присъждане на разноски пред настоящата инстанция. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и
261 ГПК.
С жалбата и отговора страните не са поискали събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото в жалбата и отговора страните не представят и не сочат необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.11.2021 г. от 10,05 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а
на жалбоподателя – и препис от отговора на въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2