П Р О
Т О К О Л
гр. С., 12.07.2013 г.
С.
районен съд в публично съдебно заседание на дванадесети юли, две хиляди и
тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСЕН КОСТАДИНОВ
при
участието на секретаря …. и прокурора СТЕФКА ГАНЧЕВА сложи за разглеждане АН ДЕЛО № 538 по описа за
Р Е Ш Е Н И Е № 436
Производството
е по реда на член 375 и следващите от НПК.
Постъпило
е постановление от Районна прокуратура – С. на основание чл. 375 от НПК с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Б.С.М. ***, с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по
чл.343в, ал.2 от НК.
Районна
прокуратура гр. С. – редовно призовани за съдебното заседание, явява се
прокурор С. Г., която поддържа внесеното от Районна прокуратура постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Обвиняемият
Б.С.М., нередовно призован, явява се лично. Явява се и с упълномощен
процесуален представител, който изразява
становище, на обвиняемия да бъде наложено наказание, съгласно предвидения в
закона минимум.
Съдът, с оглед събрания
доказателствен материал и в двете фази на наказателното производство, прие за
установено следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано срещу Б.С.М. ***, за това, че
на 25.06.2013 г. в с. С., обл. С. е управлявал моторно превозно средство лек
автомобил марка „О. – К.” с рег. № …., без съответно свидетелство за управление
на МПС, в едногодишен срок от наказанието му по административен ред с НП № 254/09.05.2013
г. издадено от Началник РУП – Т., влязло в сила на 12.06.2013 г., за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл. 343 в,
ал.2 от НК.
В хода на разследването се установява следната фактическа
обстановка: обв. М. е неправоспособен водач на МПС. От съдържащите се в делото
писмени доказателства се формират изводи, че към процесния момент обв. М. не
притежава свидетелство за управление на МПС.
На 25.06.2013 г. полицейските служители при УП – С. при
РУП – С., С. Н.и М. О., двамата били на работа и изпълнявали охранителна
дейност на територията на Община С. по опазване на селскостопанската продукция.
Около 17:30 часа, предвижвайки се със служебния автомобил по пътя с. С. – с. С.,
обл. С. свид. Н. и свид. О. се разминали с лек автомобил марка „О.- К.” с рег.
№ ….., управляван от лице, което им е било непознато. Започнали да шофират след
водача на посочения автомобил, който от своя страна навлязъл в с. С., обл. С. и
спрял пред дом № …., находящ се на ул. Ю. Г.. Същите свидетели спрели служебния
автомобил непосредствено след „О.” , чийто водач, когато ги видял бързо
напуснал МПС – то и направил опит да се отдалечи. Свидетеля Н. и свид. О.
незабавно отишли при водача на лекия автомобил „О.” и го поканили да им
предостави документи за самоличност и свидетелство за управление на МПС. В хода
на извършената от тях проверка установили, че водача на лекия автомобил „О.” с
рег. № ….. е Б. С.М. ***. Тъй като
същият не представил свидетелство за управление на МПС, била извършена справка
с дежурния при ОД на МВР – С., от която справка се установило, че обв. М. не
притежава свидетелство за управление на МПС и същият бил неправоспособен водач,
за което му съставили акт за установяване на административно нарушение.
Разпитан в хода на разследването обв. М. признава вината
си и обясненията, които дава съвпадат с установената и описана фактическа
обстановка и заявява, че по лични причини управлявал лекия автомобил от с. Й.
до с. С., въпреки че му било известно обстоятелството, че не трябва да го
прави. Причината, която сочил за това, че не притежава свидетелство за
управление на МПС била, че няма завършено образование.
В хода на разследването било установено, че с НП №
254/09.05.2013 г., издадено от Началника на РУП – Т., влязло в сила на
12.06.2013 г. обв. М. бил наказан по административен ред за това, че управлявал
МПС без да е правоспособен водач
При така установената фактическа обстановка, за съда се налагат
следните изводи: събраните по делото
доказателства сочат на осъществен от обективна и субективна страна състава на
престъпление чл. 343в, ал.2 от НК от обв. Б.С.М. ***, тъй като на 25.06.2013 г.
в с. С., обл. С. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „О.- К.”
с рег. № …, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок
от наказанието му по административен ред с Наказателно постановление №
254/09.05.2013 г. на Началник РУП – Т., влязло в сила на 12.06.2013 г. за управление на
МПС без съответно свидетелство за управление.
От обективна страна - обв. М. е неправоспособен водач на
МПС. С влязло в сила НП от 12.06.2013 г. бил наказан по адм.ред за управление
на МПС без съответно свидетелство. На 25.06.2013 г. той е управлявал МПС в
едногодишния срок от наказването му по адм.ред за управление на МПС без
Свидетелство за управление на МПС.
От субективна страна - обвиняемият е действал при
наличието на пряк умисъл като форма на вината. Той е съзнавал характера на
извършеното и пряко е целял настъпването на противоправните последици.
За
престъпното деяние извършено умишлено от обвиняемия М., се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Не са причинени от
престъплението имуществени вреди. При тези обстоятелства, съдът намира, че са
налице предпоставките, визирани в чл. 78а от
и обвиняемият Б. С.М. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност с
налагане
на административно
наказание глоба по реда и в сроковете на особените правила на част V, глава
XXVIII от НПК.
При индивидуализацията на
наказанието, като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчита
направените от обвиняемия самопризнания, чистото съдебно минало, изразеното
съжаление и проявена критичност към извършеното, а като отегчаващи такива – множеството
наложени наказания по ЗДвП, както и степента
на обществена опасност на конкретното деяние.
Предвид тези съображения, съдът намира, че
целите на индивидуалната и генералната превенция биха се постигнали с налагане
на административно наказание глоба в минимален размер, а именно в размер на
1000.00/хиляда/ лева.
Взетата
по отношение на същия във фазата на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка” на основание чл. 309, ал.
2 от НПК следва да бъде отменена.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 378 ал.ІV, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б.С.М., .ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.06.2013 г. в
с. С., обл. С.е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „О.
– К.” с рег. № ….., без съответно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление № 254/09.05.2013 г., издадено от Началник РУП – Т., влязло в сила
на 12.06.2013 г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление -
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 78а
от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно
наказание „Глоба” в размер на 1000.00/хиляда/
лева.
На основание чл. 309 ал.2 от НПК, отменя взетата във фазата
на досъдебното производство по отношение на обвиняемия Б.С.М.
мярка за неотклонение „Подписка”.
Решението подлежи на обжалване с
частна жалба или частен протест пред Силистренски окръжен съд в 15- дневен
срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР