Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№68                                      27.04.2018г.                               гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                    ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на петнадесети февруари                        две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

                                       Председател: Йорданка Майска-И.

като разгледа докладваното от съдия Майска

Гражданско дело № 455 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

                 

Производството по делото  е за делба и се намира във фазата по извършването.

Образувано е по повод постъпила искова молба на А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г. в гр.Ч.и С..Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч., двамата с постоянен адрес: Р.Федерация, гр.Ч., ул.******и съдебен адрес ***, чрез пълномощника си адв.Т.П. от БАК с адрес ***, тел.******против М.А.Р., гражданин на Р.Федерация с ЕГН – ********** със статут на постоянно пребиваващ чужденец в Р.България и постоянен адрес:*** за делба на недвижими имоти и лек автомобил, подробно индивидуализирани.

С влязло в законна сила на 02.08.2017г. Решение № 81/09.06.2017г. по допускане на делбата и влязло в законна сила на 23.10.2017г. Решение № 143/27.09.2017г., постановено по реда на чл.247, ал.1 от ГПК, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 81/09.06.2017г.  съдът е допуснал до делба между А.П.Р.,  С..Г.К. и М.А.Р., на следните недвижими имоти, находящи се в с.К., в.с.”С.х.” изградени в поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., общ.Несебър: 4700ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Г”4, с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 26,60 кв.м, с идентификатор *********; 4700ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип Г3 с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 28,37 кв.м, с идентификатор *********; 6762ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Б”4, с РЗП от 149,52 кв.м, плюс веранда на площ от 28,58 кв.м, с идентификатор *********; 5410ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „А”3, с РЗП от 139,82 кв.м, плюс веранда на площ от 24,26 кв.м, с идентификатор *********; 1/2ид.ч. от двуетажна масивна сграда /къща/, тип Б3 с РЗП 149,51кв.м. с идентификатор *********, при квоти, както следва: от 1/6ид.ч. за А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г.; 1/6ид.ч. за С..Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. и  квота от 4/6ид.ч. М.А.Р., гражданин на Р.Федерация с ЕГН – **********.

На основание чл.344, ал.2 от ГПК до извършване на делбата е извършено разпределение правото на ползване на допуснатите до делба имоти, съобразно посочените квоти на съделителите от наследствената маса на следните индивидуално обособени обекти, разположени в поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., общ.Несебър, както следва: В общ дял на А.П.Р. и  С..Г.К. е поставен за реално ползване еднофамилна двуетажна жилищна сграда тип  Б3 с РЗП 149,51кв.м. с идентификатор *********. В дял на М.А.Р., е поставен за реално ползване: 4700ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Г”4, с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 26,60 кв.м, с идентификатор *********; 4700ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип Г3 с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 28,37 кв.м, с идентификатор *********; 6762ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Б”4, с РЗП от 149,52 кв.м, плюс веранда на площ от 28,58 кв.м, с идентификатор *********; 5410ид.ч. от двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „А”3, с РЗП от 139,82 кв.м, плюс веранда на площ от 24,26 кв.м, с идентификатор *********.

Със същото решение е отхвърлена претенцията за допускане до делба между същите страни на лек автомобил „Мерцедес Бенц СL500 AMG“, произведен през 2006г., цвят вишнев, номер на рама *********, транзитен № ******, като неоснователна.

По реда на чл.346 ГПК ищците са заявили претенция по сметки ответницата да бъде осъдена да заплати на двамата ищци обезщетение за самостоятелното ползване на делбените вещи, съразмерно припадащите се части в съсобствеността, за периода от 01.04.2014г. до 17.09.2017г. в размер на по 100лв. месечно за всеки един от недвижимите имоти.

По реда на чл.346 ГПК ответницата е предявила претенция по сметки против ищците относно разноските по наследствените имоти, за които се твърди, че след смъртта на наследодателя са поети изцяло от ответницата както следва: за заплащане на пълния размер на дължимите данъци за периода 2014г.-2017г. за всяка една от делбените къщи, подробно посочени в молбата, поради което се търси съобразно квотата на ищците от по 51,96лв. от всеки един от тях; за заплащане на такси поддръжка и обслужване на комплекса в който се намират делбените къщи за периода 2014г.-2017г. се търси съобразно квотата на ищците от по 845,12лв. от всеки един от тях. Представят се писмени доказателства за извършените разходи.

Направено е от ответницата и  искане на основание чл. 349, ал.1  от ГПК, за поставяне в дял на два самостоятелни обекта, които се ползват от ответницата, с мотив, че са  обединени функционално и представляват  един самостоятелен обект и тя живее там и го стопанисва, тъй се явява нейно жилище, тъй като служи за задоволяване на жилищните й нужди, както следва имоти с идентификатори № *********, представляващ  къща Г4 и № *********, представляващ къща Г3, като дела на ищците бъде уравнен с друг недвижим имот, а именно къща Б3 за която е налице съсобственост в рамките на 50%. Моли се, при разпределението по чл. 353 от ГПК имотите с тези два идентификатора Г3 и Г4 да бъдат поставени в дял на доверителката ми М.Р..

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            При обсъждането на представените по делото писмени доказателства съдът съобрази на първо место влязлото в законна сила решение по допускане на делбата, чиито диспозитив е подробно цитиран по-горе. Делбеното имущество е индивидуализирано по местонахождение, площ и граници. Техническата експертиза сочи, че  допуснатото делбеното имущество е поделяемо. При извършения оглед на место експерта е констатирал, че процесните недвижими имоти представляват двуетажни жилищни сгради, разположени в затворен комплекс в. с. С.х., землището на с. К. на около 3км. от к.к. Слънчев бряг и 2-3 км преди с.К.. Районът е застроен с комплексно и индивидуално застрояване и е със завършена инженерна инфраструктура. Комплексът е завършен, въведен в експлоатация, обитаван. Изградени и поддържани са инженерна инфраструктура, благоустрояване с басейн, озеленяване и паркоместа. Комплексът се състои от 19 броя типови двуетажни къщи, разположени в два реда, 9 от които представляват огледален близнак на съседните 9 броя, разположени на калкан. Строителството е монолитно със скелетно-гредова конструктивна схема, носеща стоманобетонова конструкция, тухлена ограждаща и разпределителна зидария. Фасадите са с топлоизолация и минерална мазилка с участъци с дървена обшивка. Каменна облицовка по цокъл е изпълнена от нивото на терена до нивото на първа плоча. Покривът е скатен с дървена конструкция и покритие от керамични керемиди. Изпълнено е покривно отводняване с водосточни тръби и олуци. Фасадната дограма е ПВЦ двоен стъклопакет със стандартно отваряне по вертикална ос, а входните и интериорните врати са дървени. Поради денивелацията на терена част от калканната стена, непокрита от съседната къща близнак е без фасадна топлоизолация. Всяка къща се състои от следните функционално свързани помещения: I етаж: входно предверие, дневна с обособени кухненски кът и трапезария, баня с тоалетна, мокро помещение, склад под стълбищното рамо за второ ниво, веранда с барбекю /с изключение на Г4/. II етаж: разположени са две спални с излаз на балкони, две бани-тоалетни /с достъп до едната баня от спалното помещение, а другата-от коридор/ и коридор.Стълбищна клетка, разположена до входната врата осъществява вертикалната комуникация за второ ниво с еднораменна стълба и етажна площадка. Извършени са следните довършителни работи: I етаж: под-керамични плочки, стени и тавани-бял латекс; санитарно помещение-фаянсова облицовка по стени до горе и теракотна настилка по под, оборудвано със санитарен фаянс-т.гърне с моноблок, мивка; II етаж: подова ламинатна настилка в спалните помещения с латекс по стени и тавани, а в бани-тоалетни-фаянс, теракот и санитарно оборудване; Настилката по верандата е от цепени каменни плочи, а по балконите на втори етаж-теракотна настилка; предпазният стълбищен парапет е от ковано желязо или алуминий. Установени са следните индивидуални характеристики по къщите: Г4: Къщата е обитавана. Извършено е преустройство на II етаж, състоящо се в преобразуване на санитарното помещение с достъп от спалнята в дясно от коридора и приобщаването му съм жилищното помещение-спалня. Настилката в този участък е от ламелни плоскости-за смяна. II етаж: входна апартаментна врата от алуминиев профил отделя жилищната част от стълбищната клетка; плъзгаща врата към санитарен възел на първо ниво; Дефекти: паднала мазилка в дневната по стената-видимо слаб циментов разтвор за мазилка /малко количество цимент/; паднали плочки от фаянсова облицовка в банята на първо ниво; Къща ГЗ е огледална на Г4.; В дневната е изпълнена камина; на втори етаж до стълбищната клетка е обособен кухненски кът; баня с тоалетна на първи етаж-оборудвана с мивка малък формат и моноблок и стандартна интериорна врата; санитарните помещения на втори етаж са с теракотна настилка и облицовка от фаянс по цялата височина с фриз, а обзавеждането е с вани, конзолни мивки и конзолни моноблокове. Между ГЗ и Г4 има функционална връзка-врата. Дефекти: Вх. Врата-деформация на дървената повърхност; паднали плочки на входното стъпало; под стълбищния прозорец има подкожушена мазилка. Нуждае се от освежителен ремонт: баня с Wc на първо ниво и второ ниво /Збр/-демонтирано санитарно оборудване и батерии; има само вана; БЗ е огледална на Б4; без санитарен фаянс в сервизните помещения освен вана; мокро помещение е също без оборудване; Дефекти: паднал гипскартон от тавана на едната баня на второ ниво; по данни на ответницата е правен ремонт в стълбищната клетка през 2014 година, поради теч от покрива; къща A3: в дневната е изпълнена камина; баня на първи етаж: монтирана душ кабина без друго обзавеждане и арматури; баните на второ ниво са с монтирана само вана; Експерта посочва, че жилищата се нуждаят от освежителен ремонт. В заключение се посочва, че допуснатите до делба недвижими имоти, представляващи идеални части от пет еднофамилни двуетажни жилищни сгради са поделяеми. Пазарната стойност на имотите, допуснати до делба, дяловете и квотите, съобразно Решенията за делба са подредени в следната таблица № 5 от експертизата, изложена в раздел заключение:

 

 

 

Пазарна стойност на делбените имоти

Таблица №5

 

Вещото лице посочва два възможни варианта на делба:

Вариант І: В дял на М.Р. са съответните идеални части от делбените имоти къщи тип „Г 4", „Г 3" и „А 3“, чиято обща пазарна стойност възлиза на 60 054 лева, при стойност на квотата-76 318лева. В Общ дял на А.Р. и С.К.е 50% от къща тип „Б 3" с обща пазарна стойност на дела 54 424лева. А.Р. доплаща 8132 лева на М.Р.. С.К.доплаща 8132 лева на М.Р.. При този вариант се налага извършването на преустройство на еднофамилната жилищна сграда в двуфамилна: Гл. вход се запазва за достъп до втория етаж, а във входното предверие се ограничава достъпа до първи етаж с преграден зид. В първи етаж достъпът се извършва от верандата.

№		ИМОТИ			КВОТА 4/6		КВОТА 1/8		КВОТА 1/6
	вид	ПАЗ.С-СТ	ДЕЛБЕНА МАСА		М.	Р.	А.Р.		С.	Ктауб
		ЛВ	%	лв	Получава	Доплаща	Получава	Доплаща	Получав а	Доплащ а
1	Г4	114836	13,52	15526	15526
2	ГЗ	113021	13,52	15280	15280
3	Б4	112061	13,52	15151	15151
4	БЗ	108847	50,00	54424	0	0	27212	8132	27212	8132
5	A3	104265	13,52	14097	14097
		553030		114478	60054	0	27212	8132	27212	8132

Вариант I: В дял на М.Р. са съответните идеални части от делбените имоти къщи тип Г 4, Г 3, Б4 и А 3, чиято обща пазарна стойност възлиза на 60 054 лева, при стойност на квотата-76 318лева В Общ дял на А.Р. и С.К.е 50% от къща тип „Б 3" с обща пазарна стойност на дела 54 424лева. А.Р. доплаща 8132

 

 

лева на М.Р.. С.К.доплаща 8132 лева  на М.Р..

Вариант II: В дял на Ответницата са всички идеални части на допуснатите до делба недвижими имоти, а тя доплаща на всеки от двамата Ищци по 19 080 лева или общо- 38160 лева.

 

 

Съдът, след запознаване с данните по делото и с изявленията на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, счита, че по отношение земеделските имоти делбата следва да бъде извършена по реда на чл. 353 ГПК. Делбените имоти представляват самостоятелни къщи, които не могат да се разделят така, че всеки от съделителите да получи рейлен дял от всяка къща съобразно дела си. В тази насока съдът основава решението си на изготвеното и неоспорено от страните експертно заключение, което е съобразено със становищата на страните.  Вещото лице е обособило реален дял от съсобствените имоти за ответницата, като и общ дял за двамата ищци, поради което посоченият способ за делба е единственият подходящ (66-88-ОСГК на ВС; 74-2013-ІІ ГО и 356-2011-І ГО на ВКС, представляващи задължителна практика по чл. 290, ГПК). В разглеждания казус съставянето на дялове и теглене на жребие е невъзможно, предвид съставения общ дял на трима от съделителите (562-2009-ІІ ГО на ВКС).

С оглед избрания от съда начин за извършване на делбата, разпределението следва да бъде извършено възоснова вариант І на експертното заключение – табл. 5 от  експертно заключение (л. 312 по описа на делото). Този вариант е подходящ и с оглед формираните дялове по стойност, при заплащане на парични уравнения между страните. Принципът за извършването на делбата е залегнал в нормата на чл. 69, ал. 2 ЗН, според която всеки съделител трябва да получи по възможност дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари, а имотите, които не могат да се поделят, се изнасят на публична продан. В този смисъл при вариант ІІ на заключението ответницата получава всички имота при заплащане уравнение в пари на двамата ищци, който е неприложим, тъй като целта на съдебната делба е всеки от съделителите да получи дял от наследственото имущество.

За уравнение на дяловете, всеки от съделителителите А.Р.  и С. К. следва да бъдат осъдени да заплатят на М.Р. сумата от  по 8132лв..

По предявените претенции по сметки (чл. 346, ГПК и чл. 31, ЗС):

Тези си претенции ищците са основали на твърдените от тях, чрез пълномощника им в първото заседание след допускане на делбата, факти, че само ответницата е ползвала в повече от правата й в съсобствеността за исковия период поради което претендират това обезщетение за лишаването им от ползване на същия, за периода от 01.04.2014г. до 17.09.2017г. в размер на по 100лв. месечно за всеки един от недвижимите имоти. Ответницата чрез своите процесуални представители оспорва тази претенция като неоснователна, тъй като с решението на съда по първата фаза е извършено по реда на чл.344, ал.2 ГПК разпределение ползването до извършване на делбата, като на двамата ищци в общ дял е поставена еднофамилна двуетажна жилищна сграда тим Б3  с РЗП 149,51кв.м., но те не са посещавали имота.  Съдът взе предвид, че на в първо по делото с.з., по първата фаза на делбата е отправено изявление, че ответницата кани и изразява готовност да предостави за ползване на ищците една от къщите. На следващо место искането се счита за неоснователно и защото действително с решение № 81/09.06.2017г. по реда на чл.344, ал.2 ГПК разпределение ползването до извършване на делбата, като на двамата ищци в общ дял е поставена еднофамилна двуетажна жилищна сграда тим Б3  с РЗП 149,51кв.м. с идентификатор № *********. Следователно на ищците е осигурено правото и същите са имали възможност да ползват поставената им в общ дял къща, поради което същите не могат да получат обезщетение за това че не са упражнили правото си на ползване, да търсят обезщетение за това. Поради горното тази претенция подлежи на отхвърляне а всеки от ищците следва да бъде осъден да заплати държавна такса от по 50лв.

 Видно от представените писмени доказателства/вж.л.285-303 и л.324-327 по дело/ неоспорени от противната страна ответницата М.Р. е заплащала за периода от  2014г. до 2017г. всички дължими местни данъци и такси и такси за поддръжка на имота. Така за имот с идентификатор *********/къща Г4/ са заплатени данъци от общо 169,04лв., от които съобразно посочените по-горе квоти всеки един от ищците дължи 3,85лв.; за имот с идентификатор *********/къща Г3/ са заплатени данъци от общо 156,14лв., от които съобразно посочените по-горе квоти всеки един от ищците дължи 3,52лв.; *********/къща Б4/ са заплатени данъци от общо 197,25лв., от които съобразно посочените по-горе квоти всеки един от ищците дължи 4,45лв.; *********/къща А3/ са заплатени данъци от общо 219,94лв., от които съобразно посочените по-горе квоти всеки един от ищците дължи 36,66лв.; *********/къща Б3/ са заплатени данъци от общо 156,57лв., от които съобразно посочените по-горе квоти всеки един от ищците дължи 3,53лв.; Следователно всеки от ищците дължи съобразно квотата си заплащане на ответницата за заплатените от нея местни данъци и такси битови отпадъци в размер на от по 51,96лв.. Така видно от представените от в.с.С.х. за 2014г. са заплатени от М.Р. такса за поддръжка по 728лв. за всяка къща или общо за петте къщи в размер на 3640лв.; за 2015г. заплатената такса е от 767лв. за всяка къща или общо 3835лв.; за 2016г. заплатената за всяка къща такса е 854,24лв. или 4271,20лв., а за 2017г. са заплатени от по 739лв. за всяка къща или 3695лв. общо. Следователно всеки от ищците дължи на ответницата съобразно квотата си от по 845,12лв. за заплатените такси за поддръжка на  делбените имоти.

 По отношение искането по чл.349, ал.1 от ГПК за поставяне в дял на ответницата на къщи Г3 и Г4. Не е спорно по делото, а и се установява от заключението по СТЕ, че двете къщи са функционално свързани, че са ползвани от ответницата и починалия й съпруг и наследодател на страните по делото да жилище, където тя е останала да живее и обитава и понастоящем. В този смисъл това жилище служи за задоволяване на жилищните нужди на този съделител по см.на т.7 ТР№1/04г. на ОСГК на ВКС.

С оглед извършването на делбата, и съгласно правилото на чл. 355 ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса за производството в размер на 4% върху стойността на неговия дял. Следователно в тежест на всеки от ищците следва да бъде възложена държавна такса от 1088,48лв., а ответницата съответно – 3052,72лв. (чл. 8 от Тарифа за държавните такси).

            Мотивиран от горното, съдът

 

Р          Е          Ш        И:

 

            РАЗПРЕДЕЛЯ  допуснатите до делба недвижими имоти по реда на чл.353 от ГПК както следва:

            ПОСТАВЯ В ДЯЛ на М.А.Р., гражданин на Р.Федерация с ЕГН – ********** със статут на постоянно пребиваващ чужденец в Р.България следните недвижими имоти по вариант първи от заключение, находящи се в с.К., в.с.”С.х.” изградени в поземлен имот с идентификатор *******по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.К., общ.Несебър: двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Г”4, с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 26,60 кв.м, с идентификатор *********; двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип Г3 с РЗП от 150,92 кв.м, плюс веранда на площ от 28,37 кв.м, с идентификатор *********; двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „Б”4, с РЗП от 149,52 кв.м, плюс веранда на площ от 28,58 кв.м, с идентификатор *********; двуетажна масивна жилищна сграда /къща/, тип „А”3, с РЗП от 139,82 кв.м, плюс веранда на площ от 24,26 кв.м, с идентификатор *********; като общата пазарна стойност на този дял е в размер на 60054лв., при стойност на квотата на М.Р. от 76318лв.. 

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г. в гр.Ч.и С. Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч., двамата с постоянен адрес: Р.Федерация, гр.Ч., ул.******и съдебен адрес ***, представляващ двуетажна масивна сграда /къща/, тип Б3 с РЗП 149,51кв.м. с идентификатор *********, като стойността на къщата е 54424лв., при стойност на квотата на А.Р. от 27212лв. и стойност на квотата на С. К. от 27212лв..

ОСЪЖДА за уравнение на дяловете А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г. в гр.Ч.да заплати на М.Р. с ЕГН – ********** сумата от 8132лв..

ОСЪЖДА за уравнение на дяловете С. Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч.да заплати на М.Р. с ЕГН – ********** сумата от 8132лв..

УКАЗВА  на М.Р., че има право да впише законна ипотека върху процесния недвижим имот, поставен в дял на А.П.Р. и С. Г.К. за обезпечение на вземането й за уравнение на дяловете.

ОТХВЪРЛЯ претенция по сметки от А.П.Р., гражданин на Р.Федерация и С. Г.К., гражданин на Р.Федерация против М.Р. с ЕГН – ********** за изплащане на обезщетение за лишаване от право на ползване като неоснователна.

ОСЪЖДА А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г. в гр.Ч.да заплати на М.Р. с ЕГН – ********** съобразно квотата си заплащане на ответницата за заплатените от нея местни данъци и такси битови отпадъци за периода от 2014г. до 2017г. в размер на по 51,96лв., както и  сумата от 845,12лв. за заплатените такси за поддръжка на  делбените имоти  за периода от 2014г. до 2017г..

ОСЪЖДА С. Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч.да заплати на М.Р. с ЕГН – ********** съобразно квотата си заплащане на ответницата за заплатените от нея местни данъци и такси битови отпадъци за периода от 2014г. до 2017г. в размер на по 51,96лв., както и  сумата от 845,12лв. за заплатените такси за поддръжка на  делбените имоти  за периода от 2014г. до 2017г..

ОСЪЖДА М.Р. с ЕГН – **********да  заплати  по с/ка на РС-Несебър д.т. върху поставеното в неин дял имущество в размер на 3489,20лв.

ОСЪЖДА А.П.Р., гражданин на Р.Федерация, роден на ***г. в гр.Ч.и С. Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч.да  заплати  по с/ка на РС-Несебър д.т. върху поставеното в негов  дял имущество в размер на 1088,48лв..

ОСЪЖДА С. Г.К., гражданин на Р.Федерация, родена на ***г. в гр.Ч.да  заплати  по с/ка на РС-Несебър д.т. върху поставеното в неин  дял имущество в размер на 1088,48лв..

            Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Бургас.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: