№ 903
гр. С.., 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110107547 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 231, ал. 1 ГПК и чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация С..” ЕАД срещу П. Д. Ф..
Ответникът П. Д. Ф. е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
С определение № 28033 от 21.10.2022 г. производството по делото е спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК – по взаимно съгласие на страните.
Съдът е сезиран с молба от 22.11.2022 г. от ищеца с обективирано искане за
възобновяване на производството по делото с твърдения за непогасена част от дълга
след сключено споразумение за разсрочено плащане в размер на .... лв. за главница. По
така постъпилата молба съдът намира, че се налага на ищеца да бъдат дадени указания
да уточни дали прави отказ или оттегляне на претенциите в останалата част.
Молбата за възобновяване на делото е подадена своевременно – в рамките на
предвидения в разпоредбата на чл. 231, ал. 1 ГПК шестмесечен срок, поради което са
налице предпоставките за възобновяване на делото съгласно чл. 230, ал. 1 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане като трето лице - помагач – „Бруната“ ООД. Обосновава правния
си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Бруната“ ООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
1
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата,
че имотът е собственост на ответника, че е топлоснабден, както и количеството и
стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва да бъдат оставени без
уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно – техническа
и на съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, както и
исканията по чл. 190 за задължаване на третото лице помагач да представи документи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по гр. д. №
7547/2022 г. по описа на СРС, 56 състав.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото с настоящото определение съдебно
заседание да отстрани нередовностите на исковата молба, като уточни дали прави
оттегляне или отказ от някои от исковете и кои.
КОНСТИТУИРА „Бруната“ ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца - „Топлофикация С..” ЕАД, по предявените от „Топлофикация С..“ ЕАД искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за назначаване на
съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, както и искането по чл. 190 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с
чл. 150 ЗЕ.
Ищцовото дружество твърди, че е налице облигационно правоотношение с
ответника, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане по отношение на топлоснабден имот с адрес гр.
С.., ул. „П..“ №.., ет.., ап.., с аб. № ........ Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на
ответника за процесния период топлинна енергия, за която не е заплатена дължимата
цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от .... лв., представляваща незаплатен остатък от стойността на доставена до
имота на ответника топлинна енергия за периода от м.05.2018 г. – м. 04.2021 г., ведно
2
със законната лихва за забава от 15.02.2022 г. до изплащане на вземането. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който
заявява, че признава задълженията, както и че е сключено споразумение с ищеца за
разсроченото им плащане.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: притежаване на правото на
собственост на ответника върху процесния имот; процесният имот е бил топлоснабден
през релевирания период, както и размерът на начислените задължения за доставена до
имота топлинна енергия и мораторна лихва.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да докаже: наличието на облигационно правоотношение с ответната страна
по отношение на процесния имот и за процесния период, размера на дължимата цена за
доставена топлинна енергия за процесния период.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е
да докаже и реализирането на факти, представляващи основание за спиране и/или
прекъсване на давността.
При доказване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи
погасяване на процесните вземания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.03.2023 г. от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
3
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ответника на адрес гр. С.., ул.
„.........“ №.., ет.., ап...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4