№ 9273
гр. София, 18.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария М. Запрянова
при участието на секретаря А. АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Мария М. Запрянова Гражданско дело №
20231110139378 по описа за 2023 година
Ищцата А. Г. К. с ЕГН **********, *** е предявила срещу Д. Д. с ЛНЧ ****, гражданин на
****, със съдебен адрес **** искове по чл.240 ЗЗД за сумите 500лв. - главница по договор за
заем от 7.9.2022г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба 14.7.2023г. до
плащането, както и по чл.86 ЗЗД за сумата 11,73лв. - обезщетение за забава за периода
3.5.2023г.-13.7.2023г. С молба от 19.3.2024г. ищцата е посочила, че предвид плащането на
главницата, претендира обезщетение за забава за периода 3.5.2023г.-15.8.2023г. в размер на
17,74лв.
След предявяване на исковете ответникът е заплатил на 15.8.2023г. главницата в размер на
500лв. Плащането не се оспорва от ищеца, като същият претендира разноски, както и
обезщетение за забава в размер на 17,74 лв. за периода 3.5.2023г. - 15.8.2023г.
Ответникът възразява срещу претенцията за разноски, като твърди, че не е дал повод за
водене на делото.
С молба от 9.5.2024г. прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение.
С приетия за окончателен доклад като безспорен е отделен фактът, че ищцата е поискала
връщане на сумата до 2.5.2023г. чрез съобщение до ответника в приложението Месинджър
на Фейсбук.
От неоспорената кореспонденция между страните се установява, че поканата е отправена до
длъжника на 30.4.2023г.
Съгласло чл.240, ал.4 ЗЗД , ако не е уговорено друго, заемателят трябва да върне заетите
пари или вещи в течение на един месец от поканата. В случая не се установява страните да
са уговорили срок за връщане на заема, поради което следва да се приложи нормата на
1
чл.240, ал.4 ЗЗД. Обезщетение за забава се дължи за периода 30.5.2025г.-15.8.2023г., чийто
размер, изчислен по реда на чл.162 ГПК, е 13,36лв.
Относно разноските: плащането на главницата е направено след подаване на исковата
молба, поради което разноски се дължат на ищеца. Претендираната сума от 116лв. по изп.д.
№ 613/2023г. не е част от разноските по настоящото производство и не следва да се
присъжда в него. Следва да се присъдят разноски за държавни такси – 140лв., от които
100лв. по настоящото производство и 40 лв. в производството по обезпечение на бъдещ иск.
Не са представени доказателства, че адвокатът е регистриран по ЗДДС, поради което
искането за присъждане на ДДС върху адвокатското възнаграждение е неоснователно.
Предвид ниската правна и фактическа сложност на производството по обезпечаване на
бъдещ иск възнаграждението следва да бъде намалено на 300лв. Претендираното
възнаграждение за исковото производство от 300лв. съответства на ниската правна и
фактическа сложност и обема на съдопроизводствените действия, поради което не следва да
бъде намалявано. На ищцата следва да се присъдят разноски в обезпечителното
производство в размер на 340лв. и в исковото производство в размер на 396,62лв.,
съразмерно с уважената част от исковете.
Ответникът не е претендирал разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Г. К. с ЕГН **********, *** срещу Д. Д. с ЛНЧ ****,
гражданин на ****, със съдебен адрес **** иск по чл.240 ЗЗД за сумата 500лв. - главница по
договор за заем от 7.9.2022г., поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Д. Д. с ЛНЧ ****, гражданин на ****, със съдебен адрес ****, да плати на А. Г. К.
с ЕГН **********, ***, сумата 13,36лв. – обезщетение за забава за периода 30.5.2023г.-
15.8.2023г., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 13,36лв. до предявения размер от 17,74лв. и
за периода 3.5.2023-29.5.2023г.
ОСЪЖДА Д. Д. с ЛНЧ ****, гражданин на ****, със съдебен адрес ****, да плати на А. Г. К.
с ЕГН **********, ***, сумите 340лв. – разноски по ч.гр.д. № 37828/2023г. на СРС, 30
състав и 396,62лв.- разноски в настоящото производство, съразмерно с уважената част от
исковете.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните с
въззивна жалба пред СГС.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3