Р Е Ш Е Н И Е № 100/22.7.2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ямболският административен съд, втори касационен
състав, в публично заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Добрина
Димитрова и с участието на прокурора Георги Георгиев, като разгледа
докладваното от Съдия Бянова-Нейкова КАНД № 73 по описа за 2020 година, За да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.Образувано е
по касационна жалба, подадена от „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. Ямбол, против
Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД № 1413/2019 г. на Районен съд – Ямбол, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП Бургас, с което на касатора,
на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 293,09 лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т.
2, т. 3, ал. 2, чл. 82, ал. 5, чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 25,
ал. 2, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.В жалбата се релевират
доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. и т. 2 от НПК
- нарушения на процесуалния и материалния закон. Претендира се отмяната на
оспореното решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Заявява
се претенция за присъждане на разноски.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адвокат П.,
който поддържа касационната жалба и иска съдът да отмени процесното
решение и потвърденото с него НП. Претендира разноски.
Ответната страна ТД на
НАП-Бургас, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Според участващия в
процеса прокурор решението на районния съд е законосъобразно и следва да се
остави в сила.
Настоящият съдебен
състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в
жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна
страна с право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да постанови
решението си, съдът е приел от процесуалноправна страна, че наказателното
постановление е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган, в
сроковете по чл. 34 от ЗАНН, при спазване на формата и реда за издаването му;
преценил, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат
нормативно установените реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, включително и съставомерните обстоятелства на вмененото нарушение; нарушените
разпоредби са точно посочени в АУАН, в НП се съдържа точно и ясно фактическо и
юридическо описание на нарушението. По същество съдът преценил, че по несъмнен
начин се установяват всички съставомерни признаци на
вмененото нарушение и правилно лицето е привлечено към административнонаказателна
отговорност с налагане на предвиденото в чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС наказание.
ЯРС е обосновал
изводите си като е установил следната фактическа обстановка:
При извършването на
проверка, възложена с резолюция от 11.10.2019 г., приключила с издаването на
акт за прихващане или възстановяване № П-02002819170426-004-001/31.10.2019 г.
било установено от инспектор по приходите в Дирекция “Контрол”, Отдел
„Проверки“ при ТД Бургас, офис Ямбол, че
от ЕТ „Д. – 25 – Д. Д.“, ЕИК ********* е издадена фактура № 1000000/28.08.2019
г., с предмет на продажбата – слънчоглед, реколта 2019 г., 243.980 тона, на
стойност 129309.40 лв., с получател „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********.
Фактурата е осчетоводена в счетоводните регистри на получателят
„Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, включена е в справката-декларация и
дневника на покупките за периода 01.08.2019 – 31.08.2019 г. и е разплатена по банков път на 29.08.2019 г.
По фактурата е съставен протокол по чл.117 от ЗДДС № **********/28.08.2019 г.,
с който е определен ДДС в размер на 25861.88 лв., но протокола не е включен в
справката-декларация, дневника на покупките и дневника на продажбите за този
период. При установяване на нарушението, инспекторът по приходите провел разговор
по телефона на 29.10.2019 г. със счетоводителя на дружеството, като е било
обяснено, че за отстраняването на нарушението ще бъде съставена покана по
чл.103 от ДОПК, за да бъдат включени в данъчните регистри фактурата и
протоколът за периода 01.08.2019 – 31.08.2019 г. Изготвена е покана по чл.103
от ДОПК № П-02002819170426-177-001/29.10.2019 г. и е връчена по електронен път.
На 29.10.2019 г. в ТД на НАП Бургас, офис Ямбол се явил управителя на
дружеството-жалбоподател В. С. С. и в негово присъствие, и в присъствието на
свидетелите П. и Д. бил съставен АУАН № 0301256 от същата дата за нарушение на
чл.86, ал.1, т.2, т.3, ал.2, чл.82, ал.5, чл.163а, ал.2 от ЗДДС във връзка с
чл.25, ал.2, ал.6, т.1 от ЗДДС. Впоследствие, на 21.11.2019 г., въз основа на
АУАН и при идентично на отразеното в акта фактическо и юридическо описание на
нарушението, било издадено обжалваното наказателно постановление.С обжалваното
решение Районен съд–Ямбол е потвърдил НП № 479015-0301256/21.11.2019 г. на Директор
на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, с което, на основание чл. 180а, ал.
1 от ЗДДС, на „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. Ямбол е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1 293,09 лева за нарушение на чл. 86,
ал. 1, т. 2, т. 3, ал. 2, чл. 82, ал. 5, чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с
чл. 25, ал. 2, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.
Съдебното решение е
постановено при неправилно приложение на закона, съотв.
НП е издадено при грешна правна квалификация и погрешно наложена санкция в тази
връзка - съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено във
фазата на съдебното обжалване, то води и до неправилно приложение на закона.
Съображенията за това са следните:
Не са спорни фактите,
че е извършена проверка на дружеството за установяване на задължение за ДДС за
периода 01.07.2019-30.09.2019г., в хода на която е установен пропуск при
документирането - фактура № 1000000/28.08.2019 г., с предмет на продажбата –
слънчоглед, реколта 2019 г., 243.980 тона, на стойност 129309.40 лв., с
получател „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, е осчетоводена в счетоводните
регистри на получателя „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, включена е в
справката-декларация и дневника на покупките за периода 01.08.2019 – 31.08.2019
г. и е разплатена по банков път на
29.08.2019 г; По фактурата е съставен протокол по чл.117 от ЗДДС №
**********/28.08.2019 г., с който е определен ДДС в размер на 25861.88 лв., но
протоколът не е включен в справката-декларация, дневника на покупките и
дневника на продажбите за този период. В тази връзка е изготвена покана по
чл.103 от ДОПК за отстраняване на несъответствието като се подаде коригираща
декларация.Същевременно е съставен АУАН, в който от името на данъчно
задълженото лице е вписано възражение, че е станала техническа грешка.За тази
грешна е подадено уведомление в ТД на НАП с вх.№10076/29.10.2019г.Видно от
Уведомление с вх.№2800-1291862 от 30.10.2020г. за данъчен период август 2019 е
приета коригираща справка-декларация за
ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби, т.е. несъответствието е
отстранено. С оглед на това, приложима е хипотезата на чл.180а, ал.4 от ЗДДС-в
случаите на неначислен данък, когато лицето е уведомило органите по приходите
по реда на чл.126, ал.3, т.2(за допусната грешка в подадена справка-декларация вследствие на
неотразени документи в отчетните регистри) в срок до два месеца от края на
месеца, в който е следвало да се начисли данъка, глобата или имуществената
санкция е в размер от 100 до 300лв. Вместо при тази квалификация, отговорността
на лицето е ангажирана по чл.180а, ал.1 от ЗДДС, който предвижда санкция в
размер на 5 на сто от неначисления данък, без да се отчетат предприетите
коригиращи действия от данъчно задълженото лице. Последните не са взети предвид
от административно-наказващия орган при издаване на НП, а информацията за това
му служебно известна. Първоинстанционният съд не е обсъдил
направеното възражение в тази насока при проверката за законосъобразност и е
постановил неправилен краен акт. С оглед на това настоящият съдебен състав счита
жалбата за основателна, поради което Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД №
1413/2019 г. на Районен съд – Ямбол и
потвърденото с него Наказателно постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г.,
издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, следва да се
отменят.При този изход на спора основателна е претенцията за разноски на касатора, общо в размер на 640лв.-заплатен адвокатски
хонорар в производството пред двете съдебни инстанции.
Водим
от горното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63,
ал. 1 и ал.2 от ЗАНН и чл.143, ЯАС, втори касационен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД №
1413/2019 г. на Районен съд – Ямбол.
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция
„Контрол“ при ТД на НАП Бургас.
ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас да
заплати на „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. ***, ж.к.“***“, бл.**, вх.*, ап.*, с ЕИК
*********, представлявано от управителя В. С. С., разноски общо в размер на
640лв.(шестстотин и четиридесет лева), представляващи заплатен адвокатски
хонорар в производството пред двете съдебни инстанции.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2./п/
не се чете