Решение по дело №73/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 100
Дата: 22 юли 2020 г. (в сила от 22 юли 2020 г.)
Съдия: Ваня Георгиева Бянова Нейкова
Дело: 20207280700073
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юни 2020 г.

Съдържание на акта

                   Р Е Ш Е Н И Е № 100/22.7.2020 г.

 

гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Ямболският административен съд, втори касационен състав, в публично заседание на девети юли две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ

 

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА

 

  2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ

 

при секретаря  Добрина Димитрова и с участието на прокурора Георги Георгиев, като разгледа докладваното от Съдия Бянова-Нейкова КАНД № 73  по описа за 2020 година, За да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.Образувано е по касационна жалба, подадена от „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. Ямбол, против Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД № 1413/2019 г. на Районен съд –  Ямбол, с което е потвърдено Наказателно постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, с което на касатора, на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 293,09 лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2, т. 3, ал. 2, чл. 82, ал. 5, чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 2, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.В жалбата се релевират доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. и т. 2 от НПК - нарушения на процесуалния и материалния закон. Претендира се отмяната на оспореното решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Заявява се претенция за присъждане на разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адвокат П., който поддържа касационната жалба и иска съдът да отмени процесното решение и потвърденото с него НП. Претендира разноски.

Ответната страна ТД на НАП-Бургас, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Според участващия в процеса прокурор решението на районния съд е законосъобразно и следва да се остави в сила.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна с право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.

За да постанови решението си, съдът е приел от процесуалноправна страна, че наказателното постановление е законосъобразно, тъй като е издадено от компетентен орган, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, при спазване на формата и реда за издаването му; преценил, че съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат нормативно установените реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, включително и съставомерните обстоятелства на вмененото нарушение; нарушените разпоредби са точно посочени в АУАН, в НП се съдържа точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. По същество съдът преценил, че по несъмнен начин се установяват всички съставомерни признаци на вмененото нарушение и правилно лицето е привлечено към административнонаказателна отговорност с налагане на предвиденото в чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС наказание.

ЯРС е обосновал изводите си като е установил следната фактическа обстановка:

При извършването на проверка, възложена с резолюция от 11.10.2019 г., приключила с издаването на акт за прихващане или възстановяване № П-02002819170426-004-001/31.10.2019 г. било установено от инспектор по приходите в Дирекция “Контрол”, Отдел „Проверки“  при ТД Бургас, офис Ямбол, че от ЕТ „Д. – 25 – Д. Д.“, ЕИК ********* е издадена фактура № 1000000/28.08.2019 г., с предмет на продажбата – слънчоглед, реколта 2019 г., 243.980 тона, на стойност 129309.40 лв., с получател „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********. Фактурата е осчетоводена в счетоводните регистри на получателят „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, включена е в справката-декларация и дневника на покупките за периода 01.08.2019 – 31.08.2019 г.  и е разплатена по банков път на 29.08.2019 г. По фактурата е съставен протокол по чл.117 от ЗДДС № **********/28.08.2019 г., с който е определен ДДС в размер на 25861.88 лв., но протокола не е включен в справката-декларация, дневника на покупките и дневника на продажбите за този период. При установяване на нарушението, инспекторът по приходите провел разговор по телефона на 29.10.2019 г. със счетоводителя на дружеството, като е било обяснено, че за отстраняването на нарушението ще бъде съставена покана по чл.103 от ДОПК, за да бъдат включени в данъчните регистри фактурата и протоколът за периода 01.08.2019 – 31.08.2019 г. Изготвена е покана по чл.103 от ДОПК № П-02002819170426-177-001/29.10.2019 г. и е връчена по електронен път. На 29.10.2019 г. в ТД на НАП Бургас, офис Ямбол се явил управителя на дружеството-жалбоподател В. С. С. и в негово присъствие, и в присъствието на свидетелите П. и Д. бил съставен АУАН № 0301256 от същата дата за нарушение на чл.86, ал.1, т.2, т.3, ал.2, чл.82, ал.5, чл.163а, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.25, ал.2, ал.6, т.1 от ЗДДС. Впоследствие, на 21.11.2019 г., въз основа на АУАН и при идентично на отразеното в акта фактическо и юридическо описание на нарушението, било издадено обжалваното наказателно постановление.С обжалваното решение Районен съд–Ямбол е потвърдил НП № 479015-0301256/21.11.2019 г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, с което, на основание чл. 180а, ал. 1 от ЗДДС, на „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. Ямбол е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 293,09 лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2, т. 3, ал. 2, чл. 82, ал. 5, чл. 163а, ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 25, ал. 2, ал. 6, т. 1 от ЗДДС.

Съдебното решение е постановено при неправилно приложение на закона, съотв. НП е издадено при грешна правна квалификация и погрешно наложена санкция в тази връзка - съществено процесуално нарушение, което не може да бъде отстранено във фазата на съдебното обжалване, то води и до неправилно приложение на закона. Съображенията за това са следните:

Не са спорни фактите, че е извършена проверка на дружеството за установяване на задължение за ДДС за периода 01.07.2019-30.09.2019г., в хода на която е установен пропуск при документирането - фактура № 1000000/28.08.2019 г., с предмет на продажбата – слънчоглед, реколта 2019 г., 243.980 тона, на стойност 129309.40 лв., с получател „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, е осчетоводена в счетоводните регистри на получателя „Евроинвест-2009“ ЕООД ЕИК: *********, включена е в справката-декларация и дневника на покупките за периода 01.08.2019 – 31.08.2019 г.  и е разплатена по банков път на 29.08.2019 г; По фактурата е съставен протокол по чл.117 от ЗДДС № **********/28.08.2019 г., с който е определен ДДС в размер на 25861.88 лв., но протоколът не е включен в справката-декларация, дневника на покупките и дневника на продажбите за този период. В тази връзка е изготвена покана по чл.103 от ДОПК за отстраняване на несъответствието като се подаде коригираща декларация.Същевременно е съставен АУАН, в който от името на данъчно задълженото лице е вписано възражение, че е станала техническа грешка.За тази грешна е подадено уведомление в ТД на НАП с вх.№10076/29.10.2019г.Видно от Уведомление с вх.№2800-1291862 от 30.10.2020г. за данъчен период август 2019 е приета коригираща  справка-декларация за ДДС, дневника за покупки и дневника за продажби, т.е. несъответствието е отстранено. С оглед на това, приложима е хипотезата на чл.180а, ал.4 от ЗДДС-в случаите на неначислен данък, когато лицето е уведомило органите по приходите по реда на чл.126, ал.3, т.2(за допусната грешка в  подадена справка-декларация вследствие на неотразени документи в отчетните регистри) в срок до два месеца от края на месеца, в който е следвало да се начисли данъка, глобата или имуществената санкция е в размер от 100 до 300лв. Вместо при тази квалификация, отговорността на лицето е ангажирана по чл.180а, ал.1 от ЗДДС, който предвижда санкция в размер на 5 на сто от неначисления данък, без да се отчетат предприетите коригиращи действия от данъчно задълженото лице. Последните не са взети предвид от административно-наказващия орган при издаване на НП, а информацията за това му служебно известна. Първоинстанционният съд не е обсъдил направеното възражение в тази насока при проверката за законосъобразност и е постановил неправилен краен акт. С оглед на това настоящият съдебен състав счита жалбата за основателна, поради което Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД № 1413/2019 г. на Районен съд –  Ямбол и потвърденото с него Наказателно постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, следва да се отменят.При този изход на спора основателна е претенцията за разноски на касатора, общо в размер на 640лв.-заплатен адвокатски хонорар в производството пред двете съдебни инстанции.

Водим от горното  и  на  основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 и ал.2 от ЗАНН и чл.143, ЯАС, втори касационен състав

Р      Е      Ш      И      :

ОТМЕНЯ  Решение № 133 от 21.04.2020 г. по АНД № 1413/2019 г. на Районен съд –  Ямбол.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 479015-0301256/21.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас.

ОСЪЖДА ТД на НАП Бургас да заплати на „Евроинвест–2009“ ЕООД, гр. ***, ж.к.“***“, бл.**, вх.*, ап.*, с ЕИК *********, представлявано от управителя В. С. С., разноски общо в размер на 640лв.(шестстотин и четиридесет лева), представляващи заплатен адвокатски хонорар в производството пред двете съдебни инстанции.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете                 ЧЛЕНОВЕ:        1. /п/ не се чете

 

 

                                                                                                                      2./п/ не се чете