№ 254
гр. Разград, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
СъдебниАйлин Азмиева Джеляйдинова
заседатели:Свилен Любенов Витанов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20213300200311 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М. ЕФР. ХЮСМ. лично и с адв.Драгомор ПАВЛОВ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ПАВЛОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М. ЕФР. ХЮСМ.: роден на 31.03.1959 г. в с. Раковски, общ. Разград, с постоянен
адрес с. Раковски, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от три дни.
СЪДЪТ разясни процесуалните права на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Аядв.ПАВЛОВ: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ в закрито заседание е насрочил предварително изслушване като е приел, че
са налице условията за това, предвид декларираното от подсъдимия признание на вината,
1
предвид на това съдът преминава към предварително изслушване на страните, като на
основание чл.372, ал.1 НПК, разяснява правата на подсъдимия по чл.371 и го уведомява, че
съответните доказателства от ДП, направени самопризнания от него, ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Адв.Павлов ми е обяснил, наясно съм какви са последиците от
съкратеното съдебно следствие.
Адв.ПАВЛОВ: Защитата признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт като дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти и
делото продължи по реда на чл.371, т.2 НПК.
СЪДЪТ като съобрази материалите по делото и становището на защитата и на
подсъдимия счита, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на ДП
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид на това са налице условията за преминаване към разглеждане на делото по реда на
Глава 27, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 27 - съкратено съдебно
следствие в хипотезата на чл.371, т.2.
На основание чл.276, ал.1 съдът докладва основанието за образуване на настоящото
производство, а то е образувано по обвинителен акт, внесен от ОП-Разград срещу
подсъдимия М. ЕФР. ХЮСМ., с обвинение по чл.304а, пр.3 във вр. с чл.304, ал.1 НК за това,
че на 06.11.2021 година в гр.Исперих дал подкуп парична сума в размер на 20лв. на
длъжностно лице Н.И.Б., младши автоконтрольор втора степен в група „Охранителна
полиция“ в Районно управление - Исперих при ОДМВР-Разград, за да не извърши действия
по служба - да не му състави АУАН за установено такова по чл.6, т.1 ЗДвП.
На основание чл.276, ал.2 съдът дава възможност на прокурора да допълни
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият е правоспособен водач, допуснал е нарушение по реда на
чл.6 ЗДвП, не е спрял на знак „Стоп“. Това негово неправомерно поведение е било
констатирано от двама полицейски служители и най-общо казано, за да не бъде
санкциониран той дал въпросната сума на полицейския служител, за да изкупи
индулгенцията си. Сумата е иззета, приложена е като веществено доказателство и ние
считаме, че има осъществено корупционно престъпление - активен подкуп и поради тази
2
причина поддържам обвинението по реда на чл.304а, пр.3 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво се състои обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по БП №275 Зм-
232/2021 г. по описа на РУ-Исперих.
На основание чл.283 НПК се прочетоха материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
Адв.ПАВЛОВ: Нямаме доказателствени искания.
Поради липса на доказателствени искания от страните, СЪДЪТ приема, че делото е
изяснено от фактическа страна
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия, моля за осъдителен
съдебен акт. Както вече казах има допуснато нарушение от страна на подсъдимия по реда на
чл.6 - не е спрял на кръстовище, което е било регулирано с вертикална маркировка – знак
„Стоп“. Тази негова проява е установена от двамата полицейски служител. От приложените
длъжностни характеристики по несъмнен начин се установява, че те са длъжностни лица по
реда на чл.93 НК. Не само това, а характеристиките им позволяват да извършват проверка
по отношение спазване на ЗДвП, но и санкциониране на тези от нарушителите, които
допуснат това. Пристъпило се е към изготвянето на фиш и тъй като очевидно полицейските
служители – свидетелите Никола Бочев и Валери Петков към него момент не са успели да
установяват дали процесния автомобил е бил с валидна Гражданска застраховка, те са
помолили водача, нашия подсъдим да представи писмени доказателства за това и отивайки
до автомобила си, той се е върнал освен с документите и със сумата от 20лв., пуснал я в
автомобила и по този начин се е компрометирал ставайки автор на това умишлено
корупционно престъпление.
Съобразно вашия доклад установихте, че самопризнанията се подкрепят от
събраните писмени доказателства и тези писмени доказателства са длъжностни
характеристики, протокол за оглед на местопроизшествието, от съдържанието на който е
видно, че е приложена процесната банкнота. Имаме и писмени доказателства протоколите
на двамата полицаи, те са безпротиворечиви, взаимно се допълват и по този начин аз
смятам, че за това внесено обвинение с нашия обвинителен акт единственото справедливо
3
решение е осъдителен акт.
Моля ви да наложите наказание в размер на около 7-8 месеца лишаване от свобода с
редукцията, като крайна репресия, което да бъде отложено по реда на чл.66 НК и
законодателя е предвидил наравно с това наказание и наказание глоба, относно нейния
размер предлагам да се ориентирате около 500лв.
Адв.ПАВЛОВ: Тъй като защитата е признала изцяло фактите изложени в
обвинителния акт аз единствено ще акцентирам върху индивидуализацията на наказанието,
което следва да понесе подсъдимия. Въпреки, че законодателят е предвидил по чл.304а
лишаване от свобода до 10 г. и глоба до 5 хил.лв. аз считам, че обществената опасност на
подсъдимия е ниска. Същият е неосъждан, признал е деянието, за което е обвинен, съжалява
за постъпката си. Отделно от това считам, че подкупа, който е даден е в минимален размер и
предвид всичко това считам, че наложеното от съдебния състав наказание следва да бъде в
размер на около 5 месеца лишаване от свобода, което следва да бъде отложено на основание
чл.66, ал.1 НК, както и да му бъде наложено наказание глоба в размер от 400 до 500лв.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Х.: Нямам какво да кажа. Съжалявам за стореното
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ М.Х.: Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 11ч.
СЛЕД ТАЙНО съвещание, публично в присъствието на окръжния прокурор Т.,
подсъдимия Х. и защитника му адв.Павлов, съдът се произнесе с присъда № 25/23.11.2021 г.
в 11ч. като разясни на страните реда и срока за обжалването й, а именно, че същата може да
се обжалва и протестира пред Апелативен съд - Варна в 15-дневен срок от днес.
Съдът пристъпи към произнасяне по чл.309 НПК относно мярката за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Тази мярка „Забрана за напускане пределите на Република България“
е изиграла своята роля и няма пречка да бъде отменена.
Адв.ПАВЛОВ: Следва да бъде отменена мярката.
СЪДЪТ се солидаризира със становището на страните, че с оглед приключилото
съдебно производство и вида на наложеното наказание, а именно условно лишаване от
свобода, МНО „Забрана за напускане пределите на Република България“ към настоящия
момент е изпълнила своето предназначение и няма необходимост тя да продължава.
Предвид на това следва да бъде отменена. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената „Забрана за напускане пределите на Република България“
наложена с Постановление от 16.11.2021г. на ОП Разград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно МНО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред АпС Варна.
4
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5