РЕШЕНИЕ
№ 183
гр. Радомир, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241730100555 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка
на вода в недвижим имот, находящ се в гр. П., ул. „Бл. Г.в“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. .. Този имот бил
свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер . бил ответникът
Н. Д. З..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка,
създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на
страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ./11.08.2014 г. на ДКЕВР и
Наредба № ./14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните услуги. Съществуващото правоотношение
възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна
система и откриването на партида с абонатен номер. Към настоящия момент в дружеството нямало
данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от
същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите
Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в
предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. П., ул. „Бл. Г.“, бл. ., вх. „.“,
ет. ., ап. ., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта
водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжникът не
извършил плащане на дължимите от него суми за периода от 08.11.2021 г. до 17.01.2024 г., на
стойност 811,63 лева - главница и лихва за забава в размер на 101,22 лева, начислена за периода от
1
11.02.2022 г. до 11.03.2024 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото
дружество следните суми: сумата от 811,63 лева – главница за периода от 08.11.2021 г. до
17.01.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. П., ул. „Бл. Г.“, бл. ., вх. „.“, ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.03.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сума в размер на 101,22 лева - мораторна лихва за забава за периода
от 11.02.2022 г. до 11.03.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена молба
моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Въпреки дадената
му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал такъв. На същия са
указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на
19.06.2024 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е
представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че
следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на
чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на 450,00 лева, от
които 50,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Д. З., с ЕГН: **********, с адрес: ********** да заплати на „Водоснабдяване
и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. П. ул. „С.“ № ., следните
суми: сумата от 811,63 лева (осемстотин и единадесет лева и шестдесет и три стотинки) – главница
за периода от 08.11.2021 г. до 17.01.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена и
пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. П, ул. „Бл. Г.“, бл. ., вх. „“, ет. , ап. ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.03.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 101,22 лева (сто и един лева и
2
двадесет и две стотинки) - мораторна лихва за забава за периода от 11.02.2022 г. до 11.03.2024 г.
ОСЪЖДА Н. Д. З., с ЕГН: **********, с адрес: ********** да заплати на „В и к” ООД, с
ЕИК: , със седалище и адрес на управление: гр. П ул. „С“ № сумата от 450,00 лева (четиристотин и
петдесет лева), представляваща направени разноски по делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3