№ 34652
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110136207 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 198987/17.06.2024г. на СРС, с
която ищецът И. Н. З. чрез адв. П. П. – АК-Хасково, е предявил искове срещу „Изи Асет
Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД за прогласяване нищожността на
Договор за паричен заем № 4975326/07.12.2023г., сключен с „Изи Асет Мениджмънт“ АД, и
Договор за предоставяне на гаранция № 4975326, сключен с „Файненшъл България“ ЕООД.
Формулира искане за освобождаване от заплащането на такси и разноски по делото,
аргументирано с влошено имуществено състояние, включително множество задължения към
други финансови институции. Представена е декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Дължимите по делото държавни такси са 171,60 лева.
Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК такси и разноски по производството не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Касае се обаче не за хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика
неудобство и известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на
лицето, което го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и
достъп до правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По
молбата за освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото
семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани обстоятелства.
Под страх от наказателна отговорност ищецът е декларирал доход в размер на 933,00
лева месечно, като не упражнява дейност като едноличен търговец, нито предоставя услуги
с личен труд. В брак е, като със съпругата си, която не получава доход, осигуряват издръжка
на семейство от трима души. Не притежават недвижими имоти, моторни превозни средства,
дялове и акции в търговски дружества, както и парични влогове. Не страдат от заболяване,
налагащо допълнителни разходи.
При извършена служебна проверка в НБД „Население“ и от представените
удостоверения за сключен граждански брак и раждане се установи, че ищецът З. е женен за
Анелия Веселинова Тонкова-З.а, която от своя страна има едно малолетно дете – Данаил
Бориславов Асенов. Ищецът има малолетно дете – Теодора И.а З.а. При извършена
служебна проверка не се установиха данни за изплащани от НОИ обезщетения и пенсии,
както и за притежавани от съпрузите моторни превозни средства. При извършена служебна
проверка в НАП се установи, че ищецът получава месечен доход от 1010,87 лева, а за
1
съпругата му няма данни за декларирани доходи. При извършена служебна проверка се
установи, че Анелия Веселинова Тонкова е регистрирана от 2022г. като самоосигуряващо се
лице /актьор/. При извършена служебна справка в Регистъра на банковите сметки и сейфове
при Българската народна банка се установи, че ищецът е титуляр на голям брой банкови
сметки – разплащателни и платежни сметки за електронни пари, а съпругата му – на по-
малък брой такива. Тези банкови сметки не са отбелязани в подадената декларация. Налице
са данни за наложени запори.
При това положение, доколкото в подадената декларация не са посочени
притежаваните от ищеца и неговата съпруга банкови сметки, които следва да се разглеждат
като хипотези на банкови влогове /арг. чл. 6, ал. 1 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2018г. за
условията и реда за открИ.е на платежни сметки, за изпълнение на платежни операции и за
използване на платежни инструменти, издадена от Българската народна банка/, а напротив –
заявено е изрично, че такива няма, то у съда се поражда обосновано съмнение в цялостната
достоверност на заявените в декларацията обстоятелства, като така ищецът сам ограничава
възможността на съда да извърши обективна преценка на неговото лично, здравословно и
имуществено състояние и да формира обективен и съответстващ на реалното положение
извод относно основателността на искането за освобождаване от държавни такси и разноски
по делото. Затова и искането в тази насока следва да се остави без уважение. В подкрепа на
изложените мотиви е и практиката на Софийския градски съд – опр.415/08.06.2021г.-
ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО, опр.2605/24.09.2021г.-ч.гр.д.8358/2021г.-СГС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца И. Н. З. за освобождаване от
заплащането на държавни такси и разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на И. Н. З. чрез адв. П. П. – АК-Хасково.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2