Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. К.,06.01.2020г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III – ти състав, в открито
съдебно заседание на трети декември ,
две хиляди и деветнадесета година , в
състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 1560,
по описа за 2019 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
„НБК“ЕООД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.К., ул.“Цар СимеонI“ №.., ет.2,
представлявано от Б.К., със съдебен адрес ***/ адв. Л.В./ обжалва наказателно
постановление № 30-0000476/20.09.2019г. издадено от ....
ОО“АА“ К., с което НП е наложена на дружеството, на осн. чл. 96г., ал.1, пр.2 от
ЗАвтПр, имуществена санкция в размер на 3000 лева за
нарушение по чл. 57, ал.5 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС. Иска се отмяна на
наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните
правила и недоказаност на нарушенията.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание , но в придружително писмо ,с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 266903/04.09.2019 г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност „НБК“ЕООД, за това че на 14.02.2019
г., като лице по чл. 2, ал.1 / превозвач„/
от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, в
седалището на фирмата, в гр. К., на ул.Цар Симеон I“№.. , ет.2 е разрешил извършването на международен превоз на товари с водач
гражданин на Република С. М., който не е притежавал към момента на
проверката сертификат за водач на
МПС,издаден от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Нарушението, според отразеното в
АУАН е установено на 04.09.2019 г. , в хода на извършена в сградата на ОО“АА“ К.
комплексна проверка на превозвача, въз основа на представени от самия него документи, като е цитирано извлечение от
дигитален тахограф с дата 14.02.2019 г. Посочено е че според тези документи
водач е бил Ф. Т..
АУАН е предявен и връчен на Н. К., който съгласно приложено по делото нотариално заверено пълномощно е упълномощен
представител на управителя. В пълномощното в т. 21 изрично е посочено, че
последният е упълномощен да представлява упълномощителя,
в качеството му на управител на
дружеството пред компетентните органи на
… ИА“АА“.. като подписва и получава
издадените на името на дружеството административни актове, предписания,
констативни протоколи и наказателни постановления.
Въз основа на съставения АУАН, на
20.09.2019 г. АНО издал атакуваното НП,
в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация на нарушенията е
идентична с посочената такава в АУАН – чл.57, ал.5 от Наредба №11/2002 г. на МТИТС.
За описаното в обстоятелствената част на
НП административно нарушение на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лева, с правно
основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр.
В
хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган поддържат изложеното в акта, като не излагат никакви допълнителни факти относно
извършената проверка и установеното в хода й.
Към административнонаказателната
преписка е приложен и съдът е приел като
доказателство разпечатка от дигитален тахограф от дата 14.02.2019 г., в която е
видно, че същата касае конкретно МПС, но
липсва име на водач. Към преписката освен
цитираната разпечатка други писмени доказателства не са
представяни.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът намира следното:
АНО е упражнил правомощията си по чл.
53, ал. 2 от ЗАНН при липса на процесуални предпоставки за това, доколкото
актосъставителят не е спазил изискването на чл.
42, т. 4 от ЗАНН – да опише нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, както и да обвърже твърдяното
нарушение със съответните доказателствени средства.
Съдът счита, че наказателното постановление е
издадено в нарушение на чл.
57, ал.1, т.5 ЗАНН, като липсва описание на нарушението, обстоятелствата
при които е извършено и доказателствата, които го установяват. Липсата на
пълно, точно и ясно описание на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено и доказателствата, които го установяват представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като са лишили наказаното лице от възможността да
разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този начин
адекватно да организира защитата си. В случая липсата на съставомерни елементи
и на относими към тях факти, което е съществено
процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита на наказаното
лице. Описанието на нарушението в НП не дава възможност да бъде извършена
преценка относно вмененото нарушение.
Твърди се от АНО, че жалбоподателят, в качеството си на водач е разрешил
извършването на международен превоз на
товари на лице, гражданин на Р С. М., което не притежава задължителния
сертификат за водач на МПС, издаден от министъра на транспорта информационните
технологии и съобщенията. Посочено е име
на водача, като липсват каквито и да е
данни относно самото превозно средство /
вид, модел, рег.№/, както и данни за
това че с това превозно средство именно
този водач е извършил превоз на товари,
който има характеристиките на международен такъв. За тези факти, които са
съществени за обвинението липсват
каквито и да е твърдения в АУАН и НП.
Анализирайки описаното в обстоятелствената
част на АУАН и НП, съдът намира, че в
конкретния случай при издаването на НП е допуснато съществено нарушение
на материалния закон, което води до незаконосъобразност на обжалваното НП.
В тежест на административно наказващият орган
(АНО) е да докаже и подкрепи със съответните доказателства твърденията и
констатациите си относно извършеното административно нарушение. Същият следва
да опише точно от фактическа страна осъщественото от въззивника деяние, както и
да го подведе под съответстващата му правна квалификация. В настоящия случай не
става ясно защо органите на ОО“АА“ са приели, че водачът извършва международен
превоз на товари. Липсата на конкретика
относно превозното средство, с което се
твърди че е извършен превоза е пречка да бъде установено дали същото превозно средство е включено в задължителния
Списък с МПС , издаден към Лиценза на превозвача. В АУАН и в НП, като виновно нарушена норма е посочена тази на чл.57, ал.5 от наредба№11/2002 г. на
МТИТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари. Съгласно цитираната
норма „Лицето по чл. 2, ал. 1 може да осъществява международен превоз на товари
с водачи - граждани на държава, която не е членка на Европейския съюз, само
когато то притежава сертификат за водач на моторно превозно средство, издаден
от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица (приложение № 28).“ Следователно елемент
от състава на описаното административно нарушение е извършването на
международен превоз на товари, който факт не е установен по безспорен начин в
рамките на административно наказателното производство от страна на АНО, върху
когото лежи доказателствената тежест за това. Установяването на този правно
релевантен факт може да стане чрез писмени доказателства – командировъчна
заповед, пътен лист.
Като не е установил важен елемент от
фактическия състав на процесното административно нарушение, освен неправилно
приложение на материално правните норми, ответникът е допуснал и съществено
нарушение на процесуалните правила (чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН).
Отделно от посоченото по-горе, АУАН е съставен на косовски гражданин,
за който няма данни че владее български език. Тъй като Законът за
административните нарушения и наказания не урежда случаите в които
нарушителят не владее български език, съобразно разпоредбата на чл. 84
от ЗАНН, която препраща за неуредените случаи към НПК, то следва субсидиарно да бъдат приложени правилата на този кодекс. Чл.
21, ал.2 от НПК регламентира, че лицата, които не владеят български език,
могат да се ползват от родния си или от друг език, като в тези случаи се
назначава преводач. От горепосоченото следва извода, че в тежест на
административния орган е да осигури преводач и да се убеди, че нарушителят е
разбрал съдържанието на предявения му акт, както и правата, произтичащи от
образуваното по този начин срещу него административнонаказателно производство. Запознаването със съдържанието му е
предпоставка за упражняване на правото за защита. Нарушителят следва да разбере
за какво е привлечен да отговаря. Неспособността на нарушителя да разбере за
какво е привлечен да отговаря засяга правото му на защита, поради което
допуснатото процесуално нарушение е съществено. Същото е от категорията на
неотстранимите, опорочава цялата административно-наказателна процедура и е
основание за отмяна на наказателното постановление.
С оглед на констатираните по-горе нарушения на закона,
които са допуснати в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН К.ският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА
изцяло наказателно постановление № 30-0000476/20.09.2019
г., издадено от .... ОО“АА“ гр.К., с което на „НБК“ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.К.,
ул.“Цар СимеонI“ №.., ет.2, представлявано от Б.К.
е наложена имуществена санкция на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр - имуществена
санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 57, ал.5 от Наредба №11/2002
г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и товари.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :