№ 44471
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110167616 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С., с която против П. П. Л. и А. П.
Л. е предявен установителен иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 150 от ЗЕ, чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за
установено, че ответниците дължат на ищеца при условията на разделност
при квоти ½ сумата от общо 5057,07 лв., от които 4264,80 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия (ТЕ) за периода
от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 24.11.2022 г. до
окончателното плащане на вземането и 754,44 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 03.11.2022 г., сумата от 31,28 лв. – цена на
услугата дялово разпределение за периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 24.11.2022 г. до окончателното плащане на
вземането, и сумата от 6,55 лв. – мораторна лихва за периода от 01.12.2019 г.
до 03.11.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ЧГД № 98/2023 г. по описа на Районен съд Плевен.
С Определение № 4123/14.09.2023 г. по ГД № 3502/2023 г. по описа на
Районен съд Плевен, производството по делото е прекратено и е изпратено по
подсъдност на настоящия съд на основание чл. 113 ГПК.
С посоченото определение съдът е приел, че съгласно разпоредбата на
чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния, а в случая ответникът А. Л. е с регистриран
постоянен адрес в гр. София, а ответникът П. Л. е със запазено право на
ползване на определена част от процесния топлоснабден имот, находящ се в
гр. София.
Софийски районен съд намира, че следва да се повдигне спор за
подсъдност, по следните съображения:
1
В конкретния случай, претенцията на ищеца се основава на вземанията
по договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично
известни общи условия, а ответниците са физически лица. Безспорно се касае
за потребителски договор по смисъла на § 13, т. 1 от ЗЗП.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият
адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Образуваните дела се разглеждат като граждански по реда на общия исков
процес.
От извършената от съда служебна справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г., е видно, че регистрираният настоящ адрес на ответника П. Л.
е в село Върбица, Община Плевен, Област Плевен, а регистрираният настоящ
адрес на ответника А. Л. е в гр. Созопол, Община Созопол, Област Бургас, т.
е. и двамата ответници имат регистриран настоящ адрес, при това и двата
адреса не попадат в района на Софийски районен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 116 от ГПК иск срещу ответници от
различни съдебни райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от
тези райони. В разглеждания случай ищецът е предявил иска си в един от тези
райони – района на Районен съд Плевен.
Ето защо следва да се повдигне спор за подсъдност, като делото следва
да се изпрати на Софийски градски съд за определяне на компетентен съд,
който да разгледа предявения иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд,
който да определи съда, компетентен да се произнесе по исковата молба на
„Т.С. против П. П. Л. и А. П. Л..
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 67616/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 148 граждански състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за определяне на
компетентен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2