№ 1245
гр. Варна, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500959 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:11 часа се явиха:
Въззивницата страна Й. Т. ИВ., редовно призована, не се явява;
представлява се от адв. Св.З., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият ,,ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ЕООД, редовно призован; представлява се от юриск. Пл.В.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. З.: Моля да се отложи делото.
юриск. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
1
закрито заседание № 2297/ 17.06.2022г.
Адв. З.: Поддържам въззивната жалба. Запознати сме с доклада на
делото, нямаме възражения.
Юриск. В.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания
писмен отговор, нямам възражения по доклада на делото. Нямаме искания по
доказателствата.
Адв. З.: С оглед отказа да задължите ответника да представи всички
документи приложени към КНА, представям копие на АДС № 6994/1965г.,
ведно с приложение. Това доказателство изхожда от страната, като на стр.2 от
същия се вижда, че става въпрос за кв.Аспарухово, а не за с.Аспарухово. В
този опис пише кв. Аспарухово, а не с.Аспарухово. Двете нямат общо, поради
което и е променено основанието на иска. Затова водим положителен
установителен иск. В приложените по делото доказателства този опис го
няма. В приложението има опис на недвижими имоти към района на,,В и К“
към 1965г., където са приложени ДМА в кв.“Аспарухово“ и затова считам, че
не се отнася за района на с.Аспарухово. Моля да приемете писмо с указания
до началника на СГКК-София град от 30.05.2011г., изходящо от Изп.директор
към АГКК, това е документ, който е ноторно известен и мога да го заверя за
вярност.
Ще обясня защо го представям сега, а именно с оглед обстоятелството,
че ВРС се е позовал на чл.200 от ЗУТ, в каквато хипотеза не сме в случая, т.к.
регулационния план от 1968г. на с.Аспарухово не е променян, такова е и
заключението по СТЕ, т.е. претендираната реално обособена част е част от
парцел 5, пл.№ 161 и ако има последващи изменения на регулационния план
след влиза в сила на КК през 2004г, е трябвало да бъдат съгласувани с АГКК.
Нешо повече, ВРС след като е установил, че КК не е по имотните граници, е
трябвало да съобрази това обстоятелство в обжалваното решение, а именно
налице е грешка в КК на двата имота, която е възникнала поради снабдяване
на ответника с този КНА. Писмото е до началника на АГКК- София град и аз
случайно го открих в интернет, затова искам да се приеме по делото, това е
документ, който е ноторно известен. Както и е ноторно известно, че съгласно
закона за Кадастъра и имотния регистър всички ПУП-ове след приемане на
закона за КК за съответната територия следва да бъдат съгласувани с АГКК,
2
т.е. тези ПУП-ове, промяна на регулационния и застроителния план, влизат в
сила след влизане в сила в АГКК. Това писмо е в изпълнение на закона като
указание, представям го за сведение.
Юриск. В.: Представя се в съдебно заседание, не е приложен към
въззивната жалба. Считам, че приложения опис не е част от АДС от 1965г,
т.к. няма препратка към този опис, както и същият не е заверен.
По отношение на писмото считам същото за неотносимо, възможността
за представяне на двете доказателства е преклудирана, т.е. страната е можела
да се снабди с тях и да ги представи пред ВРС. Не се сочат нови
обстоятелства, които да обосноват късното им представяне по делото.
Адв. З.: Представям ги, защото ми беше отказано от ВРС да ги приеме,
не съм се снабдил по-рано, поискал съм да задължите ответника да ги
представи. Този опис е към този АДС. Този АДС е основание за снабдяване с
КНА.
Оттеглям искането си за приемане на представените днес писмени
доказателства. Този АДС не се намира в Областна администрация Варна,
имотът не е деактуван, но този акт не се намира там, само в ответното
дружество и само те могат да го представят. С оглед възражение за преклузия,
оттеглям искането да се приеме описа към този АДС.
СЪДЪТ намира, че не следва да приема като доказателство по делото
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивната страна АДС № 6994/1965г., ведно с приложение ръкописен текст,
представляващ опис на недвижимите имоти при ОСИ ,,В и К“, а същите да
бъдат приложени към корицата на делото.
По отношение на представеното в днешно съдебно заседание писмо изх.
№ 09-11/30.05.2011г до Началника на СГКК – София град, представляващо
инструкция, същото няма характера на доказателство по смисъла на ГПК, не
представлява подзаконов нормативен акт и затова съдът приема, че се
представя от страната само за сведение, поради което следва да бъде
приложен към корицата на делото.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ към корицата на делото представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна АДС
№ 6994/1965г., ведно с приложение ръкописен текст, представляващ опис на
недвижимите имоти при ОСИ ,,В и К“; писмо изх. № 09-11/30.05.2011г. до
Началника на СГКК – София град.
Адв. З.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Юриск. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. З.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да отмените
обжалваното решение, като уважите исковете на основанията изложени в
жалбата.
4
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и ми дадена
възможност да представя писмена защита.
Юриск. В.: Моля да потвърдите обжалваното решение, считам не са
налице сочените в жалбата пороци. Поддържам подробно изложените доводи
в писмения отговор.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, както и ми дадена
възможност да представя писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна да представи писмена
защита в десет дневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да представи писмена
защита в седемнадесет дневен срок след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:31
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5