Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ….
гр. Горна Оряховица, 01.02.2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, девети състав, в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря Снежана Георгиева и в присъствието на
прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 529 по описа за 2020 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят
М. Я.М., ЕГН: ********** обжалва
Електронен фиш серия К № 3004418, издаден на ОД на МВР – Велико Търново, с
който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5от ЗДвП му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00 лв. (четиристотин
лева), за това, че е нарушила чл.21, ал.2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. М. моли
съда да отмени изцяло обжалвания от него Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3004418.
Излага доводи.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява. Същият не е намерен на сочения от него адрес на
местоживеене. По тази причина и на основание чл. 61, ал. 2 от ЗАНН (нов чл. 61,
ал. 4 от ЗАНН), съдът даде ход на делото по отношение на него.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА
МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на
жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява
становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ОД на МВР – Велико Търново е
издал Електронен фиш серия К № 3004418, с който на основание чл. 189, ал. 4,
във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 400,00 лева
на М. Я.М. ***, за това, че на
31.08.2019 г., в 01,25 ч. в ПП I – 4 /София – Варна/, км. 153 + 343, общ. Лясковец, в
посока към гр. Варна, при ограничение 60 км/ч. за извън населено място,
въведено с ПЗ В – 26, заснет със стационарна система тип „MultraRadar SD 580“ и отчетен толеранс от – 3 %, управлява
лек автомобил „БМВ 525 ТДС“ с рег. № **** със скорост 107 км/ч. Превишената
стойност на скоростта е от 47 км/ч., което е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство „MultraRadar“
№ 00209D33F1A0 и отразено в снимков материал № 839
от 31.08.2019 г., с което е нарушено правилото за движение визирано в чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е регистрирано под номер – S0000750F839.
Преглед на заснетите данни от
стационарната система тип “MultraRadar”
e извършен на 10.09.2019г.
Тогава е констатирано и допуснатото нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. На същата дата е издаден и обжалвания
електронен фиш серия К № 3004418.
От събраните данни в хода на
делото се установи, че процесния електронен фиш е бил връчен на жалбоподателя
на 17.06.2020 г. Това е видно от разпечатката на „Преглед на фиш“ (лист 11).
От страна на жалбоподателя не е изпращана
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. М. М.
не се възползвала от правото си на
възражения по чл.189, ал.6 от ЗДВП. Депозирал е жалба срещу издадения му ЕФ – чрез
началника на ОПП при СДВР – Отдел ПП – град София до Районен съд –Велико
Търново. Жалбата е входирана под № 433200-622/3 от 26.06.2020 г. В жалбата си
г-н М. е поискала от съда да отмени изцяло обжалвания ЕФ. Изложил
е доводи за наличието на форсмажорни обстоятелства свързани със здравословното
състояние на своята дъщеря, пътуваща с него. Наличието им е наложило М. да
управлява своя л.а. „БМВ 525 ТДС“ с рег. № **** със скорост, която е била
по-висока от разрешената за движение в пътния участък, в който е било
установено нарушението му на правилата за движение визирани в чл. 21, ал. 2 във
вр. с ал.1 от ЗДвП. Към молбата си, М. не е приложил доказателства,
потвърждаващи сочените от него форсмажорни обстоятелства. Такива не са
представени до и след даване ход на делото.
В Районен съд – Велико Търново е
било образувано АНД № 1071/2020 г. С протоколно определение № 405 от 20.07.2020
г. е било прекратено производството по
АНД № 1071/2020 г. Делото е било изпратено по компетентност до РС –
Горна Оряховица, където е било образувано настоящото АНД № 529/2020 г.
По делото е приобщен като
доказателство снимков материал от автоматизирано техническо средство MultraRadar № 00209D33F1A0, за което е изготвен снимков
материал № 839 от 31.08.2019 г. (лист 8), в който е отразена измерена в
01:25:21 ч. скорост от 110км/ч, при въведено ограничение от 60 км/ч. Констатирано
е превишение от 47 км/ч, като е отчетен (изваден) толеранс от минус 3 % и е установено наказуемо превишение – 47 км/ч. От снимковия материал е видно, че
констатираното нарушение е извършено от управляващия л.а. с рег. № ****.
Изготвено е и извлечение от регистъра на МПС (лист 9), съдържащ данни за
собствеността на МПС с рег. № № ****. От това извлечение е видно, че собственик
на процесното МПС – л.а. марка и модел - „БМВ 525 ТДС“ с рег. № № **** е М. Я.М. с ЕГН: **********.
От приетата ведно с писмо с рег.
№ 11-00-256/11.08.2020 г. на ОПУ В.Търново, схема на хоризонталната маркировка
и вертикална сигнализация на път I-4
(Севлиево – Велико Търново – Антоново) в участъка от км 153+000 до км 154+000
км, актуална към 31.08.2019 г., посоченото във фиша място на нарушението при км
153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В26,
поставен при км 153+300 (листи 29-30). С този знак е въведено ограничение на
скоростта на ППС от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението
при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила, на място, на
което е била монтирана стационарната видео-радарна система MultaRadar SD 580.
Тези данни съответстват на изображението върху снимката, възпроизвеждащо
заснетата част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен
номер ****.
От приетото като писмено
доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по
метрология (л.14), се установява, че е одобрен типът на стационарната
видео-радарна система MultaRadar SD 580, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя
и е измерена скоростта му на движение. Срокът на валидност отразен в
удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010 до
08.12.2020 г. и включва датата на заснемане на процесното нарушение (31.08.2019
г.).
Видно от протокол за проверка № 45
– С - ИСИС/22.08.2019 г. (л.12), използваната в конкретния случай стационарна
видео-радарна система е преминала последваща метрологична проверка, при която е
установено съответствие с изискванията за това средство за измерване.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
приложените по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок – ЕФ е връчен на жалбоподателя на 17.06.2020
г. и е обжалван от него на 26.06.2020г., поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.182,
ал. 2, т.5 от ЗДвП - водач, който превиши разрешената скорост извън населено място,
се наказва за превишаване от 41 до 50 км/ч - с глоба 400 лв. В нашия случай
констатираното превишение на разрешената скорост за движение извън населено
място е от 47 км/ч и като такова се наказва с адм. наказание „глоба“ в размер
на 400,00 лв.
Когато такова нарушение е установено
и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Съдът констатира, че са спазени процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното му плащане.
Предвид изложеното съдът приема, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание глоба от 400,00 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 110 км/ч с 3 % до приетата за установена скорост от 107 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-радарна система MultaRadar SD 580. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин.
Съдът приема за правилно решението в конкретния случай да не се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Приетото за установено превишение на скоростта от 47 км/ч надвишава значително границата от 10 км/ч, над която деянието съставлява административно нарушение по чл.182, ал.2, точка 5 от ЗДвП. Липсват многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. Поради това не може да се приеме, че конкретното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения по чл.182, ал.2 от ЗДвП, което да даде основание за квалифицирането му като маловажен случай на такова нарушение.
По изложените по-горе мотиви съдът приема, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3004418, издаден от
ОД на МВР – Велико Търново, с който на М. Я.М. с ЕГН **********,***,
на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – „глоба“ в размер на 400,00 лева /четиристотин
лева/, за това, че е нарушила чл.21, ал.2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: