РЕШЕНИЕ
№ 1474
гр.Бургас, 02.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 22 октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря И. Г., в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа
докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 1969 по описа на съда за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е ТД на НАП Бургас. Касаторът участва в
производството чрез пълномощник – юрисконсулт К.С..
Ответник по касация е Йонас ООД с ЕИК:********* с адрес
гр.Бургас, ул.Странджа планина 20, вх.2, ет.5, ап.10. Същият не взема участие в
касационното производството, редовно призован.
В производството участва и прокурор от ОП Бургас,
съобразно изискването на чл.217 ал.3 от АПК.
Касационната жалба е насочена срещу решение № 1041/03.08.2020г.
по АНД № 2036/2020г. на Районен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено
наказателно постановление № 472348-F513863/21.10.2019г. на началник отдел
Оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП София, с което на Йонас ООД е наложена
имуществена санкция 500лв. за извършено административно нарушение по чл.185
ал.2 изр.2 вр. с ал.1 от ЗДДС, вр. с чл.39 ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин.
В касационната жалба се оспорват решаващите изводи на
първоинстанционния съд. Излагат се подробни доводи за лишпсата на предпоставки
за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Излагат се и доводи за допуснати от
съда съществени процесуални нарушения, като същевременно се оспорват изводите
на съда за допуснати такива нарушение при съставянето на АУАН и издаването на
НП. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на
ново по същество, с което наказателното постановление да бъде потвърдено. Не се
сочат нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на жалбата и иска първоинстанционното решение да бъде оставено
в сила. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от АПК, от страна,
за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, поради което е
допустима.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния
съдебен акт е валиден, но недопустим, поради това, че в първоинстанционното
производство не е участвало като ответник по жалбата учреждението, в чиято
структура е административнонаказващия орган, издал обжалваното наказателно
постановление.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН при разглеждане на делото
пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение,
включително и тези по чл.55 ал.2 и учреждението или организацията, чийто орган
е издал наказателното постановление или електронния фиш.
В процесния случай, както е написано в самото наказателно
постановление, същото е издадено от началник отдел Оперативни дейности Бургас
при ЦУ на НАП София. Вместо това като страна в производството е била
призовавана за участие ТД на НАП Бургас. Последното учреждение е различно от
това, в което е административнонаказващия орган, т.е. не е изпълнено цитираното
изискване на чл.61 ал.1 от ЗАНН. Процесуалното нарушение е съществено, тъй като
е довело до лишаване от участие в съдебното производство на надлежната страна.
Следва да се посочи, че съгласно чл.6 от Закона за
Националната агенция за приходите, структурата на агенцията се състои от
централно управление и териториални дирекции. Териториалните дирекции имат
специална компетентност, различна от тази на централното управление -
установяване на публичните вземания за данъци, за задължителни осигурителни вноски
и други публични вземания, възложени им със закон, както и обезпечаване и
събиране на публичните вземания. Централното управление има обща компетентност,
включваща и административнонаказателната дейност, която може да бъде
реализирана (както и в процесния случай) чрез подструктури на ЦУ, посочени в
чл.6 ал.5 от ЗНАП.
Предвид констатираната недопустимост и на основание
чл.221 ал.3 от АПК първоинстанционното съдебно решение следва да се обезсили,у
като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
Бургас.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 1041/03.08.2020г.
по АНД № 2036/2020г. на Районен съд Бургас.
ВРЪЩА делото за
ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.