Р Е Ш Е Н И Е № 132
гр. С.,
09.07.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
С. районен съд, трети състав,
в публичното съдебно заседание, проведено на девети май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон
Стойчев
при участието на секретаря
Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от
съдия Стойчев а.н.д.№ 53 по описа на С. районен съд за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалбата на Е.Л.М. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление № 469 от 16.11.2017 г. изд. от инж. М. Д. Х.,
Директор на РДГ С., гр.С., ул."А."
№ упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 на
Министъра на земеделието и храните. С обжалваното наказателно постановление, на
жалбоподателя на основание чл.257, ал.1, пр.1 от Закона за горите му е наложена
глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение на чл. 257, ал.1, пр.1, т.1, вр.чл.190, ал.2, т.2 от Закона за горите, вр. чл. 50, ал.4,
ал.5, ал.6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 год. за сечите в горите. В жалбата се
сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно.
В
проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощения си повереник
адв. Т. поддържа жалбата, излага съображения за отмяна на наказателното
постановление. Ответникът по жалбата, чрез юрк. И.
оспорва жалбата, излага съображения за правилност и законосъобразност на
наказателното постановление.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Не е
спорно между страните, че жалбоподателят е длъжностно лице по смисъла на Закона
за горите – горски стражар при ТП ДГС С..
Установява се от представения график за маркиране
на лесофонд /ЛФ/ за 2016 г. в района на ТП ДГС – С.,
горско-стопански участък Б., изх. №
СГГ-00-13/17.06.2015 г., подписан от директора на ТП ДГС – С., че за извършване
на сеч от вида „пробирка” на 280 куб. м. дървесина в
отдел 578, подотдел „и” е определен маркиращ лесовъд Л. И., както и срок за
маркиране – 20.09.2015 г.
Установява се от карнет-опис за извършено
маркиране и сортиментна ведомост, че горепосоченият
отдел е маркиран на 14.07.2015 г., като последното маркиране в същия отдел е
извършено на 19.05.2017 г. от Л. И. с оранжева боя и траен знак – КГМ № А 50 62
на Л. И..
На 26.01.2017 г. свидетелят К.К.,
на длъжност „старши лесничей” в ТП ДГС – С., е издал позволително за сеч №
0347081, по силата на което на жалбоподателя, като представител на „К.” ЕООД е
разрешено да извърши сеч от вид „пробирка” в отдел
578, подотдел „и” – горска територия – държавна собственост в землището на с. Б., Община С., на дървета, маркирани от Е.М.
с контролна горска марка № А5063 с оранжева боя, при очакван добив 218 плътни
кубически метра лежаща маса, която по категории е както следва: едра строителна
дървесина от бук – 32 куб. м., средна строителна дървесина от бук – 3 куб. м. и
дърва от бук – 183 куб. м. Срокът за провеждане на сечта съгласно
позволителното е от 29.01.2017 г. до 30.06.2017 г.
Установява се, че на 03.05.2017 г. свидетелите П.М., К.Д., А. Х. и В.П., извършили
проверка на място в отдел 578, подотдел „и” в землището на с. Б., Община С. в присъствието и на св. К., като установили,
че сечта в отдела е започнала и отразили констатациите си в констативен
протокол, съставен на място и изписан върху две бланки, серия Р014 №
0000072/03.05.2017 г. и серия Р014 № 0000073/03.05.2017 г.
От показанията на свидетелите, непосредствено
събрани от настоящия състав се установява, че извършили на посочената дата
проверка на терен, като установили, че е водена сеч. Пъновете били маркирани с
КГМ, но на някои от дърветата не личал номера на контролната марка. Шестограма бил налице, но номера не личал, поради това, че
боята плътна и много бързо се запълва средната част на марката, точно където е
номера. Наслагването на боята върху релефа на марката водело до невъзможност да
се отпечата номера върху дървесината. Явно се виждали боя и шестограм
със специфична външна периферия, която при удара нарезва
дървесината. Самата централна част с номера не навсякъде личал, но по абсолютно
всички пънове имало подобен шестограм с боя на Д
нулево (на долния край на стъблената секция), като не на всички се четяла
абревиатурата на КГМ. М. съставил КП. Показанията на свидетелите К.Д., А. Х. и В.П. са еднозначни
и безпротиворечиви, като съдът им давя вяра относно
свидетелските възприятия за момента на проверката и относно това, че всички
пънове били маркирани, а на част от тях КГМ не се четяла. Показанията на К. Х.
и Д. са подробни, безпротиворечиви, последователни и
в детайли описван възприетото при проверката. Показанията на М. за това че е
имало сеч на немаркирани дървета не се подкрепят от останалата доказателствена
съвкупност, същите са недостоверни предвид противоречието им с показанията на
останалите трима свидетели, както и поради липсата на детайлно пресъздаване на
възприятията му. Показанията на М. съдът приема за достоверни в частта им
относно посоченото от него констатирано обстоятелство, че е констатирано
поставяне на боя на Д нулево (на долния край на стъблената секция), като не на
всички се четяла абревиатурата на КГМ.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за това, че
при извършена проверка на 03.05.2017 г. в 13:26 ч. от служители на РДГ С., е
установена сеч на немаркирани с контролна горска марка дървета в отдел 578,
подотдел "и", землище с. Б., общ. С.,
държавна горска територия стопанисвана от ТП ДПС С., за който има издадено
позволително за сеч № 0347081 от 26.01.2017 г., в което е посочено като лице
извършило маркиране на дърветата определени за сеч - Е.Л.М..
Отсечените немаркирани дървета са със следните диаметри на пъна - 3 бр. -55
см.; 2 бр. - 50 см.; 1 бр. -74 см.; 2 бр. -70 см.; 2- бр. 65 см.; 1 бр. - 64
см.; 2 бр. - 35 см.; 1 бр. - 54 см.; 1 бр,- 49 см.; 1
бр,- 64см.; 3 бр,- 40 см.;
1 бр. - 82 см.; - общо 20 бр. дървета от бук, като Е.Л.М.,
в качеството си лице по чл. 188, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, съгласно
трудов договор № РД - 08 - 57/ 11.08.2011 г. и № ПО - 01 - 153/ 26.09.2016 г. и
Заповед за определяне на охранителни участъци № Р8 - 07 - 50/14.01.2016г . на
Директора на ТП ДГС С., не е изпълнил служебните си задължения, а именно да
следи за спазване на правилата за сеч, в следствие на което в отдел 578,
подотдел "и", землището на с. Б., общ. С.,
държавна горска територия стопанисвана от ТП ДГС С. е извършена сеч на дървета,
със следните диаметри на пъна - 3 бр. -55 см.; 2 бр. - 50 см.; 1 бр. 74 см.; 2
бр. 70 см.; 2 бр. 65 см.; 1 бр. - 64 см.; 2 бр. - 35 см.; 1 бр. - 54 см.; 1 бр,- 49 см.; 1 бр - 64см.; 3 бр,- 40 см.; 1 бр. - 82 см.; - общо 20 бр. дървета от бук,
които не са определени за сеч, съгласно изискванията на чл. 50, ал. 4, ал. 5,
ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011г. за сечите в горите, а именно да са
маркирани с контролна горска марка.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
обжалваното наказателно постановление с което на жалбоподателя на основание
чл.257, ал.1, пр.1 от Закона за горите му е наложена глоба в размер на 400 лева
за извършено нарушение на чл. 257, ал.1, пр.1, т.1, вр.чл.190,
ал.2, т.2 от Закона за горите, вр. чл. 50, ал.4, ал.5, ал.6 от Наредба № 8 от
05.08.2011 год. за сечите в горите.
При така установеното от фактическа страна съдът
достига до следните правни изводи:
В хода на административно-наказателната процедура
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е
приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и
наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална
компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до
неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на
защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в
акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно
нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на
нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е
релевантната нарушена административна разпоредба.
По същество съдът намира, че наказателното
постановление е неправилно, тъй като не се доказа осъществяване от обективна
страна на вмененото нарушение. Не се установи жалбоподателят в качеството си
лице по чл. 188, ал. 1, т. 1 от Закона за горите, съгласно трудов договор № РД
- 08 - 57/ 11.08.2011 г. и № ПО - 01 - 153/ 26.09.2016 г. и Заповед за
определяне на охранителни участъци № Р8 - 07 - 50/14.01.2016г . на Директора на
ТП ДГС С., да не е изпълнил служебните си задължения. /а именно да следи за
спазване на правилата за сеч, в следствие на което в отдел 578, подотдел
"и", землището на с. Б., общ. С., държавна
горска територия стопанисвана от ТП ДГС С./, като не е нарушил задължението си
да не допусне сеч на дървета, които не са определени за сеч,
съгласно изискванията на чл. 50, ал. 4, ал. 5, ал. 6 от Наредба № 8 от
05.08.2011г. за сечите в горите, а именно да са маркирани с контролна горска
марка.
Установи се, че , че маркирането било извършено
със спрей от долната и от горната страна на склона, без да си личи номера и
абревиатурата на шестограмната КГМ, т. е. може да се
направи извод, че такава марка е била поставена в основата на стъблата на
предвидените за сеч дървета от долната страна на склона /допълнително
отбелязване и от горната страна на склона е допустимо съгласно чл. 50, ал. 5,
изр. второ от Наредба № 8/2011 г./ и е била видима, но отпечатъкът от нея не е
бил достатъчно ясен и четлив на някои дървета. Неясният или нечетлив отпечатък
от КГМ не може да се приравни на липса на видимо отбелязване на определените за
сеч дървета с КГМ, нито – при отсичането им – на сеч на немаркирани дървета. Не
следва различен извод и от съдържанието на констативния протокол, съставен на
място при проверката – в т. 5 от него действително е посочено, че маркирането
не е извършено с КГМ и не са спазени разпоредбите на чл. 50, ал. 5 от Наредба №
8/2011 г. за сечите в горите, но това е една твърде обща и неопределена
констатация, която в значителна степен е опровергана по вече изложените
съображения от свидетелските показания /най-вече на Д.
и К..
Изискванията за отбелязване на дърветата за сеч са
установени в чл. 50, алинеи 3 – 5, 7 и 10 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за
сечите в горите /обн. ДВ, бр. 64/2011 г./. Съгласно
чл. 50, ал. 3 от тази наредба определените за сеч дървета се отбелязват на
височина 130 см. с видим знак, неувреждащ кората им, а в чл. 50, ал. 4 от
наредбата е установено и допълнително изискване за отбелязване на определените
за сеч дървета, чийто диаметър на височина 130 см. е 14 и повече сантиметра –
същите следва да се отбележат и с контролна горска марка. Съгласно чл. 50, ал.
5, изр. първо от наредбата контролната горска марка се поставя в основата на
стъблото от долната страна на склона или на някои от повърхностните корени
така, че след отсичане на дървото тя да остане и да е видима. На жалбоподателя
е вменено деяние, изразяващо се в допускане сеч в горепосочения отдел при
неспазване на изискванията за отбелязване на определените за сеч дървета,
установени в чл. 50, ал. 4 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите. По
същество се доказа, че отсечените дървета са били отбелязани с боя и с поставена
контролна горска марка. Обстоятелството, че на част от дърветата КГМ е била
нечетлива не нарушава изискването на ал. 5 на чл. 50 от Наредба № 8 след сечта
марката да остане и да е видима – в настоящия случай се установи, че марката е
останала и е била видима.
От кредитираните от съда гласни доказателства се
установява, че в горепосочения отдел по пъновете на отсечените дървета, както и
в основата на стеблата на определените за сеч, но все още неотсечени дървета с
диаметър 14 и повече см. на височина 130 см., е имало видимо отбелязване с
отпечатък от КГМ, но по някои от тях той не е бил ясен и четлив. Маркирането на
насаждението в този отдел, което съгласно чл. 49, ал. 1 от Наредба № 8/2011 г. включва
дейностите по определяне и отбелязване на дърветата за сеч, е извършено на
14.07.2015 г. Валидността на маркирането е 3 години след изтичане на годината,
в която е извършено /чл. 50, ал. 16 от същата наредба/, т. е. до края на 2018
г. Влошаването на яснотата и четливостта по природни причини на поставените по
определените за сеч дървета отпечатъци от КГМ настъпва според показанията на К.Д. и П. е спецификата на боята
и изминалия продължителен период от време. Изтичането на период от време след
маркирането не е основание нечетливостта на марката да се приравни на пълна
липса на отбелязване на определените за сеч дървета с такава марка, нито е
нормативно установено като основание за задължение за лицето по чл. 188, ал. 1
от ЗГ преди започване на сечта да предизвика ново маркиране в срока на
валидност на вече извършеното маркиране на насаждението за сеч.
По изложените съображения, от
съдържанието на гореобсъдената доказателствена
съвкупност не се установява по необходимия съгласно чл. 303, ал. 2 от НПК, вр.
чл. 84 от ЗАНН несъмнен начин жалбоподателят да е извършил вмененото му административно
нарушение.
По всички изложени съображения
съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява
жалбоподателят да е извършил административното нарушение, за което е наказан,
поради което обжалваното НП е издадено в нарушение на материалния закон и
следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № № 469 от 16.11.2017 г. изд. от инж. М. Д. Х.,
Директор на РДГ С., гр.С., ул."А."
№ упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 на
Министъра на земеделието и храните.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с
касационна жалба пред Административен съд – С.-област в 14-дневен срок от съобщенията
до страните за обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: