№ 511
гр. Добрич, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20213230101884 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „ЕОС МАТРИКС”ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** , с която срещу М. В. Д. е предявен
установителен иск по реда на чл.422 от ГПК за съдебно установяване вземането
на ищеца по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д№ 605/2014г. по описа на
РС Добрич.
С разпореждане от 21.06.2021г. настоящия състав е изискал препис от
заповедното производство с оглед преценка за допустимост на заявения
установителен иск. Видно от материалите в заповедното производство –л.70, по
изпълнително дело№ 2149/2015г. по описа на ЧСИ№ 844 КЧСИ, на длъжника
М.Д. е изпратена покана за доброволно изпълнение, като на постоЯнния и
настоящ адрес на длъжника към тази дата/ в този смисъл изискана справка от
Дирекция „ГРОН”/, е залепено уведомление на 19.08.2015г.
Съдът, пред който е висящо исковото производство по чл. 422 от ГПК,
следва да извърши самостоятелна преценка за това дали искът е допустим и да
прецени дали е депозирано възражение от длъжника в заповедното производство,
дали със същото действително се възразява от длъжника, че не дължи вземането и
дали е представено в преклузивния срок по чл. 414, ал.2 от ГПК. В случай, че
заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл.47 ал.5 от ГПК установителния
съд следва да установи това, както и дали искът е предявен в законовия
едномесечен срок от получаване на указанията от заповедния съд.
В случая очевидно са извършени дължимите действия, изискуеми
съобразно чл. 47, ал.4 ГПК, доколкото и служебната справка на съда в настоящото
производство установи, че връчването е станало на постоянен и настоящ адрес на
длъжника към 19.08.2015г. С оглед на изложеното, налице са предпоставките за
приложение на ал.5 - заповедта за изпълнение се смята връчена с изтичане на
1
срока за получаването й от канцеларията на съдебния изпълнител. Процесното
възражение е подадено на 25.02.2021 год., т.е. след изтичане на срока по чл. 414,
ал.2 ГПК като е очевидно, че същото не може да породи целените в чл. 415 ГПК
правни последици /в този смисъл и определение № 709/15.10.2010 год. на ВКС по
т.д.№ 556/2009 год., II т.о./. След изтичане на срока по чл. 414, ал.2 ГПК
възражение може да бъде подадено единствено при спазване на процесуалните
изисквания и предвидени основаниа по чл. 423 ГПК. Тази възможност е
реализирана от длъжника, но с Определение № 611/19.11.2021г. постановено по
в.ч.гр.д№589/2021г. на ОС Добричвъзражението по чл.423 от ГПК е отхвърлено.
Искът по чл. 422 ГПК е недопустим, поради просрочване на възражението
по чл. 414 ГПК, съставляващо абсолютно необходима процесуална предпоставка,
обуславяща възникването на правото на иск.
При горните мотиви, районния съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният от „ЕОС МАТРИКС”ЕООД,
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** , срещу М. В. Д., иск за
съдебно установяване вземането на ищеца по издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д№ 605/2014г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок пред ОС Добрич. Да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2