№ 1040
гр. Варна , 22.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500671 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.396, ал.1 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 269511/08.02.2021 г., подадена от С. Р.
Д. и А. А. Р., чрез пълномощник адв. А.Г. от САК, против определение № 260011/04.01.2021
г., постановено по гр. д. № 16839 по описа за 2020 г. на РС-Варна, с което е допуснато
обезпечение на предявения от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, срещу С. Р. Д., ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул.“Иван Рилски“ №7, ет.6,
ап.11 и А. А. Р., ЕГН **********, с адрес гр.Варна, кв. „Чайка“, бл.14, вх.В, ет.1, ап.10, иск с
правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо кредитора
"ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД на Договор за цесия от 06.08.2019г. и Договор за цесия от
20.07.2020г., сключени между С. Р. Д. и А. А. Р., като увреждащи кредитора "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД по Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот
№HL42938/10.09.2008г., чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по
изп. дело № 20207800400205 и по изп. дело № 20207800400206 по описа на ЧСИ Веселка
Любенова, с рег. № 780 на КЧСИ, с район на действие – СГС, на основание чл. 389, ал. 1
ГПК.
В частната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на
обжалвания съдебен акт, поради което се моли въззивният съд да го отмени.
Жалбоподателите излагат, че неправилно ВРС е приел предявения иск по чл.135 от ЗЗД за
допустим. Твърдят, че с влязло в сила решение е отречено съществуването на вземане на
банката в швейцарсйи франкове по договора за кредит, поради което ищецът не разполага с
правото на иск по чл.135 от ЗЗД. Излагат, че ВРС не е извършил проверка за вероятната
основателност на иска. Оспорват и изводите на ВРС, че е налице обезпечителна нужда.
С писмен отговор "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, чрез пълномощник адв. Делян
Манчев, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното определение.
1
Относно допустимостта на частната жалба:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен преклузивен срок, от
активнолегитимирани лица, при наличие на правен интерес, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
След запознаване с материалите по делото и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира частната жалба за основателна, по
следните съображения:
Производството пред РС-Варна е образувано по предявен от "ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД срещу С. Р. Д. и А. А. Р. иск с правно основание чл.135 ЗЗД за обявяване
за недействителни спрямо кредитора "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД на Договор за цесия от
06.08.2019г. и Договор за цесия от 20.07.2020г., сключени между С. Р. Д. и А. А. Р., като
увреждащи кредитора "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД. В условията на евентуалност, ищецът
моли договорите за цесия да бъдат обявени за нищожни на основание чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД
като заобикалящи закона, евентуално на основание чл.26, ал.2, пр.5 ЗЗД като симулативни.
Ищецът твърди, че е кредитор на С. Р. Д. по Договор за кредит за покупка и довършване на
недвижим имот №HL42938/10.09.2008г. По иск на ответницата клаузи от договора за кредит
са обявени за нищожни и банката е осъдена да заплати на кредитополучателя надвнесени
суми. С договорите за цесия ответницата С.Д. е прехвърлила вземанията си срещу банката
на А.Р.. С. Р. Д. и другия длъжник по договора за кредит М. Дунев са спрели обслужването
на кредита, поради което банката е предявила иск против тях, по който е образувано т.д.
45/2019г. по описа на ВОС, т.о. С исковата молба е отправено искане за обезпечаване на
иска по чл.135 от ЗЗД чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по
изп. дело № 20207800400205 и по изп. дело № 20207800400206 по описа на ЧСИ № 780
Веселка Любенова.
След преценка на изложените в молбата фактически твърдения, ВРС е постановил
атакувания съдебен акт, с който е уважил молбата за допускане на поисканото обезпечение.
Въззивният съд намира определението на РС-Варна за неправилно.
За да бъде допуснато обезпечение на предявен иск по реда на чл.389 ГПК е
необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: искът да е процесуално
допустим, искът да е и вероятно основателен по изложените твърдения и представените
доказателства, да е налице необходимост от обезпечаване – т.е. за ищеца да съществува риск
от невъзможност или затруднение при осъществяване на правата му по бъдещото съдебно
решение, както и адекватност на обезпечителната мярка с обезпечителната нужда.
В конкретния случай, съдът намира, че изложените фактически твърдения в исковата
молбата са непълни и въз основа на тях не може да се обоснове извод за процесуалната
допустимост и вероятната основателност на иска по чл.135 ЗЗД, чието обезпечаване се иска.
2
Ищецът не е обосновал допустимостта на иска по чл.135 от ЗЗД, предвид изложените от
него твърдения за абсолютна нищожност на двата договора за цесия.
С исковата молба не е направено изявление за прихващане, а е заявено, че е
препятствана възможността на банката да извърши прихващане. При липса на твърдения за
извършено прихващане, обезпечителната нужда по иска по чл.135 ЗЗД е под съмнение.
Освен това, ищецът не е обосновал обезпечителната си нужда, предвид
обстоятелството, че по т.д. №45/2019г. по описа на ВОС, т.о. е допуснато обезпечение на
предявени от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД искове за осъждане на С. Р. Д. да заплати на
банката на основание Договор за кредит за покупка и довършване на недвижим имот № HL
42938/10.09.2008 г. и Допълнително споразумение от 10.06.2013 г. сумата от 56 552,17
швейцарски франка – част от общо дължима главница в размер на 61 733,89 CHF за периода
от 18.03.2016г. до 09.01.2019 г.; 232,66 швейцарски франка дължима сума за застраховки за
периода от 20.10.2016 г. до 09.01.2019 г.; 1 102,97 лева – разноски по кредита за периода от
27.06.2018 г. до 09.01.2019 г., ведно със законната лихва върху претендираните суми от
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане, чрез спиране на
изпълнението по изп. дело № 20207800400206 и изп. дело № 20207800400205 по описа на
ЧСИ Веселка Любенова. След като е допуснато обезпечение по друго дело чрез спиране на
изпълнението по изп. дело № 20207800400206 и изп. дело № 20207800400205, то за ищеца в
настоящото производство не е налице обезпечителна нужда.
По изложените съображения, въззивният съд не споделя доводите на ВРС за
основателност на молбата за допускане обезпечение на иска по чл.135 ЗЗД. Молбата за
допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20207800400205 и
изп. дело № 20207800400206 се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанционния съд, атакуваното определение следва да бъде отменено, а молбата за
допускане на обезпечение оставена без уважение.
Относно съдебно-деловодните разноски:
В настоящото производство съдът не присъжда сторените съдебно-деловодни
разноски, доколкото същите се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото
на спора, с оглед крайният му изход – арг. от т. 5 от Тълкувателно решение № 6/2012 г.,
постановено на 06.11.2012 г. по т. д. № 6 по описа за 2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260011/04.01.2021 г., постановено по гр. д. № 16839 по
описа за 2020 г. на РС-Варна, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, за допускане обезпечение на предявения срещу С. Р. Д.,
ЕГН **********, с адрес гр. Варна, ул.“Иван Рилски“ №7, ет.6, ап.11 и А. А. Р., ЕГН
**********, с адрес гр.Варна, кв. „Чайка“, бл.14, вх.В, ет.1, ап.10, иск с правно основание
чл.135 ЗЗД за обявяване за недействителни спрямо кредитора "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД
на Договор за цесия от 06.08.2019г. и Договор за цесия от 20.07.2020г., сключени между С.
Р. Д. и А. А. Р., като увреждащи кредитора "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД по Договор за
кредит за покупка и довършване на недвижим имот №HL42938/10.09.2008г., чрез налагане
на обезпечителна мярка спиране на изпълнението по изп. дело № 20207800400205 и по изп.
дело № 20207800400206 по описа на ЧСИ №780 Веселка Любенова.
ОБЕЗСИЛВА издадената на 04.01.2021г. в полза на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, обезпечителна заповед.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4