Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 6710
гр.
Пловдив, 01 ноември 2021 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, II състав, в закрито заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа докладваното адм. дело №2733/ 2020 г.
по описа на Административен съд – Пловдив, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по молба на адв.В.С. като пълномощник
на С.Н.С., за издаване на изпълнителен лист, като се иска включване в листа и
на сумата от 5 лв., представляваща платена ДТ за производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 406 от ГПК,
изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание
е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени писмени
доказателства, че е било връчено на длъжника. В настоящата хипотеза съдът
приема, че цитираните изисквания са изпълнени. Налице е хипотезата на чл. 404,
т.1, предл. последно от ГПК за издаване на ИЛ за сумата от общо 1410 лв., от
които обезщетения за претърпени неимуществени вреди в размер на общо 1400 лв. и
10 лв. разноски.
По отношение второто искане съдът намира, че не
следва да се издава изпълнителен лист за разноските в размер на 5 лв., платена
в настоящото производство за ДТ на основание чл. 14 от Тарифата за
ДТССГПК, съгласно представеното платежно нареждане. Изпълнителният лист
възпроизвежда изпълнителния титул и не може да предвижда друго извън съдебния
акт, въз основа на който се издава. Процедурата по чл. 405 от ГПК се развива
едностранно и предмет на съдебен контрол в това производство е единствено
формалната редовност на изпълнителното основание. Актът по чл. 405, ал.1 от ГПК, с оглед спецификата на производството по издаване на изпълнителен лист,
поставя началото и е част от изпълнителния процес. Поради тази причина
настоящият съдебен състав счита, че разноските за издаване на изпълнителния
лист и за адвокатското възнаграждение следва да се включват в разноските за
изпълнението по смисъла на чл. 79, ал.1 от ГПК. (В този смисъл Определение №
617/16.12.2013 г. по ч.гр.д. № 6154/2013 г., І г.о. на ВКС, както и Определение
№ 1514/31.10.2011 г. по ч.гр.д. № 987/2011 г. и Определение № 40/16.01.2017 г.
по в.ч. гр.д. 0 714/29016 г. на Апелативен съд-Пловдив). Затова и въпросът за
дължимостта им не следва да бъде обсъждан в рамките на това производство, а в
последващото го - изпълнително такова, по повод на което те са сторени.
Мотивиран от горното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен
лист в полза на С.Н.С., ЕГН **********,***, за сумата в размер на 900 лева, ведно със законна лихва от
04.05.2020г., до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата в размер
на 500 лева, ведно със законна лихва от 02.09.2020г., до окончателното
изплащане на сумата, а също и за сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски,
съобразно посоченото в Решение № 816/ 20.04.2021 г., постановено по адм.
дело № 2733/ 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив, II състав, като се направи надлежна бележка
върху акта за издаването на ИЛ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на адв.В.С. като пълномощник на С.Н.С. за включване в ИЛ и на сумата
от 5 лв., представляваща платена ДТ за производството.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от съобщението
за издаване на разпореждането, а за противната страна – от връчването на
поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: