Решение по дело №366/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване и е образувано по жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ № 100, представлявано от д-р Р. Т. В., против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-6/20.01.2025 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е незаконосъобразен. Моли се да бъде отменен. Алтернативно моли съда да приеме случая за маловажен и да отмени наложените санкции.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпила писмена молба от адв. Ш. с вх. № 6131/24.06.2025 г., в която по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна. Претендира направените по делото разноски.

За ответника по жалбата – Директор на РЗОК гр. Пазарджик, редовно призован, се явява юриск. Д.-Гаджева, която моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Счита, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия, при стриктно спазване на материалния и процесуален закон, поради което моли да бъде отхвърлена подадената жалба. Претендира изплащането на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно списък на разноските. Представя писмени бележки.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № 13/РД-24-646/21.11.2024 г. Директорът на РЗОК – Пазарджик е наредил да бъде извършена тематична проверка от 21.11.2024 г. до 22.11.2024 г. на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД по изпълнение на Индивидуален договор № 13/РД-29-411/06.11.2023 г. със задача: Контрол по изпълнение на договорения пакет болнична помощ за съответствие с общите и специални условия на НРД за МД за 2023-2025 г. по ИД № 13/РД-29-411/06.11.2023 г.

Съставен е Протокол № 13/РД-24-646/21.11.2024 г. за резултатите от проверката, в който са констатирани нарушения по изпълнение на договора, а именно: Нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023-2025 г. Дадени са задължителни предписания и срокове за отстраняване на констатираните нарушения, препоръки за подобряване дейността на ИМП/ИДП, а именно: В епикризата, която се предоставя на пациентите при дехоспитализацията им в реквизита „параклинични изследвания“ да се отразява извършеното по време на хоспитализацията имунохематологично изследване.

Приложен е и Доклад вх. № 13/93-00-2976/31.12.2024 г. (лист 20) от служителите, извършили проверката до директора на РЗОК – Пазарджик, в който са отразени констатациите от извършената проверка, посочени са допуснатите от лечебното заведение нарушения.

Последвало е издаване на оспорената Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-6/20.01.2025 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик, с която на МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ № 100, представлявано от д-р Р. Т. В., са наложени четири санкции по т. 1.1., 1.2., 2.1. и 2.2. – „финансова неустойка“ всяка в размер на 200 лева, на основание чл. 457, ал. 3 от НРД за МД за 2023-2025 г.

Описани са следните нарушения:

1. По КП № 198 „Хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани“

1.1. ИЗ № 23092/2024 г., 3ОЛ А. Д. С. с период на хоспитализация 30.09.2024 г. - 05.10.2024 г. с окончателна диагноза: L08.8 Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан.

Съгласно оперативен протокол № 4056 от 30.09.2024 г. на пациента е извършена оперативна процедура „фасциотомия“ под пълна анестезия. В история на заболяването № 23092/2024г. е приложен резултат от имунохематологично изследване № 3923 от 30.09.2024 г. – кръвна група AB0 (АВ) и Rh(D) (+), който не е отразен в епикризата в реквизита „параклинични изследвания“.

В приложената към История на заболяването епикриза, която се предоставя на пациента при дехоспитализацията на 05.10.2024 г. в реквизита „параклинични изследвания“ не е отразено извършеното по време на хоспитализацията имунохематологичното изследване.

Съгласно описаната констатация, при дехоспитализацията на пациента на 05.10.2024 г. е извършено нарушение, изразяващо се в неотразяване на имунохематологичното изследване в задължителния реквизит на епикризата.

Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията на надлежно водене на медицинската документация и документооборота, което представлява нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО – нарушението се извършва за първи път.

1.2. ИЗ № 23535/2024 г., ЗОЛ И. К. А. с период на хоспитализация 04.10.2024 г. - 09.10.2024 г. с окончателна диагноза: L08.8 Други уточнени локални инфекции на кожата и подкожната тъкан.

Съгласно оперативен протокол № 4135 от 07.10.2024 г. на пациента е извършена оперативна процедура „фасциотомия“ под пълна анестезия. В история на заболяването № 23535/2024 г. е приложен резултат от имунохематологично изследване № 3996 от 04.10.2024 г. – кръвна група AB0 (АВ) и Rh(D) (+), който не е отразен в епикризата в реквизита „параклинични изследвания“.

В приложената към История на заболяването епикриза, която се предоставя на пациента при дехоспитализацията на 09.10.2024 г. в реквизита “параклинични изследвания“ не е отразено извършеното по време на хоспитализацията имунохематологичното изследване.

Съгласно описаната констатация, при дехоспитализацията на пациента на 04.10.2024 г. е извършено нарушение, изразяващо се в неотразяване на имунохематологичното изследване в задължителния реквизит на епикризата.

Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборот, което представлява нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023 – 2025 г. във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО – нарушението се извършва за първи път.

2. По КП № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“

2.1 ИЗ № 23055/2024 г., 3ОЛ С. И. И. с период на хоспитализация 29.09.2024 г. – 04.10.2024 г. с окончателна диагноза: S81.9 Открита рана на подбедрицата с неуточнена локализация.

Съгласно оперативен протокол № 4070 от 01.10.2024 г. на пациента е извършена оперативна процедура „други пластични операции на мускул“ под обща анестезия. В история на заболяването № 23055/2024 г. е приложен резултат от имунохематологично изследване № 3914 от 29.09.2024 г. – кръвна група AB0 (B) и Rh(D) (+), който не е отразен в епикризата в реквизита „параклинични изследвания“.

В приложената към История на заболяванията епикриза, която се предоставя на пациента при дехоспитализацията на 04.10.2024 г., в реквизита „параклинични изследвания“ не е отразено извършеното по време на хоспитализацията имунохематологично изследване.

Съгласно описаната констатация при дехоспитализацията на пациента на 04.10.2024 г. е извършено нарушение, изразяващо се в неотразяване на имунохематологичното изследване в задължителния реквизит на епикризата.

Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота, което представлява нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023 - 2025 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО – нарушението се извършва за първи път.

2.2 ИЗ № 23279/2024 г. ЗОЛ Т. Г. Ж. с период на хоспитализация 01.10.2024 г. - 04.10.2024 г. с окончателна диагноза: S92.0 Счупване на петната кост, закрито.

Съгласно оперативен протокол № 4089 от 02.10.2024 г. на пациентката е извършена оперативна процедура „открито наместваме на фрактура с вътрешна фиксация, тарзални и метатарзални“. В история на заболяването № 23279/2024г. е приложен резултат от имунохематологично изследване № 3960 от 02.10.2024 г. – кръвна група AB0 (0) и Rh(D) (+), който не е отразен в епикризата в реквизита „параклинични изследвания“.

В приложената към История на заболяването епикриза, която се предоставя на пациентката при дехоспитализацията на 04.10.2024 г., в реквизита „параклинични изследвания“ не е отразено извършеното по време на хоспитализацията имунохематологичното изследване.

Съгласно описаната констатация, при дехоспитализацията на пациента на 04.10.2024 г. е извършено нарушение, изразяващо се в неотразяване на имунохематологичното изследване в задължителния реквизит на епикризата.

Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота, което представлява нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО –нарушението се извършва за първи път.

Посочената заповед е редовно връчена на жалбоподателя по пощата с обратна разписка на 23.01.2025 г. (лист 13), като в законоустановения срок същият е упражнил правото си на жалба пред Административен съд –Пазарджик.

Като доказателство по делото е представен Индивидуален договор № 13/РД-29-411/06.11.2023 г. (л. 84).

За изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната съдебно-медицинска експертиза, чието заключение, съдът възприема като компетентно изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото лице е констатирало, че дейностите по клиничните пътеки се документират в “История на заболяването” (ИЗ) и в част II на „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ (бл. M3 - НЗОК № 7). Документиране на лечението се извършва в “История на заболяването” (ИЗ).

Вещото лице е посочило, че на базата на приложената по делото медицинска документация се установява, че и при четирите случая са били извършени имунохематологични изследвания, за което в история на заболяване са приложени на хартиен носител фишове с резултат от имунохематологично изследване от лаборатория по трансфузионна хематология, в които съответно са отразени кръвна група и Rh фактор. Същият резултат е отразен и на титулната страница на съответната история на заболяване, в обособеното за целта поле.

Експертизата е категорична, че извършването на имунохематологично изследване не е включено като задължително такова в диагностично-лечебният алгоритъм на КП № 198 и на КП № 219.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. Съгласно ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО служителите на РЗОК – контрольори могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или оправомощено от него длъжностно лице. В конкретния случай е налице издадена Заповед № 13/РД-24-646/21.11.2024 г. на Директор на РЗОК – Пазарджик, с която е наредено да бъде извършена тематична проверка на МБАЛ „Уни Хоспитал“. За резултата от проверката длъжностните лица съставят и подписват протокол, който се предоставя срещу подпис на лицето – обект на проверката. Преписи от същия се изпращат съответно на управителя на НЗОК, директора на РЗОК и съответната съсловна организация на лекарите. В конкретния случай този ред е спазен, видно от представените по делото писмени доказателства. Издаването на оспорената заповед се предхожда от Протокол № 13/РД-24-646-1/06.12.2024 г. и Доклад до директора на РЗОК Пазарджик от служителите, извършили проверката.

Съгласно чл. 322, ал. 1 от НРД за МД 2023-2025 г. при дехоспитализация изпълнителят на БМП предоставя на пациента епикриза с машинен текст, която се издава в три еднообразни екземпляра, подписва се от пациента, или на членовете на семейството му, или на придружаващите го лица, като съгласно т. 6 от ал. 3 на посочения текст епикризата задължително съдържа параклинични изследвания; хистологичен резултат, потвърждаващ окончателната диагноза.

Следва да се отбележи, че НРД за МД 2023-2025 г. е публикуван в ДВ, бр.77 от 08.09.2023г., където в Приложение № 2 – Първични медицински документи в Указания за попълване на история на заболяването в Част I. Блок “Важно” е посочено – вписват се наличните алергии (към медикаменти, храни и др. ) по данни на пациента, попълва се и кръвната група, след нейното определяне – по преценка на лекуващия лекар. (В правно-информационната система Апис е налице непълнота на този текст, тъй като думите „по преценка на лекуващия лекар“ липсват).

Анализът на Указанието за попълване на ИЗ сочи, че необходимостта от попълване на информацията за кръвната група в ИЗ е в зависимост от преценката на лекуващия лекар за необходимостта от определяне на кръвната група, т.е. за да е налице твърдяното от административния орган нарушение следва лекуващият лекар на съответния пациент да е назначил изследване за определяне на кръвната група, но същата да не е била отразена при попълване на ИЗ или в предоставената на пациента епикриза.

В настоящият случай се установи, че по посочените четири случая са били извършени имунохематологични изследвания, за което в история на заболяване са приложени на хартиен носител фишове с резултат от имунохематологично изследване от лаборатория по трансфузионна хематология, в които съответно са отразени кръвна група и Rh фактор. Същият резултат е отразен и на титулната страница на съответната история на заболяване, в обособеното за целта поле.

С оглед на това съдът намира, че предвид указанията за попълване на ИЗ в Приложение № 2 в НРД за МД 2023-2025 г. и констатираното от служителите на РЗОК, а именно, че кръвната група е определена по преценката на лекуващия лекар, то данните за нея задължително следва да са отразени както в ИЗ на пациента, така и в предоставената му епикриза при дехоспитализацията.

Както беше казано по-горе съгласно чл. 322, ал. 3 т. 6 от НРД за МД за 2023-2025 г., параклиничните изследвания са задължителен реквизит на епикризата и предвид на становището на вещото лице, че определянето на кръвната група е имунохематологично изследване, което може да се приеме, че е параклинично изследване, в подраздел имунохематологично изследване, то същото задължително следва да се отрази в епикризата.

В случая безспорно се установи, че и при четирите случая е извършено по преценка на лекуващия лекар имунохематологичното изследване (определяне на кръвна група), което е приложено и отразено в ИЗ на пациента, но същото не е посочено като задължителен реквизит в епикпизата, която се връчва на пациента при дехоспитализация.

С оглед на това правилно административният орган е приел, че изпълнителят на болнична помощ е извършил нарушение по воденето на медицинската документация и документооборота.

Съдът намира за неоснователни твърденията в жалбата, че посочените нарушения касаят маловажни случаи, предвид обстоятелството, че медицинската епикриза е документ, който отразява не само данните на пациента при неговата хоспитализация, снетата анамнеза, но и проведеното цялостно лечение по КП, съответно съдържа и данни за неговото общо състояние при дехоспитализация, както и назначено извънболнично лечение. Медицинската епикриза е единственият документ, който се предоставя на пациента при изписването му, служи за продължаване на неговото лечение в условията на извънболнична помощ, както и при евентуален последващ прием в болнично лечение и проследяване на развитието на заболяването. Некоректно попълнена епикриза не дава възможност да бъде осъществено адекватно последващо лечение на дехоспитализираното лице.

Предвид на това, съдът намира, че извършеното нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай, напротив – представлява съществено нарушение на водената документация с евентуални негативни последици за дехоспитализираното лице. Изпълнителят на болнична медицинска помощ е нарушил изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота, поради което и правилно са му наложени санкции в посочения размер.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, поради което жалбата срещу нея ще следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 (сто) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, Административен съд – Пазарджик

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ № 100, представлявано от д-р Р. Т. В., против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-6/20.01.2025 г. на Директора на РЗОК – Пазарджик.

ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Георги Бенковски“ № 100, представлявано от д-р Р. Т. В., да заплати на РЗОК – Пазарджик направените по делото разноски в размер на 100 (сто) лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.