№ 1412
гр. София, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостина Данаилова
при участието на секретаря Елеонора Анг. Георгиева
като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело №
20231100901452 по описа за 2023 година
Предявен е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на
ответното търговско дружество М. ЕООД.
В исковата молба се твърди, че на 01.10.2021 г. е починал А.Б.М.-
едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество, след
което няма вписан друг представляващ, а прокуратурата е сезирана с искане
за прекратяване на дружеството.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал
отговор, с който не оспорва твърденията на ищеца относно смъртта на
представляващия и липсата на вписване на нов, но счита, че искът е
неоснователен, тъй като предпоставка за уважаването му са изрични
изявления на наследниците на починалия едноличен собственик на капитала.
Съдът, като взе предвид доводите на ищеца и представените по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в
търговския регистър управител е починал и няма вписан друг управител на
ответното търговско дружество за срок по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър по партидата на ответното
дружество се установява, че считано от 18.09.2009 г. като управител на
дружеството е вписан А.Б.М., който е и едноличен собственик на капитала.
1
От представеното извлечение от акт за смърт, издаден от Община
чепеларе, се установява, че А.Б.М. е починал на 01.01.2021 г.
По становище на настоящия състав разпоредбата на чл.155, т.3 ТЗ следва
да се тълкува не буквално, а логически, като израза „няма вписан управител“
включва както хипотезите на липса на вписване на управителен орган, така и
хипотезите, в които вписания управител не съществува като правен субект,
какъвто е случаят с починалото физическо лице, което осъществява
управлението на дружеството. В същия смисъл са и указанията по т.1 от
Тълкувателно решение 1/2020 г. на ВКС, ОСТК.
След смъртта на вписания управител до подаването на исковата молба
на 02.08.2023 г. дружеството е останало за повече от три месеца без
управител, което положение продължава и към датата на приключване
устните състезания по делото, поради което и съдът приема да са налице
предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като тъй като единственият вписан за
този период управител е починал преди това, което е равнозначно на липса на
вписан управител. Следователно предявеният иск следва да бъде уважен, като
намерения и изявления на наследниците на починалия едноличен собственик
на капитала, който е вписан и като представляващ, са без всякакво правно
значение по делото, доколкото наследниците, ако има такива, не са
предприели никакви действия за продължаване на дейността на дружеството
и вписване на нов представляващ, а законът зачита единствено вписванията в
търговския регистър като предпоставка за прекратяване на дружество.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80
лв. и определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА М. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. *******, Силвър център, офис 12.
ОСЪЖДА М. ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. *******, Силвър център, офис 12 да заплати по
бюджетната сметка на Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК
2
сумата от 80 лв., представляваща разноски за държавна такса по делото и
500 лв. – възнаграждение за особен представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат Е. И. М.Д. възнаграждение в размер на
500 лв. от бюджета на съда, за което да се издаде разходен касов ордер след
връщане на съобщението, с което на особения представител е връчен препис
от настоящето решение.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати
незабавно в Търговския регистър за откриване на производство по
ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3