МОТИВИ
ПО НОХД № 30 336/2011 г. ПО ОПИСА НА РС – МОНТАНА
Подсъдимият Б.А.Л. е обвинен
в това, че на 20.03.2010 год. в с. Студено буче, обл. Монтана при
условията на опасен рецидив в съучастие като съизвършител с непълнолетния К.Л.Б.
xxx отнел чужда движима вещ - един брой LSD монитор марка „LG”, модел „FLATRON
L1718S” в комплект с кабели на обща стойност 100 лева от владението на С.Г.К. xxx
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 194, ал.
1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.
Подсъдимият К.Л.Б. е обвинен в
това, че на 20.03.2010 год. в с. Студено буче, обл. Монтана макар
и непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с Б.А.Л. xxx, отнел чужда
движима вещ - един брой LSD монитор марка „LG”, модел „FLATRON L1718S” в
комплект с кабели на обща стойност 100 лева от владението на С.Г.К. xxx без
негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 във връзка с
чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Прокурорът поддържа обвиненията и пледира за
налагане на конкретни по вид и размер наказания.
Подсъдимите
се признават за виновни и дават съгласие по чл. 371, т. 1 НПК да не се
разпитват свидетелите и вещото лице. При условията на чл. 371, т. 2 НПК признават
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дават
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимите - адв. Мариана Йорданова от АК Монтана, назначена при условията
на чл. 372, ал. 2 НПК, изрази съгласие по смисъла на чл. 372, т. 1 НПК. Пледира
за приложение на чл. 55 НК при определяне на наказанието на подс. Л. и
приложението на чл. 78а ал. 6 във вр. с ал. 1 по отношение на подс. Б..
Производството се разви при условията и реда
на Глава 27 НПК по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК – проведе се съкратено съдебно
следствие, предшествано от предварително изслушване на страните, като подсъдимите
упражниха правото си по чл. 371, т. 2 НПК – признават изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се
събират доказателства за тези факти. Делото се разгледа по реда и при условията
на глава ХХVІІ НПК инициирано от съда.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК
съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещото лице.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна
връзка и единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема
за установено следното:
Св. С.Г.К. xxx заедно със св. Л. В. Г. и сина си - св. Т. С. К.. На 11.03.2010
год. св. С.К. отишъл да работи за няколко дни извън с. Студено буче, обл. Монтана,
а св. Г. и св. Т. К. си останали в къщи. Около 12.03.2010 год. на гости на св. Л.
Г. пристигнал неин братовчед, който останал в дома на св. С.К. няколко дни.
На 20.03.2010 год. около 9:30 часа св. Г., св. Т. К. и братовчеда на св. Г.
излезли от дома си и се отправили към с. Войници, където живеел дядото на
братовчеда на св. Г.. Около обяд, когато се прибрали, св. Г. и св. Т. К.
забелязали, че входната врата на къщата е отворена, но това не им се сторило
странно. Когато св. Г. влязла в спалнята, установила, че от намиращата се там
маса липсва монитор марка „LG”, модел „FLATRON L1718S” в комплект с кабелите. Св.
Г. веднага се обадила на св. С.К. и го уведомила за случилото се. Той й казал, че
веднага ще позвъни в полицията и я помолил да изчакат в жилището, като
междувременно да провери дали двата му газови пистолети и един брой резак са на
обичайното им място. Св. Г. предала разговора на св. Т. К. и го помолила да
провери за резака и газовите пистолети. Той веднага отишъл и погледнал в
гардероба и под спалнята, но не намерил двата газови пистолета и резака. Не
след дълго на място пристигнала оперативно - следствена група и бил извършен
оглед на местопроизшествие. Когато се прибрал от работа в дома си, св. С.К.
разровил в гардероба и на един от рафтовете намерил двата си газови пистолета, но
от резака нямало и следа.
Подсъдимият К.Л.Б. xxx. На 20.03.2010 год. отишъл до дома на неговата
братовчедка В. М. Б. и съпруга на подсъдимия Б.А.Л., за да се види с роднините
си. Там той разговарял с подсъдимия Л., който му предложил да отидат до дома на
св. С.К. и да вземат от там монитора му. Подсъдимият Б. се съгласил и заедно с
подсъдимия Л. отишли пред дома на св. С.К., за който знаели, че не си е у дома
и няма никой. Поради това, че подсъдимият Б. бил ходил в дома на св. К. и знаел
къде е оставен монитора, той влязъл в къщата и не след дълго излязъл с монитора
в ръце. През това време подсъдимият Л. стоял пред къщата и разговарял със св. Б.
Б. Д. - съседка на св. К., която по същото време била излязла от дома си. След
като видял, че подсъдимия Б. е изнесъл монитора, подсъдимият Л. се разделил със
св. Д. и се прибрал в дома си, където вече се намирал самия Б. и монитора на св.
К.. Двамата оставили монитора и отишли в центъра на селото. Там те срещнали
свидетелите Милен Денчов А. и Людмил Иванов Трайков и ги помолили да ги закарат
до гр. Монтана, тъй като имали спешна работа. Св. А. и св. Трайков се съгласили
и четиримата се натоварили в автомобила на св. А.. Преди да тръгнат за гр. Монтана,
четиримата се отбили до дома на подсъдимият Л.. Последният не след дълго се
върнал като носел със себе си монитора на св. К. увит в одеяло. Оставил го на
задната седалка и се качил в автомобила.
Когато пристигнали в гр. Монтана, подсъдимият Л. пожелал да отидат до някоя
заложна къща. Св. Трайков знаел една заложна къща, намираща се на ул. „Гробарска”
(Св. Климент охридски) и закарал подсъдимият Л. там. Когато спрели, подсъдимият
Л. взел увития монитор и отишъл до заложната къща, а тримата му спътници
останали около автомобила. Не след дълго Л. излязъл и поискал от св. А. да му
даде личната си карта, тъй като той не носел такава в себе си, а в заложната
къща искали документ за самоличност. Св. А. не се усъмнил, че ако си даде
личната карта след това ще има някакви проблеми и поради това, че с подсъдимия Л.
били роднини му я предоставил. Не след дълго, подсъдимият Л. се върнал, като
носел със себе си само одеялото. Върнал личната карта на св. А. и четиримата
тръгнали обратно към с. Студено буче. Когато пристигнали, св. А. и св. Трайков,
оставили двамата подсъдими на центъра на селото, след което си тръгнали.
От заключението на експерта по назначена и изготвена съдебно - оценъчна
експертиза се установява, че стойността на един брой LSD монитор марка „LG”, модел
„FLATRON L1718S” в комплект с кабелите е 100 лева.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимия Б.А.Л.
е осъждан, както следва: с присъда по н. о. х. дело № 66/2003 год. по описа на
Районен съд - гр. Монтана, влязла в сила на 07.06.2003 год. е признат за
виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал.
2 от НК, осъществено на 11/12.01.2003 год. и му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от една година при първоначален общ режим на изтърпяване на
наказанието; с определение на Районен съд - гр. Лом от 14.12.2005 год. е
одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство
по н. о. х. дело № 365/2005 год., по силата на което е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1,
т. 3 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, осъществено
за времето от 01.11.2004 год. до 07.04.2005 год. и му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален строг режим на
изтърпяване на наказанието.
От справката за съдимост на
подсъдимия К.Л.Б. се установява, че същия не е осъждан за извършени
престъпления от общ или частен характер.
При така установеното от фактическа страна може да се направи обоснован
правен извод, че с действията си подсъдимите Б.А.Л. и К.Л.Б. са осъществили
състава на престъплението по чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.
От обективна страна, подсъдимият Б.А.Л. xxx при условията
на опасен рецидив в съучастие като съизвършител с непълнолетния К.Л.Б. xxx
отнел чужда движима вещ - един брой LSD монитор марка „LG”, модел „FLATRON
L1718S” в комплект с кабели на обща стойност 100 лева от владението на С.Г.К. xxx
без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
От субективна страна, подсъдимият Б.А.Л. е
действал виновно, а именно при условията на пряк умисъл - съзнавал е
обществената опасност на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Деянието на подсъдимият Л. е квалифицирано
като такова извършено при условията на опасен рецидив, тъй като същото е
осъществено, след като той вече е бил осъждан за извършени умишлени
престъпления на лишаване от свобода, чието изпълнение не е отлагано по реда на
чл. 66, ал. 1 от НК и от датата на изтърпяване на наказанията до датата на
извършване на настоящето престъпление не са изтекли пет години.
В предвид на гореизложеното и след преценка на
събраните доказателства по делото безспорно се установява, че подсъдимите са
извършили деянията за които са обвинени.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от приложените и събрани по делото доказателства, по които страните
не спорят, затова и съдът не ще ги обсъжда в детайли.
При условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава
на направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата от досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Налице
са всички условия на чл. 303, ал. 2 НПК и съдът намира, че обвиненията са
доказани по несъмнен начин.
От субективна
страна подсъдимите са проявили пряк умисъл – съзнавали са обществено опасния
характер на деянието, предвиждали са обществено опасните му последици и са
искали тяхното настъпване.
Имайки
предвид горната фактическа обстановка съдът призна за ВИНОВНИ подсъдимите по
повдигнатите им обвинения и им наложи съответни наказания, а именно: На
подсъдимия Б.А.Л. - ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 61 т. 2 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража първоначален “СТРОГ” режим
за изтърпяване на определеното наказание “ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 60 ал. 1 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража определеното
наказание “ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” да бъде изтърпяно в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
При определяне вида и размера на наказанието
съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение за неговата
индивидуализация, като го определи при условията на чл. 58а / в редакцията
преди изм. с ДВ, бр. 26/10 г. в сила от 10.04.2010 г. / вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК съобразявайки нормата на чл. 373, ал. 2 НПК – с оглед вида на производството, независимо от това дали са налице
условия за приложение на чл. 55 НК, съдът е длъжен да определи наказанието при
хипотезата на цитираната норма. Съдът приложи чл. 58 а НК преди изменението му
с ДВ бр. 26/2010 г. давайки горната възможност за приложение на чл. 55 НК и без
да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, съобразявайки чл. 2, ал. 2 НК.
Размера
на наказанието е съобразен със закона, обстоятелствата по делото и личността на
подсъдимия Л.. Съдът съобрази обстоятелството, че причинената щета е
възстановена на пострадалия, а също и възрастта на подсъдимия, който е роден
през 1981 година.
На основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 23 ал.
1 от НК съдът КУМУЛИРА наложените на Б.А.Л.
наказания по настоящата присъда и по НОХД № 30141/2011г. по описа на РС-Монтана,
в сила от 27.04.2011г., НОХД № 30249/2010г. по описа на РС-Монтана, в сила от 29.04.2011г.
и НОХД № 255/2011г. по описа на РС-Лом, в сила от 07.07.2011г., като определя
едно общо най-тежко наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 61 т. 2 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража първоначален “СТРОГ” режим
за изтърпяване на определеното общо
най-тежко наказание “ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 60 ал. 1 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража определеното общо най-тежко наказание “ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” да бъде изтърпяно в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
На основание чл. 25 ал. 2 и ал. 3 от НК
ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанията по присъдите участвали в групирането.
Съдът на основание чл. 78 а ал. 6 във вр. с ал.
1 / в редакцията преди изм. ДВ, бр. 26/2010г. в сила от 10.04.2010г. /във вр. с
чл. 2 ал. 2 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия К.Л.Б. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като му налага административно
наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЗАНИЕ, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата
по радиовъзела в село Студено буче, обл. Монтана. Подсъдимият Б. е осъществил
състава на чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК. За това деяние с редукцията на чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК
законодателят предвижда наказание до три години лишаване от свобода. Към
момента на извършване на деянието предмет на настоящето дело, подсъдимия Б. не
е бил осъждан за престъпления от общ характер и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а
ал. 6 във вр. с ал. 1 от НК. Причинената от престъплението щета е възстановена.
Наказанията са съобразени с целите по чл. 36 НК при отчитане разбира се изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК и степента обществена
опасност на извършените деяния и степента обществена опасност на подсъдимите.
По делото са направени разноски, затова съдът
ги присъди в тежест на подсъдимите на основание чл. 189, ал. 3 НПК - всеки един от тях да заплати по сметка на ВСС-София сумата от
17.50 лева разноски по водене на делото и по 5.00 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Съдът не присъди разноски в тежест на
подсъдимите за адвокатско възнаграждение на служебно назначения защитник. Впоследствие
след уведомяване от НБПП гр. София за размера на изплатеното адвокатско
възнаграждение на служебен защитник, съдът ще се произнесе с Определение по
смисъла на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.
На основание горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: