РЕШЕНИЕ

 

                                                                

Година 2020                             Град Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                            двадесет и девети  състав

На  пети ноември                              Година две хиляди и  двадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                               

                                                                          Съдия  Мария Бончева

Секретар    Калинка Димитрова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 3973 по описа на съда за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

           Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на  М.Ю.К. против Наказателно Постановление  № 23-0000534 / 26.05.2020г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” -Варна,  с което  на   М.Ю.К. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1500  лева на основание  чл.93в ал.12  от ЗАвП. 

            В жалбата се навеждат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗАНН. Поради тези и други съображения се иска цялостна отмяна на постановлението.

             В  съдебно заседание, въззивника редовно призован, не се явява,   представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. По същество се пледира за отмяна на постановлението.  

         Въззиваемата страна, редовно призована,  представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата.По същество моли постановлението  да бъде потвърдено, тъй като извършването на нарушението и неговото авторство са безспорно установени и в хода на производсвото не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, както и защото случаят не е маловажен. 

        След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

 

         На 12.03.2020 г.около 14:55 ч. в обл.Варна, на републикански път II-29, гр.Варна - гр.Добрич, 2 км. след разклона за с.Изворско, посока гр.Варна, управлява товарен автомобил марка "Ман", от k3t.N3, с рег.№ В9342НХ, с прикачено полуремарке с рег.№ В9040ЕК, и двете собственост на превозвача, извършващ обществен превоз на товари (контейнер - 25 т.), видно от товарителница сер."Т" № 209/12.03.2020г., по маршрут гр.Добрич - гр.Девня, видно от пътен лист сер."А" № ********** от дата 08.03.2020г. Превоза попада в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014г. Товарния автомобил е оборудван с дигитален тахограф марка "Siemens Kites", тип: 2171, сериен № **********, номер на одобрения тип: е1-175. При проверката е установено следното -при екипно управление на превозно средство с дигитален тахограф, водачът не е поставил картата си в правилния вход на тахографа, поставил е картата си на мястото на "водач 2", с избрана дейност "време на изчакване" вместо дейност "управление".

      След като констатирали горното,  св. Калоянчев и колегата му пристъпили към съставяне на акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството- превозвач. В съдържанието на акта било описано приетото за установено нарушение и била посочена правна квалификация на същото. Впоследствие било издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна квалификация по чл.34 параграф 4  изр. 1 от Регламент ЕС №165/2014г.

         Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства.

          Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от  Дилректора на РД „ Автомобилна администрация ” -Варна  съгласно заповед на Министъра на транспорта. 

          Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,  като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. В същото се съдържат всички минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената материално правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.   АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, като са посочени и нарушените норми на  закона.

     

Съобразно разпоредбата на чл. 34 §, изр. 1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени.   Когато на борда на превозното средство, оборудвано с тахограф, има повече от един водач, всеки водач осигурява поставянето на неговата карта на водача в правилния вход на тахографа. Когато на борда на превозното средство, оборудвано с аналогов тахограф, има повече от един водач, водачите нанасят необходимите изменения в тахографските листове, така че съответната информация да бъде регистрирана в тахографския лист на водача, който действително управлява превозното средство.

В хода на проверката свидетелят извършил разпечатка на тахографския лист за деня при което констатирал, че съответната информация която е регистрирана в тахографския лист не е на водача, който действително е управлявал превозното средство.

 Свидетелят приел, че това е нарушение на разпоредбата на чл.34, § 4, изр. 1 от Регламент № 165/2014 година.

Независимо от надлежно спазената процедура по ЗАНН по съставяне на процесния АУАН и по издаване на обжалваното НП (същите са съставени/издадени от компетентни за това органи, съдържат всички законови реквизити и при съставянето/издаването им не са били допуснати нарушения на правата на жалбоподателя), съдът намира за недоказано виновно поведение от страна на жалбоподателя. Според съда така извършеното от страна на жалбоподателя не осъществява признаците на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба, за да бъде санкционирано подобно деяние същото трябва да бъде извършено виновно – факт, който категорично не се доказа при разпита на свидетелите и при обсъждане на събраните и ценени писмени доказателства а в тежест на АНО е да го докаже по делото. Съдът намира, освен това с уговорката ако беше доказано виновно поведение на жалбоподателя, че това нарушение е следвало да бъде квалифицирано като маловажен случай по см. на чл. 28 ЗАНН. Безспорно е, че същото – с оглед естеството му, не е израз на професионална недобросъвестност на жалбоподателя и не е довело до настъпване на вредоносни последици. Същевременно не са налице данни за други допуснати нарушения на транспортното законодателство от страна на жалбоподателя. Всички тези обстоятелства дават основание процесното нарушение да се третира като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по ЗАП. Съгласно разпоредбата на чл. 28 ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му бъде наложено административно наказание. Съдът  счита, че АНО – независимо че е приел за съставомерно по чл. 34 §4, изр. 1 от Регламент /ЕС/ №165/2015г. процесното деяние на жалбоподателя, е следвало да приложи института на чл. 28 ЗАНН, тъй като в случая са били налице всички законови предпоставки за това. Наказващият орган е следвало да съобрази изложените по-горе факти, тъй като преценката дали деянието не е маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН е преценка за законосъобразност, която органът по силата на чл. 53, ал. 1 ЗАНН е длъжен да извърши преди да се произнесе с НП. В случая е било достатъчно жалбоподателят да бъде предупреден, че процесното деяние се явява нарушение по посочената правна квалификация и да му бъде указано, че при повторно такова нарушение, същото вече ще бъде санкционирано. Във връзка с последното следва да се отбележи, че формалният характер на процесното нарушение на жалбоподателя не изключва приложението на института на чл. 28 ЗАНН – в какъвто смисъл е и константната практика на ВКС във връзка с аналогичния институт на чл. 9, ал. 2 НК. Ако се приеме обратната теза (че институтът на чл. 28 ЗАНН е приложим само при резултатни деяния и при липсата на реален общественоопасен резултат от тях), то би се стигнало до едно абсурдно и абсолютно превратно тълкуване на волята на законодателя (който не е предвидил ограничения/изключения за приложението на чл. 28 ЗАНН при деяния, осъществяващи признаците на формални нарушения). Като не е приложил института на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено на това основание.

             Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

                                         Р   Е   Ш   И: 

            

             ОТМЕНЯ Наказателно Постановление  № 23-0000534 / 26.05.2020г. на Директора на РД „Автомобилна администрация” -Варна,  с което  на   М.Ю.К. е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1500  лева на основание  чл.93в ал.12  от ЗАвП. 

             Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

           След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната преписка  да се върне на наказващия орган по компетентност.

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: