О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 25.08.2020г.
Русенският
районен съд
,………. II-ри граждански състав…………………
в закрито заседание на
25-ти
август…………………………
през
две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Милен Петров
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 1049 по описа за 2020г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба на И.С.Н. *** срещу "Видекс инженеринг" ЕАД- гр.София, като са предявени искове с правно основание чл.224, ал.1 КТ и
чл.86 ЗЗД.
На 24.08.2020 г. ответното дружество, в срока за отговор на исковата молба
е подало възражение за неподсъдност на делото на РРС и моли същото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд-София
на осн.чл.105 ГПК.
Молбата е допустима и разгледана по същество основателна.
Видно от посоченият в ИМ адрес и извършената в ТР справка, "Видекс инженеринг" ЕАД е със
седалище и адрес на управление-гр.София. Съобразно изискванията на чл.108 ГПК
искът срещу юридическо лице се предявява в района на съда по седалището и адрес
му на управление, а именно - Районен съд-София.
Разпоредбата на чл. 114 ГПК урежда отклонение от общото правило на чл.
105 ГПК за подсъдност на делата по
адреса/седалището на ответника. Като специфична привилегия на работника или
служителя в случай на съдебен спор с работодателя му, законът предвижда
възможност, искът да бъде предявен пред съда, където се намира мястото, на
което той обичайно полага своя труд. Тази подсъдност е опционална, като изборът
е предоставен на работника/служителя – той има право да определи, пред кой съд
да предяви своя иск срещу работодателя - дали пред съда по седалището на
последния или пред съда по мястото, където обичайно полага своя труд.В
конкретния случай това място се установява по безспорен начин от трудовия
договор, представен с ИМ, съгласно който мястото на работа на ищеца е
определено по седалището на ответника, а именно-гр.София.
Освен горното, по делото липсват данни спорът да е възникнал от преки
отношения на ищеца с поделения или клонове на ответника, находящи се в района
на РРС, а напротив- с отговора на ИМ са представени доказателства, че Н. е
полагал труд на обект на ответника, находящ се в Екваториална Гвинея.
Постъпилата молба отговаря и на
изискванията на чл.119, ал.3 ГПК, т.к. ответното дружество е изпратило отговора
на ИМ, с който е направено и възражението за подсъдност на 20.08.2020г.-видно
от пощенско клеймо.
Поради всичко изложено настоящото
производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати на Районен съд-София
по подсъдност.
Така мотивиран и на основание чл.118, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело №1049/2020г. по описа на РРС.
ИЗПРАЩА делото
по подсъдност на Районен съд-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред РОС в 1-седмичен срок от връчването
му на страните с частна жалба.
Делото да се изпрати на Районен съд-София след влизане в сила на
определението.
Районен съдия: