ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 17.02.2020 г.
Пернишкият
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 17 февруари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Милена Даскалова
Членове:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа
докладваното от съдия Даскалова, гр. дело № 109 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
На
основание чл. 267 ал.1 и чл. 317 във вр. чл. 312 ал. 1 от ГПК, окръжният съд
докладва делото:
С решение № 1778/28.11.2019г.,постановено по гр.д. № 47/2019г. по описа на П. районен съд е осъдена Застрахователна компания „Уника“АД, гр. София да заплати на И.Н.В. сумата от 18 400 лв., представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско“, инкорпориран в застрахователна полица № 17001111951/01.11.2017 г. и добавък № 1/20.12.2017г. към нея, за настъпило за времето от 23:30ч. на 06.07.2018г. до 10:00ч. на 07.07.2018 г. застрахователно събитие „кражба“ на лек автомобил марка „Ауди А 4“, модел „Авант“, с рег. № РК 3502 ВР, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от 449,81 лв., представляваща обезщетение за забава, считано от 09.10.2018 г. до 04.01.2019г., като е отхвърлена искова претенция за разликата до предявения размер от 22 165лв. – застрахователно обезщетение и исковата претенция за разликата до предявения размер от 542,89лв. – обезщетение за забава.
В срок е подадена въззивна жалба от ЗК „Уника“АД, гр. София срещу решението в частта му, с която искът е уважен, като се поддържа че същото е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като съдът не е взел предвид събраните по делото доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба, в който са изложени доводи за неоснователност на въведените с жалбата оплаквания.
С въззивната жалба е поискано да се изиска справка от компетентните органи относно лек автомобил марка „Ауди А 4“с описана рама, за да бъде установен неговият статут, собственик и застраховател , като е посочено, че с това се цели да се установи дали конкретният автомобил има застраховка при жалбоподателя.
Това
искане се прави за първи път пред настоящата инстанция и след като такова
искане не е правено пред ПРС, то следователно не би могло да бъде и допустимо пред
настоящата инстанция на основание чл. 266, ал.3 ГПК. По отношение на същото не
са налице и останалите хипотези на чл.
266 ГПК, даващи възможност за ангажиране на доказателства пред въззивната
инстанция, защото не се касае за доказателство, което не е могло да бъде
посочено и представено в срок в първоинстанционното производство..
Предвид
горното, съдът намира, че исканото следва да се остави без уважение.
По изложените съображения,
Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба.
Докладва делото така, както е посочено в мотивите на определението.
ОСТАВЯ без уважение направеното с въззивната жалба доказателствено искане.
НАСРОЧВА делото за 18.03.2020г. от 9,45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: Членове: