Р Е Ш Е
Н И Е
№
от 05.06.2019г., гр. В. Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, Гражданска колегия, шестнадесети състав, на десети
май две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Владимир Балджиев
при секретаря Иванка
Трифонова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №703/2019г.,
по описа на Великотърновския районен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба на Д.Н.Ч., в която са изложени твърдения, че се
намира в договорни отношения с ответника относно доставената електроенергия по
партида с клиентски *и абонатен *за обект намиращ се в *. Ищецът твърди, че въз
основа на констативен протокол *от *на *ответникът е начислил електрическа
енергия по партидата му за периода от *до * на стойност от 3701,84 лв., за
което е издадена фактура *. Навеждат се доводи, че горепосочената сума е
недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца количество
електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената корекция. С
оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което
да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника начислената с
фактурата от 19.02.2019г. сума за електроенергия от 3701,84 лв., както и да го
осъди да заплати направените по делото разноски.
Ответникът, в срока по чл.
131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявения
иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от служители на *констативен
протокол от *и в констативния протокол за метрологична експертиза от
01.02.2019г. на БИМ са отразени правилно и безспорно установяват неправомерната
манипулация на електромера отчитащ потреблението за имота ползван от ищеца,
която е довела до неправилно отчитане на консумираната от него електрическа
енергия. С оглед на това, счита че е налице нормативно основание за извършване
на корекция съгласно 47 и 48 от Правилата за измерване на количеството
електроенергия, в резултат на което е издадена и фактурата за оспорваната сума.
С оглед гореизложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да
отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предмет
на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124,
ал. 1 от ГПК.
От
събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Между
страните не се оспорва, че ищецът е потребител на електроенергия за недвижим
имот, намиращ се в *, доставяна му от *по партида с клиентски *и
абонатен *, която е следвало да заплаща на ответника *. На *служители на */с предходно наименование */ монтирали ново средство за търговско
измерване на електрическата енергия /СТИ/, което следвало да отчита
потреблението за горепосочения имот, а на *го проверили,
за което съставили констативен протокол *, подписан от
тях и от двама свидетели. Проверяващите лица установили, че производствените
пломби на електромера са нарушени, поради което го демонтирали и предоставили за
метрологична експертиза. От констативен протокол *на
Българския институт по метрология, съставен при извършване на експертизата, се
установява че производствените пломби против неправомерен достъп до вътрешната
конструкция на процесното СТИ са подправени. Установено е и че електромерът
отговаря на метрологичните характеристики и на изискванията за точност, но не
съответства на техническите характеристики тъй като към схемата на трета
измервателна система е свързана допълнителна платка с елементи. Извършено е и
софтуерно четене като показанията на дисплея съответстват с тези съхранени в
паметта на електромера. Поради констатираната манипулация, на основание
чл. 48 от ПИКЕЕ, ответникът извършил корекция на сметката на използваната от
ищеца електрическа енергия за периода от *до *, за
което издал фактура *. на стойност 3701,84 лв.
За корекцията ищецът е уведомен с писмо от 19.02.2019г., с което му е изпратен
и препис от съставения при проверката констативен протокол. От
заключението на назначената по делото техническа експертиза не се установява допълнително
поставената платка да оказва влияние върху измервателната система на електромера
при отчитане на електроенергията след като същият работи в класа си на точност.
Поставянето на платката е извършено след
отваряне на предния лицев панел на електромера, при което следва да се нарушат производствените
пломби против неправомерен достъп. Установено е, че при извършване на корекцията са приложени
правилата на чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „Б” от ПИКЕЕ, че стойността на
начислената електрическа енергия от 18950,4 kWh за горепосочения период правилно е
изчислена и тя реално може да бъде доставена и
отчетена от електромера за периода от *до *
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно
чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по делото е възникнало
облигационно отношение свързано с доставката на електрическа енергия, по силата
на което ищецът е следвало да заплаща доставените от ответника количества
електрическа енергия. Отношенията между страните подробно са регламентирани в
публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал.
1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила.
Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т.
41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът – на оператор на
разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Правото на
доставчика на електрическа енергия да извършва корекции на сметки на
потребителите в случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, е уредено в приетите Правила за измерване на
електрическата енергия /ПИКЕЕ/ от ДКЕВР на 14.10.2013г., съгласно чл. 21, ал.
1, т. 9 и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и в изпълнение на законовата делегация по
чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. С решение №1500 от 06.02.2017г. по административно дело
№2385/2016г., по описа на ВАС, влязло в сила на 14.02.2017г., обаче горепосочените
правила са отменени с изключение на разпоредбите на чл. 48 - 51. Поради това
същите не намират приложение в разглеждания случай като за доставчика на
електрическа енергия липсва законово основание да коригира едностранно сметката
на потребителя. Следва да бъде посочено, че ЗЕ не дава възможност корекцията на
сметките да се извършва и по методологията в Общите условия на доставчика на
електроенергия. От гореизложеното се достига до извода, че не са налице
предпоставки за извършване на корекция на количеството пренесена електроенергия
до потребителя, на основание чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ, вр. чл. 48 от ПИКЕЕ. До същия извод щеше да се достигне дори и ако
разпоредбите относно процедурата за извършване на корекции на сметки от ПИКЕЕ
не бяха отменени. От събраните по делото доказателства не е установено допълнително
монтираната платка към схемата на електромера да влияе на възможността правилно
да измерва преминаващото през него количество електроенергия, поради което
липсват предпоставки за извършване на корекция по реда на чл. 48 от ПИКЕЕ. От
гореизложеното се достига до извод за недължимост на сумата от 3701,84 лв.
на коригираното количество електрическа енергия
за периода от *до * по партида с клиентски *и абонатен *, поради което
предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде уважен.
При
този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 668,07 лв., представляващи направени по делото
разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Великотърновският районен съд
Р Е Ш И:
Приема
за установено по отношение на *, *, *, че Д.Н.Ч. с ЕГН: ********** ***, не дължи сумата от 3701,84
лв. /три хиляди седемстотин и един лева и осемдесет и четири стотинки/, представляваща
коригирана сума по фактура *. за ползвана
електрическа енергия за периода от *до * по
партида с клиентски *за
обект с *, намиращ се в *.
Осъжда
*, *, *, да заплати на Д.Н.Ч. с ЕГН: ********** ***, сумата от 668,07 лв. /шестстотин шестдесет
и осем лева и седем стотинки/, представляващи направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: