№ 88
гр. Велико Търново, 23.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20234000500042 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по повод постъпила частна жалба от Н. И. И. против
Определение № 900 от 20.10.2022 г. по в.гр.д. № 186/2022 г. на Окръжен съд
Русе, с което въззивната жалба на Н. И. против Решение № 260127/17.09.2020
г. по гр.д. № 3193/2013 г. е върната, поради неотстраняване на допуснати
нередовности в нея и е прекратено производството по в.гр.д. № 186/2022 г. на
РОС.
Жалбоподателят счита оспорения съдебен акт за неправилен, като
излага съображения, че въззивната жалба отговаря на изискванията на закона
– съдържа име и адрес на страната, която я подава, конкретното решение,
което се обжалва, в какво се състои искането и подпис на жалбоподателя.
Указание в какво се състои порочността на решението не е реквизит, който
води до оставяне на производството без движение. Освен това, съдът е
длъжен да даде подробни и ясни указания за отстраняване на допуснатите
нередовности, като даваните указания са напълно идентични. Изложени са
доводи за допуснати процесуални нарушения в делбеното производство.
Отправено е искане да се отмени обжалваното определение и делото се върне
на Окръжен съд Русе, за да продължи съдопроизводствените действия до
постановяване на съдебно решение.
1
Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид
изложеното в частната жалба, както и съдържащите се молби и уточнения по
делото, приема за установено следното:
Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена
срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Окръжен съд Русе е сезиран с въззивна жалба от Н. И. И., чрез
неговия процесуален представител адв. П. А., срещу Решение №
260127/17.09.2020 г. на Районен съд Русе по гр.д. № 3193/2013 г. и Решение
№ 1759 на Районен съд Русе по същото дело. Изложени са съображения, че
двете решения са нищожни, тъй като делбата е извършена без участието на
сънаследницата Х. Х. С.. Обявяването на нищожността може да се иска
предсрочно, също може да се обявява служебно от съда, поради което моли
да бъдат обявени за нищожни решението по допускане на делбата и
решението по извършването й. Сочи се порочност на Решение №
260127/17.09.2020 г. на Районен съд Русе и поради това, че като надлежна
страна в процеса жалбоподателят не е бил редовно призован за съдебно
заседание.
С протоколно определение от 03.05.2022 г. по в.гр.д. № 186/2022 г. на
Окръжен съд Русе въззивната жалба е била оставена без движение, като се
посочи обжалваното решение, в какво се изразява неговата порочност и се
формулира надлежно искане до съда, съобразно правомощията на въззивната
инстанция.
С Определение № 467/19.05.2022 г. по в.гр.д. № 186/2022 г. на
Окръжен съд Русе е прекратено производството по делото и е върната
въззивната жалба, поради неотстраняване на допуснатите нередовности.
Това определение е било отменено с Определение № 387/19.09.2022 г.
по в.ч.гр.д. № 317/2022 г. на ВТАС.
С Разпореждане № 2299/03.10.2022 г. въззивният съд е оставил без
движение въззивната жалба, като е дал указания жалбоподателят да посочи
конкретно решението, което обжалва, да изложи твърдения в какво се състои
порочността на обжалваното решение и съобразно правомощията на
въззивната инстанция да формулира надлежно искане до съда. В мотивите е
посочено, че жалбоподателят следва да има предвид, че неучастието на
2
страна в производство по делба има други правни последици, а нищожност на
съдебен акт може да се иска на други основания, различни от заявените от
него в жалбата.
С молба вх. № 9264/17.10.2022 г. процесуалният представител на
жалбоподателя е уточнил, че обжалва Решение № 260127/17.09.2020 г. по
гр.д. № 3193/2019 г. на РС Русе /постановено по реда на чл. 350 ГПК за
обявяване за окончателен на изготвения разделителен протокол/, с искане
този съдебен акт да бъде отменен изцяло, като бъде прогласена неговата
нищожност и се върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд Русе със задължителни указания за конституиране като страна по делото
на лицето Х. Х. С.. Сочи се, че делбата е нищожна, като извършена без
участието на тази съделителка, което съответно се отразява при определяне
на способа за прекратяване на съсобствеността, за обособяването на дяловете
и за определянето на квотите и разходите за всеки един от съделителите.
Решението е и неправилно, поради което следва да се отмени, тъй като при
смърт на ответник, ищецът е длъжен в шестмесечен срок да посочи неговите
правоприемници, и при неизпълнение на това задължение, производството се
прекратява, което действие не е извършено. Излага се, че са допуснати
нарушения от районния съд, който служебно е следвало да следи за
конституирането на всички наследници. Допълнително основание за
порочността на решението е, че като надлежна страна по делото,
жалбоподателят не е бил редовно призован за проведеното на 14.09.2020 г.
съдебно заседание, което прави решението и незаконосъобразно.
С обжалваното Определение № 900/20.10.2022 г. по в.гр.д. №
186/2022 г. на Окръжен съд Русе е прието, че жалбоподателят е уточнил
подадената въззивна жалба по начин, по който преповтаря вече изложеното и
не е изпълнил дадените от съда указания. Така въззивната жалба продължава
да не отговаря на изискванията на чл. 260 ГПК, поради което същата е
върната, поради неотстраняване на допуснати нередовности в нея и е
прекратено производството по в.гр.д. № 186/2022 г. на РОС.
Този извод на решаващият състав не се споделя от въззивния съд. В
чл. 260 и чл. 261 ГПК са предвидени изискванията за редовност на въззивната
жалба. Към задължителните реквизити на въззивната жалба се отнасят името
и адреса на страната, която я подава; означение на обжалваното решение; в
3
какво се състои искането и подпис на жалбоподателя /арг. от чл. 262, ал. 1
ГПК/. Указанията в какво се състои порочността на решението, каквото
изискване е въведено в текста на чл. 260, т. 3 ГПК, не са задължителен
реквизит на жалбата и поради това за нейната редовност е без значение дали
тя съдържа такива указания и ако съдържа, в какво се състоят изложените
оплаквания.
В конкретния случай жалбоподателят с писмената си молба от
17.10.2022 г. ясно е посочил обжалваното решение – Решение №
260127/17.09.2020 г. по гр.д. № 3193/2019 г. на Районен съд Русе, като същото
се обжалва изцяло. Формулирано е искането от въззивния съд – да се
прогласи нищожността на порочния съдебен акт и делото се върне за ново
разглеждане на първостепенния съд, каквато възможност чл. 270, ал. 1 ГПК
предвижда, евентуално да се отмени същото като неправилно. Изложени са и
указания за порочността на решението, а преценката дали такава порочност е
налице и дали същата води до нищожност на оспорения съдебен акт или до
неговата отмяна, въззивният състав дължи при произнасяне по съществото на
спора, а не при проверка редовността на въззивната жалба.
Като е дал указания за посочване конкретно на решението, което се
обжалва и в какво се състои порочността му, като се има предвид, че в
жалбата се твърди, че делбата е нищожна, поради неучастие на всички
съделители, което има други правни последици, а нищожност на съдебен акт
може да се иска на други основания, различни от заявените с жалбата, съдът е
излязъл извън обхвата на дължимата проверка по чл. 262, ал. 1 ГПК, като е
допуснал смесване на правомощията си при проверка редовността на
въззивната жалба и нейната основателност, което опорочава постановеното
определение за връщане на въззивната жалба като нередовна и прекратяване
на въззивното производство.
По изложените съображения Определение № 900/20.10.2022 г. по
в.гр.д. № 186/2022 г. на Окръжен съд Русе следва да бъде отменено, като
делото бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ Определение № 900 от 20.10.2022 г. по в.гр.д. №
186/2022 г. на Окръжен съд Русе, с което е прекратено производството по
в.гр.д. № 186/2022 г. на РОС и е върната въззивната жлаба на Н. И. И. против
Решение № 260127/17.09.2020 г. по гр.д. № 3193/2013 г. на РС Русе, поради
неотстраняване на допуснатите нередовности в нея.
Връща делото на Окръжен съд Русе за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5